Moises Almeida

VOCÊ ESTÁ DESVIADO?

2011-08-15T13:59:00.000-02:00

Texto de Caio Fábio.

O Caminho de Deus em nós vai do pesado para o essencial. Vai da total dependência a outros até que se chegue apenas à total dependência de Deus!

Nascemos e somos completamente dependentes de cuidados de outros. Nossos pais e ou nossos guardiões nos são essenciais. Sem eles não sobrevivemos. No entanto, chega a hora em que ficarmos menos e menos dependente dele será a nossa saúde e salvação nesta existência. Enquanto moramos com eles ou somos por eles sustentados, temos que lhes ser dependentes, pelo menos no que diz respeito às decisões que pretendemos tomar na vida. Entretanto, vem a hora quando a saúde de ser nos compele a vivermos de nosso próprio sustento, e, além disso, impõem-se a necessidade de termos nossa própria casa e família. Então, deixamos pai e mãe, nos unimos a um outro, e fazemo-nos com ele ou ela uma só carne.

Com Deus é assim também. No início precisamos de muitos ajudadores espirituais. Sem eles somos como recém-nascidos indefesos neste mundo. Necessitamos que nos sirvam o genuíno leite espiritual. Chega a hora, todavia, que se espera que cada um cresça o suficiente para não mais dependermos de outros, mas apenas os reconhecermos como família espiritual, embora nossa vida seja vivida para além da necessidade de que outros nos sirvam. De fato, instala-se em nós outra a necessidade, que é a de servi-los.

Na viagem espiritual nascemos de Deus, mas precisamos muitos dos nossos guias e ajudadores na fé. Depois, no entanto, se espera que cada um cresça a fim de andar com as próprias pernas como resultado de nosso vínculo adulto com Deus na fé.

Daí em diante nossa relação com nossos pais espirituais passa a ser de carinho, gratidão e reverencia, mas já não de dependência. O mesmo se diz dos demais irmãos. Sim, os amamos e gostamos de com eles estar, mas já não por dependência. Surge apenas a alegria de amá-los e de servi-los. Todavia, já não necessitamos de ninguém para que sobrevivamos, talvez, exceto, no meio de uma grande crise ou calamidade. Espera-se que cada um aprenda a cuidar de si mesmo e de outros. E também espera-se que tenha na maturidade de seu casamento com Deus a sua própria segurança no caminhar.

Esse é o caminho para a maturidade tanto humana quanto espiritual!

Todavia, na maioria dos casos não é assim. E a razão é que “nossos pais”, no caso a “igreja”, nos “educam” para que j amais tenhamos tal autodeterminação em Deus. Desse modo, não somos educados para a vida, mas para a “igreja”. Daí a “igreja” criar eternos dependentes de si mesma, visto que pretende que seus “filhos” vivam sob suas asas; e mais: que a sirvam como filhos/escravos até ao fim da vida.

Seria e é [...] como se cada crente fosse e seja [...] como um adulto na idade, mas que vive com a atitude emocional de um bebê. Nesse caso, se qualquer coisa acontece [e acontece o tempo todo], a pessoa morre; posto que nunca aprendeu a viver de Deus e com Deus!

A “igreja” não quer que seus filhos se tornem adultos filhos de Deus!

Na realidade, a “igreja” cria filhos para ela mesma, não para Deus e nem para a vida. E, por esta razão, os filhos da “igreja” têm nela o seu “Deus”; e, nesse caso, jamais crescem para deixar pai e mãe, quando a idade chega, a fim de viver a vida com outra consciência.

É também por esta razão que os “crentes” vivem sem Deus no mundo o tempo todo; posto que a “igreja” [ou mesmo a Igreja], não seja Deus, mas apenas a família da fé.

Por esta razão, quando alguém se decepciona com “a família”, desvia-se de Deus; posto que para o crente a “igreja” é um “Deus”. É também por esta razão que todo crente que não esteja na “igreja” [por qualquer que seja a razão], sente-se desviado de Deus, além de que se declara que ele está de fato “afastado de Deus” em razão de não estar frequentando as reuniões “de família”, ainda que “família” seja louca ou totalmente tirânica e adoecida.

A verdadeira Igreja tem que ser como pais bons e conscientes que criam filhos para a vida em Deus!

Mas, infelizmente, não é assim na maioria dos casos. Afinal, o Cristianismo, em qualquer de suas versões, é Católico/Constantiniano, posto que ensine que “fora da igreja não há salvação”.

O problema é que muitos não têm essa compreensão, e, quando enxergam as “loucuras da família” afastam-se do convívio humano adoecido, não buscam mais nenhuma outra comunhão humana, e, no processo sentem-se separados de Deus para sempre!

Cada um de nós precisa de comunhão humana, tanto quanto se precisa de vínculos familiares. No entanto, mesmo que os nossos pais nos abandonem ou nos traiam, diz o Senhor: “Eu te acolherei!”

Mais uma coisa: todos os que assim discernem a vida em Deus, nunca ficam órfãos de irmãos!

Pense nisso, cresça e deixe a sua orfandade!

Nosso Pai tem muitos filhos!

Nele, que nunca nos deixa órfãos,

Caio

Homossexuais na Igreja ?

2010-04-01T12:40:00.003-02:00

Resolvi escrever sobre isso por causa de um caso que me foi trazido, e mesmo sabendo da repercussão do que falarei aqui, não posso deixar muitos a sofrer por causa da igreja evangélica que não consegue entender a questão homossexual à luz do evangelho, mas apenas com os óculos do preconceito e da ignorância.

A igreja não admite a existência (e convivência) com homossexuais. Nem pensar!

Mas o fato é que, a realidade é mais forte do que se imagina.

Existem homossexuais cristãos evangélicos!

Não estou falando da igreja gay. Estou falando da sua igreja!

Choquei alguém? Virei herege? Calma.

Antes que acendam a fogueira, deixem-me explicar. Não quero ser mártir de nada.

A igreja prega que a pessoa que aceita a Jesus tem a vida transformada, é uma nova criatura e portanto, toda velha natureza morreu, e... Bem, temos aquele cara, vamos chamá-lo de João, que era um mulherengo desregrado, não deixava passar nada, e agora, cansado dessa vida, João ouve falar do evangelho e ‘aceita’ Jesus (conforme o modelo evangélico: levanta a mão, vai à frente, recebe uma oração e pimba! Está salvo!).

Daí em diante, esse João é outra pessoa. Não tem mais aquela vida de orgia, não bebe mais, não fuma mais, agora cuida mais dos filhos, ganhou respeito da família e da comunidade, e incluisve já é cotado para assumir alguma posição na igreja.

Acontece que, em dado momento da vida, João percebe que certos desejos às vezes afloram. Desejos que, conforme ele aprendeu, deviam estar mortos, sepultados. Mas vez ou outra ele se perde em seus pensamentos.

Às vezes até na igreja, ao ver aquelas jovens lindas entrando na igreja com suas roupas cada vez mais ligadas ao corpo, mostando suas silhuetas e ele começa a se incomodar com aquilo. Não consegue evitar os pensamentos, mas se entristece com o fato deles ainda existirem.

Tem dia que se uma mulher nua aparecer na frente dele, ele a repreenderá em nome de Jesus. Mas tem dia...que se uma mulher vier vestida com roupa de astronauta, só de olhar pro rostinho dela de dentro da máscara espacial, dá pra imaginar o corpão que ela tem!

Então, pensa logo que é uma fraude, uma mentira. Talvez não tenha sido tão ‘iluminado’ assim. Talvez lhe falta alguma coisa. Pensa até em parar na caminhada. Assumir de vez que é um pecador, e que não conseguiu vencer os desejos.

Cansado, João procura um irmão amigo, e lhe confessa suas culpas, que lhe consumam por dentro. Aqueles desejos inconfessáveis estão agora sendo expurgados, vomitados. Ele precisava se aliviar, como quem quer ir ao banheiro.

O Irmão o ouve e depois, lhe diz o que de fato está acontecendo.

O irmão lhe diz que: Ele tem pulsões carnais, fruto de sua concupisciência, e todos tem suas pulsões, fruto de suas próprias concupisciências, que nos tentam, nos desafiam, nos fazem perceber quem de fato somos.

O que João sente é o que todo mundo sente, cada um na sua, ‘cada qual no seu canto e em cada canto uma dor’.

Esses pensamentos acometem a todos: inveja, ódio, luxúria, mentira, dissenssões, iras, pelejas, disputas, ciúmes, e tudo o que habita no coração do homem ‘ de onde procede todo mal’. O fato de ter ‘aceitado Jesus’ não o faz perder sua humanidade, nem deixar de ter a aguilhão do pecado e da concupisciência ferroando a alma. O espinho na carne. Crer em Jesus, lhe faz saber e conviver com isso, submetendo cada vez mais meu corpo e meus desejos à vontade de Deus, e que cada vez que me encho de oração e da Palavra, essas coisas terão menos poder sobre mim, embora ainda existam em mim. De outra sorte, se me encho de pensamentos impuros, leitura erótica, sites pornográficos, inveja da prosperidade alheia, ódio e ciúme desmedido, estarei inflando e ressuscitando essa múmia que repousa no sarcófago de sua alma.

João ouve o irmão falar-lhe sobre essas coisas e volta feliz pra casa ao saber que não está sozinho nessa jornada. Que irmãos em toda terra passam por problemas menores, iguais e maiores que o dele. E que Deus o ama assim como ele é, pra fazê-lo sempre melhor.

A história de João, nosso personagem fictício, não é fictícia. É a história de muitos Joões e Joanas, gente que lê esse blog, frequenta os cultos de sua igreja, faz sermões maravilhosos, cantam hinos lindos, mas, quando estão sozinhos consigo mesmos, enfrentam suas interrogações, seus pecados interiores e inconfessáveis.

Bem, mas o que isso tem haver com o tema proposto? Explico.

Pecado é pecado. Não estou aqui pra justificar ou despecaminar nada que a Bíblia chame pelo nome de Pecado. Mas não posso fazer diferença de pecado e pecado, em relação ao que Deus pensa sobre ele.

Homossexualismo é pecado. Mentira é pecado. Inveja é Pecado.

Mas quantos mentirosos você conhece e convive na sua igreja? E dos invejosos? E dos avarentos? E dos iracundos? (Galátas 3), porventura isso não é pecado? Sim, mas é um pecado ‘tolerável’, ‘permissível’. “...Fulano prega bem, mas só não acredite em tudo que ele conta, mas ele é uma benção...” foi o que ouvi de certo pregador.

Ora, a igreja seleciona os pecados que deseja punir e os que deseja tolerar.

Então você dirá: vamos então a caça às bruxas! Vamos excomungar todos os que tem esses sintomas. Stop!!!!....Então esvaziar-se-á as igrejas! “Se gritar pega ‘ladrão’...não ficar um, meu irmão!”

O que quero dizer é que, se olharmos para a Palavra, não há um justo, nenhum sequer. Leia o livro de Gálatas e veja se você escapa ileso.

Então não se salvará ninguém? Estamos todos perdidos? Não. É por isso que somos salvos pela graça! Não existe ninguém merecedor do céu. Não existe ninguém que agrade a Deus. Não. Somos salvos pela Graça!

Significa entã que posso pecar à vontade e estou salvo? Não! A graça não nos chama pra libertinagem, mas para a liberdade ( leia nesse bolg : LEGALISMO NA IGREJA EVANGÉLICA, sobre a graça)

Agora imagina que outro irmão, vamos chamá-lo de Léo, ao contrário de ser mulherengo fosse homossexual, com alguma ou nenhuma experiência sexual (muitos o são apenas np nivel da alma) E pela mesma experiência viesse até Jesus, e depois se encontrasse em conflito?

Se de vez em quando, logo após aquele culto maravilhoso que ele contou seu testemunho de que fora mudado por Deus, ( porque a igreja adora esse tipo de propaganda) , quando está sozinho sente uma pontada do passado ferroando sua alma?

Então Léo vai a um irmão, que logo, diz a ele que lhe falta transformação, que esse sentimento é motivado por forças malignas, que ele não está totalmente ‘liberto’, que o capeta o está atormentando.

Ora, qual a diferença entre pecado e pecado? Nenhum!

O que muda no máximo são as consequências imediatas de cada pecado. Nada mais. Mas o que fazemos? Escolhemos quais pecados condenar junto com a classe de pecadores que pecam esse tipo de pecado, e quais pecados tolerar com sua classe de pecadores mais digeríveis!.

Ah! Como somos hipócritas!

Existe gente de Deus, séria, salva em Jesus pela graça mediante a fé, que tem as mais variadas concupisciências que afloram nos momentos de fraqueza, e que não são menos merecedoras do céu do que você ou eu!

Não estou justificando o homossexualismo. Não. Jamais. Homossexualismo, como todos os ‘ismos’ desse mundo é uma tentativa fazer modelos, e nesse caso, de parecer normal e aceitável sua conduta repreensível.

Daí surge a PL 122 que tenta criminalizar quem pensa diferente deles. De jeito nenhum!

Eles procedam da forma que quizerem, mas não podem fazer calar quem pensa de forma diferente.

De igual modo repudio qualquer ‘igreja de homossexuais’, imagina depois uma ‘igreja de mentirosos’, ‘igreja de avarentos’?

Não dá pra ficar aglomerando as pessoas pelas sua concupisciências, que embora naturais quanto à carne, devem ser mortificadas no Espirito.

O que estou defendendo é que, existem milhares de irmãos e irmãs, sinceros, que padecem disso em nossas igrejas, e sofrem, por acharem que são os piores pecadores da terra! Que lutam, oram, jejuam e não conseguem se ‘libertar’ desse ‘mal’.

Agora pense nisso. Reflita e veja se não estou falando a realidade. Não busco aqui nesse espaço a unanimidade, jamais! Mas falo com minha consciência acerca do evangelho.

Mas qual a origem dessa inclinação? É o diabo? É a carne?

Ora, a natureza humana é caída.

Alguns cristãos se gabam por não padecer daquela ou desta concupisciência, como se a sua fosse melhor que a do outro. Parece brincadeira: “o meu pecado é melhor que o teu”. Somos todos pecadores e carecemos da graça de Deus!

Do pastor ao bebum, não se salva nenhum, sem a graça de Deus!

E Jesus disse que muitos ladrões e prostitutas estão entrando primeiro no reino, que muita gente com pedigree religioso!

Sei que muita gente vai arrumar mil argumentos para tentar negar o que digo aqui, e outros me danarão por dizer o que digo, (ainda bem que o céu não pertence a eles) porém, não estou aqui filosofando, estou partindo de uma simples e sofrida constatação.

É tão simples!

Estou aqui pra dizer pra essa gente boa de Deus o seguinte:

Continuem firmes, não se entreguem ao pecado, mas também não sofram e nem orem por isso, apenas creiam na Palavra, e saibam que assim como eu posso ser ‘tocado’ ao olhar uma mulher interessante, não sou melhor nem pior que vocês que sofrem com seus sentimentos.

Apenas submetam-se à Palavra. Mantenham a fé.

Lidem com a verdade, e consciência será aliviada.

Não pensem que não são libertos. Pois sob este ângulo que defendo aqui, ninguém o é!

Somos libertos quanto à escravidão do pecado e suas consequencias eternas.

Permaneçam na abstinência sexual ilícita.

Se solteiros não se casem a fim de ‘curar-se’.

Se casados, não padeçam sozinhos, como se ‘enganassem a quem vocês amam”, saibam, existem muitos iguais a vocês passando essas mesmas tribulações.

Cada um na sua, com suas concupisciências, somos todos iguais.

Não dá mais pra tapar o sol com a peneira! É a hora de trazer tudo à Luz !!!

Moisés Almeida

DECADÊNCIA

2009-10-29T11:27:00.003-02:00

É impressionante o número de igrejas que se multiplicam a cada dia.

As motivações dessas criações é me perturbam.

Não são iniciadas pela paixão pelas ovelhas, mas a cobiça de suas lãs.

Não são abrigos das almas aflitas para ajudá-las em suas necessidades, mas são currais eleitorais.

Não são lugares de liberdade em Cristo onde as pessoas se sintam as mais libertas do mundo, mas prisões do medo, do castigo divino e das maluquices doutrinárias.

Na maioria das vezes surge com um sujeito carismático, problemático em sua igreja de origem, em geral não bem sucedido em sua vida financeira, que vê a oportunidade de mudar de vida, ganhar respeito e honra de seus futuros liderados e dinheiro para viver melhor que qualquer uma de suas ovelhas.

Depois se espelham em ‘negócios’ bem sucedidos, e os imitam: rosa ungida, oração forte, campanhas, sacrifícios e todas as maluquices e esquisitices neopentecostais.

Sem esquecer é claro, da mais importante das doutrinas: a do dízimo.

Pronto: temos mais uma ‘igreja’, mais um alçapão de almas, mais um curral eleitoral, mais um grupo de cabestro.

Fazem campanhas para arrebanhar mais e mais seguidores, pois mais gente significa mais dinheiro e com mais dinheiro consegue-se recursos para agariar mais seguidores que significa mais dinheiro...

Um grande aliado nessa hora é o diabo e sua trupe. Ficar expulsando os espíritos, dos fiéis, que são incitados (ou pagos?) para entrar em transe, é de muita valia para impressionar.

Colocam programas na TV, e imploram que as pessoas contribuam com a ‘obra de Deus’. Engraçado: eles ‘bolam’ as artimanhas, os estratagemas, as denominam de ‘obra de Deus’ e você é que tem que pagar por isso.

É um bom negócio: o cara entra com a ‘cara, a coragem e o blá-blá-blá’ e você entra com dinheiro!

Essa é a verdadeira teologia da prosperidade – deles!

Com um bom dinheiro em caixa, até dá pra criar uma fundação, uma escola, pra dar uma sacramentada na questão da responsabilidade social, e um pano de fundo de seriedade a tudo.

Quem sabe no futuro pode até comprar uma rede de televisão com o dinheiro dos dízimos e ofertas, e fazê-la concorrer com a maior rede de tv do país, contratando artistas dessa última à peso de ouro, pagos com o mesmo dízimo e ofertas das ovelhas, fazendo um exécito de influência para modificar a opinião pública a seu favor. E Jesus? Que Jesus? Jesus se quiser que fale na madrugada, a madrugada que poderá ser utilizada para superfaturar o horário e despejar legalmente os dízimos e ofertas na TV. Pode-se até inaugurar grandes empreendimentos da industria do entretenimento e convidar quem sabe...o Lula para inauguração! Jesus ninguém iria ver mesmo...

Pode-se ainda criar um partido político, lançar candidatos ao senado (quem sabe aquele meu sobrinho), e fazer um monte de deputados federais, estaduais e vereadores. Isso significa ganhar o mundo inteiro, mesmo perdendo a alma, dele e dos outros.

É triste, mas alguém duvida que isso possa acontecer? Espero não estar profetizando.

Atenção: Isso foi escrito num momento de minha inspiração e meditação, qualquer semelhança com a vida real é pura coincidência.

Moisés Almeida

Eventos evangélicos que dão apoplexia

2009-10-27T12:36:00.001-02:00

Texto de: Ricardo Gondim

Menino prodígio pregando, fantasiado de pastor.

(Tenho vontade de esganar os pais, os líderes que deixam esse tipo de excrescência e a multidão imbecilizada que ainda consegue dar glória a Deus).

Marcha para Jesus em São Paulo.

(Sei que esse “carnaval-gospel-fora-de-hora” acontece em outras cidades, mas nenhum consegue ser tão ruim).

Pastor entrevistando demônio.

(Além de considerar desprezível o que um demônio tenha para dizer, acho esse tipo de coisa uma violência contra a dignidade humana).

Evangelista empetecado prometendo prosperidade.

(Tais mercadejadores da esperança povoarão a esfera mais baixa do mundo subterrâneo de Dante).

Profecia em programa de rádio.

(O pastor chuta afirmando que algum motorista está triste e que Deus mandou aquele recado; pateticamente acerta todas).

Conferência missionária que atrela a miséria da Africa à idolatria.

(As veias do meu pescoço incham quando ouço alguém dizer que os Estados Unidos ficaram ricos porque são “uma nação cristã”).

Testemunho de cura divina em cruzada evangelística

(Que tristeza ouvir velhinha contar que foi curada de caroço, dor nas pernas e da coluna! Os que têm o dom de cura devem dar plantão na Ala dos Indigentes do Hospital do Câncer ou em ClInica de Hemodiálise).

Sermão entrecortado com língua estranha

(Será que as platéias não percebem o exibicionismo?).

Político se convertendo em ano eleitoral

(Que mico; nojo se mistura com vergonha!)

(Tem muito mais... Aceito sugestões)

Repensando a fé

2009-10-03T19:24:00.003-02:00

Texto de :Ricardo Gondim

em: www.ricardogondim.com.br
´

Certas coisas perderam ímpeto dentro de mim. Certas afirmações se esvaziam antes que alcancem o meu coração. Certas concepções já não fazem sentido quando organizo o meu dia.

Minha fé deixou de ser uma força dirigida a Deu que o induz a agir. Entendo fé como coragem de enfrentar a existência com os valores do Evangelho. Fé significa uma aposta; a verdade vivida e revelada por Jesus de Nazaré tornou-se suficiente para que eu encare as contingências do mundo sem me desumanizar. Fé não movimenta o Divino, mas serve de pedra de apoio onde me impulsiono para a deslumbrante (e perigosa) aventura de viver.

Já não espero que uma relação com Deus me blinde de percalços. Não acredito, e nem quero, que Deus me revista com uma carcaça impenetrável. Acho um despautério prometer, em meio a tanto sofrimento, que uma vida obediente e pura gere segurança contra doenças, acidentes, violência.

Considero leviano afirmar que, quando as mulheres oram, Deus poupa seus filhos de se envolverem com drogas, promiscuidade e outros males. Por que Deus ficaria de mãos atadas ou indiferente diante das opções, muitas vezes atrapalhadas, de rapazes e moças? Quer dizer que, se os pais não vigiarem, Deus permite que os filhos se percam? Como Deus induz alguém a se arrepender; Ele arrasta pela força em resposta ao pedido dos pais? Será se a "salvação" dos filhos não depende tanto de uma intervenção divina, mas do exemplo dos pais?

Tanto no Antigo Testamento como no ministério terreno de Jesus, há relatos de que Deus se recusa a manipular ou coagir para trazer qualquer pessoa para si. Deus é amor e quem ama se torna vulnerável ao abandono. Um exemplo clássico vem do profeta Oséias que encarnou um repudio semelhante ao de Deus.

Quando Israel era menino, eu o amei, e do Egito chamei o meu filho. Mas, quanto mais eu o chamava mais eles se afastavam de mim (11.1).

No evangelho de Lucas, Jesus lamentou sobre a cidade de Jerusalém que, além de repetir o padrão de perseguir os profetas, o rejeitou:

Jerusalém, Jerusalém, você, que mata os profetas e apedreja os que lhe são enviados! Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos, como a galinha reúne os seus pintinhos debaixo das suas asas, mas vocês não quiseram! (13.34).

Não acredito que, para os que cumprem ritos religiosos, a existência se transforme em céu de brigadeiro. Não imagino que, ao obedecer corretamente os mandamentos, o mar da vida deixe de ser arriscado.

Orar de olhos fechados, debulhar terços em rezas, pedir ajoelhado, fazer campanhas, interceder ferozmente nas vigílias, clamar aos gritos, nenhuma dessas expressões religiosas significa devoção, se contempla vantagens que outros mortais, que não fizerem o mesmo, não alcançarão. Considero-as puro clientelismo, vãs repetições, murros em ponta de faca, mistura de ilusão com esperança.

Assemelham-se ao esforço da tartaruga que sonha com as altitudes, mas se vê obrigada a respirar o pó da estrada.

Acho indigno um cristão pedir que Deus lhe ajude a passar em concurso público. Aliás, considero um horror ético. Da mesma forma, em economias que produzem excluídos, não é lícito rogar que “o Senhor abra uma porta de emprego”. Não faz sentido conceber que o Todo Poderoso consiga recolocar mais pessoas no mercado de trabalho de países emergentes do que nos bolsões miseráveis do mundo, onde bilhões sobrevivem com menos de 1 dólar por dia.

Já me indispus com grandes segmentos do mundo evangélico, mas não consigo calar. Por todos os lados, ouço clichês como se fossem afirmações piedosas de fé. Infelizmente, tais jargões cumprem o papel ideológico de afastar as pessoas da realidade, empurrando-as para o delírio religioso. Religião, nesse caso, não passa de ópio.

Soli Deo Gloria.

UNIÃO ESTÁVEL E BATISMO NAS ÁGUAS

2009-03-13T09:26:00.004-02:00

Texto do Pr. Altair Germano

Devido a atualidade do assunto, resolvi publicar novamente este post (Publicado originalmente em 15/06/2007), abrindo desta forma o espaço para uma maior discussão e reflexão sobre o problema.

1. Sendo o casamento não sujeito a um padrão bíblico, judicial e cultural universal, entende-se que Deus o concebe conforme o tempo, cultura, costume e padrões normativos da sociedade, desde que não infrinja os princípios estabelecidos pela palavra de Deus, dentre os quais a heterossexualidade e a fidelidade conjugal (Gn 1.27, 2.22-25; Ex 20.14, 17; 1Tm 3.2;).

2. Não há na Bíblia sagrada nada que fundamente a idéia de que para ser reconhecido por Deus, o casamento precise de uma certidão ou contrato, quer estabelecido pelos pais, pela religião ou pelo estado. A prova disto é que os casamentos que não foram realizados ou regidos por tais instrumentos, eram diante de Deus reconhecidos e válidos (Gn 1.27-28; 24.58-67; 29.21-30; 41.45; Ex 24.1; 1Sm 18.27; Rt 4.9-13; Mt 1.24-25, etc.) O contrato de casamento é mencionado apenas no livro apócrifo de Tobias 7.13, e mesmo assim com caráter descritivo e não prescritivo.

3. Os contratos de casamento, a princípio estabelecidos pela família em algumas sociedades antigas, sem a interferência do Estado, vindo a fazer parte do universo jurídico apenas num passado recente, eram motivados por questão de ordem material e não afetiva. Não era a legitimação do casamento a preocupação inicial, mas sim a partilha dos bens ao final deste.

4. Só a partir do século IX a igreja (católica), começou a chamar para si a competência para regular de forma exclusiva a toda matéria matrimonial, vindo no Concílio de Trento em 1553 dar ao casamento a condição de sacramento da Igreja. Até então, desde a Igreja Primitiva, não havia dificuldade no reconhecimento do casamento conforme os padrões sócio-culturais, desde que fundamentado nos padrões bíblicos, conforme já citado.

5. No Brasil, a Igreja no seu princípio seguiu as diretrizes da Constituição Republicana de 24 de Janeiro de 1891, no art. 72, parágrafo 2°., que reconhecia apenas o "casamento civil", e do Código Civil que vigorou a partir do 1° de Janeiro de 1917, cujas disposições só reconhecia como válido o casamento civil celebrado pela autoridade secular. Entendendo se dever cívico de submissão às autoridades constituídas (Rm 13) e da preservação dos bons costumes (padrão culturalmente instável), a Igreja Evangélica, sem maior reflexão bíblica, privou o batismo nas águas e consequentemente da santa ceia aqueles novos crentes congregados que se encontravam diante da "lei" irregulares e marginalizados em virtude de sua união conjugal não seguir as diretrizes legais de então, quanto ao casamento ou reconhecimento do status de família. Com os graves problemas que esta exigência jurídicas causou, uma vez que não eram reconhecida pelo Estado as uniões conjugais estáveis, acontecia que no momento da separação entre estes "casais", a mulher sempre sofria prejuízos na partilha (quando havia partilha) de bens e em outras questão básicas.

6. Diante deste quadro, partindo de mudanças no Direito Tributário, o Estado acabou por reconhecer através da Constituição de 1988 em seu art. 226 parágrafo 3°, a união estável entre homem e mulher como entidade familiar, caracterizada pela c onvivência pública, contínua e duradoura com o objetivo de constituir família. Tal artigo foi regulamentado pela Lei 9.278 de 10 de Maio de 1996 e pelo novo Código Civil de 10.01.2002 em seu art. 1723. O Estado com isso corrigiu um erro e uma injustiça, retomando o principio dos primórdios da sociedade onde "o fato do casamento era por si reconhecido e satisfatório. Tais mudanças nas leis do país, não quebraram nenhum principio bíblico referente a vida conjugal entre homem e mulher, ao contrário, consolidaram o referente princípio.

7. Não há Novo Testamento nenhuma exigência para o batismo nas águas relacionada a "contratos ou certidões de casamento", aliás, as únicas exigências são arrependimento, fé, consciência e vontade (Mc 16.16; At 2.38-41; 8. 36-37). A história e a Bíblia (Mt 15.3) nos revelam os riscos de se colocar a "tradição" acima da Palavra de Deus promovendo com isto a injustiça.

8. É no mínimo contraditório o fato de se negar o batismo nas águas para os crentes que participam ativamente da vida congregacional, contribuem com seus dízimos, dão ofertas, evangelizam, fazem parte dos órgãos de cântico, alguns são líderes, ensinam na escola dominical, e são batizados com o Espírito Santo. Só não podem assumir funções "oficiais" e participarem da Santa Ceia.

Mudar é incômodo, mas por vezes é necessário. Mudar com responsabilidade, avaliando as conseqüências das mudanças é essencial. O desejo por mudança, por bem intencionado que seja, acaba mexendo com padrões fortemente estabelecidos e arraigados em qualquer instituição. Não quero ser simplista, visto que a questão exige assim uma análise cautelosa.

O pensador e questionador corre o risco de ser mal interpretado e até "excomungado" (Jesus, Paulo, Lutero, Luther king e outros que o digam). Pensar diferente nem sempre é pensar errado. Pensar criticamente é necessário. Pensar biblicamente é sempre certo. O propósito desse texto é fazer pensar, refletir, gerar discussão, debate, pois só assim os erros podem ser corrigidos, as mudanças podem acontecer e a justiça pode ser promovida.Referências BibliográficasCódigo Civil e Constituição Federal. São Paulo: Saraiva, 2003.CAMPOS, Alzira Lobo de Arruda. Casamento e família em São Paulo colonial. São Paulo: Paz e Terra, 2003.ENGELS, Friedrich. A origem da família, da propriedade privada e do Estado. São Paulo: Centauro, 2002.MAGALHÃES, Rui Ribeiro de. Direito de família no novo código civil brasileiro. 2. ed. São Paulo. Editora Juarez de Oliveira, 2003.THERBORN, Göran. Sexo e poder: a família no mundo 1900-2000. São Paulo: Contexto, 2006.

Fonte:http://www.altairgermano.com/2007/06/unio-estvel-e-batismo-nas-guas.html

A PROPOSTA DE JESUS: A FALÊNCIA COMO ALÍVIO!

2009-02-14T17:33:00.004-02:00

Texto de Caio Fábio:

"Vinde a mim todos os cansados e os sobrecarregados, e eu vos aliviarei”, disse Jesus.

Ora, a salvação do cansado é Vir, não Ficar.

A salvação do cansado é tomar algo, é atender um convite para sair de onde está e encontrar alívio para alma.Mas como posso ir a algum lugar se eu mesmo não tenho forças para me ajudar?Interessante isso. Para nós, a salvação do cansado é ficar e descansar. Jesus, no entanto, diz que o cansado tem que VIR.Mas como o cansado andará se está cansado? Não seria muito mais digno de Deus dizer: “Todos vós cansados, ficai onde estais, e eu vos visitarei.”?

A questão é que Este que oferece o descanso está ao lado, e Seu convite não é um grito distante, mas uma súplica interior: “Vinde a mim... e achareis descanso.

Tomai o jugo, e tereis alívio”.Assim, o movimento, o Vir, não para fora, mas para dentro!Todavia, por mais perto que Ele esteja, aquele que precisa da ajuda precisa Vir; tem de se movimentar; necessita escolher e acolher o refúgio. Afinal, quem descansa no refúgio que não quer estar?Refúgio forçado é prisão!“Vinde a mim” é um convite pessoal e propõe um encontro pessoal. “Vinde a mim” equivale a “permaneça em mim, e você terá descanso”.

Todavia, nem por causa disso eu devo ficar onde estou. Eu preciso sair de onde estou em mim a fim de encontrá-lO como alívio para mim, ainda em mim.“Permanecer nEle” é “Vir a Ele”. Portanto, é um permanecer em movimento, andando com Ele, deixando-se levar aos pastos verdejantes e às águas tranqüilas que não existem em nenhum éden terreno, mas tão-somente em paragens interiores.“Vinde a mim todos...”, diz Jesus.

Que coisa mais linda é ouvi-lO dizer que Seu atendimento é pessoal, visto que só é para todos porque é para cada um.Ele não pergunta pelo tipo de peso ou de carga que nos oprime; apenas aceita que pode ser qualquer coisa, e que Ele mesmo tratará com total pessoalidade qualquer que seja o jugo de agonias que possam estar afligindo a todos — portanto, a cada um individualmente.

Jesus, assim, não classifica angústias, e nem diz que certas agonias são virtuosas e, portanto, passíveis de ajuda, enquanto outras não são.Jesus não age assim. Assim age a religião!Não! Não é para um concurso de agonias que Ele nos convida, nem é para um vestibular de angústias, para, então, no fim, alguns serem selecionados para receber o alívio e a ajuda.

Pois assim como Ele convida a todos, Ele também convida o tudo de todos, sem discriminação.O critério que seleciona as agonias passíveis de socorro não obedece a nenhum juízo moral, ético ou religioso. Quem pré-seleciona o candidato à ajuda é a Necessidade que faz com que o necessitado perca o senso de autocrítica e de auto-ajuda e simplesmente diga: “Eu não posso mais!”

Assim, o convite é para quem não pode mais; é para quem se cansou tanto que já desistiu, e só não desistiu totalmente porque não sabe como morrer.Somente os que não sabem como morrer é que podem atender a tal convite, que num certo sentido só se consuma se eu digo: Morri, mesmo que ainda eu ainda exista!O convite é para quem não sabe nem como morrer. Sim, o convite é, sobretudo, para estes.“Vinde a mim todos vós”, diz Jesus. E, assim dizendo, Ele espera que “vós”, nós, eu, cada um, por si mesmo, decida aceitar a ajuda e Venha a Ele. Estranho e fascinante. Eu não agüento mais, mas preciso “Vir a Ele”, o que significa fazer o movimento da rendição, da entrega total de toda autoconfiança.

O convite só se efetiva na completa certeza de que em mim mesmo não resta esperança.O alívio só chega para quem já aprendeu que por si mesmo não chega a nenhum alívio por suas próprias pernas.O alívio é apenas para os perdidos na impotência!Maravilhoso e paradoxal!Ele me diz: “Vem”. Mas eu não consigo dar nem mais um passo...Assim, é na impossibilidade de me mover que eu me movo para onde está o refúgio. Eu tenho apenas que dizer que não posso mais, e, no mesmo Instante, paradoxalmente, me movo para Ele, sem ter que sair de lugar nenhum, visto que o lugar sai de mim, pois a opressão é em mim, e o alívio está em mim, mas somente quando, em mim mesmo, Venho a Ele.

Quando eu desisto, vou a Ele. Então, descubro que o lugar do alívio não é um lugar, nem mesmo pode ser comparado ou medido como a distância de uma estrada a ser percorrida até chegar a Ele, onde está o descanso. Não! É justamente por não poder ir que chego, e é por não agüentar mais que recebo o poder que me faz agüentar tudo.“Tomai sobre vós o meu jugo, pois Sou manso e humilde de coração, e achareis descanso para as vossas almas, pois o meu jugo é suave e o meu fardo é leve”, explica Jesus.Ele implora que eu aceite a ajuda dEle. Sim, Ele se mostra manso e humilde, e garante que o peso dEle é leve. Peso leve. Jugo suave.

Tudo isso vem da mansidão e da humildade dEle.Aquele que me oferece ajuda é forte em Sua mansidão e humildade em Seu coração. Que coisa linda!Assim, aprendo que meu sacrifício quanto a receber o alívio é reconhecer que “não agüento mais”, e é “tomar um peso leve e um jugo suave”, que nada mais é do que aceitar a mansidão e a humildade de Deus como meu lugar de refúgio.Sim, onde mais posso descansar senão na humildade de Deus?Somente um Deus manso e humilde pode aceitar tudo em todos, e ajudar todos em tudo! No entanto, eu tenho que “Vir”, fazendo o movimento na Permanência Nele, e que só acontece como impossibilidade de ir a qualquer outro “lugar” que não seja Ele.

Mas quem agüenta se entregar a um Deus tão manso e humilde? Quem aceita que o socorro implique em falência e desistência? Quem deseja para si trocar seu próprio jugo pelo de Outro, por mais que Este que me convide diga que seu peso não pesa?Para receber o alívio do Deus manso e humilde requer-se do homem um ato de movimento e a coragem da troca. E pior: demanda desse carente que se declare mais que necessitado. Sim, dele se demanda que declare falência e que se movimente na declaração da impotência, e que seja humilde a fim de aceitar a falência como salvação.Assim, a fim de me ajudar Jesus diz: “Venha”.

E, assim fazendo, Ele me diz que a salvação é Ele, e que o caminho para ela reside na desistência de qualquer outra salvação que não seja um ato de reconhecimento da minha própria impotência e perdição.Em Jesus somente os falidos são aliviados.

Quem não chegou a esse ponto —onde já não se tem para onde ir— jamais saberá o significado de receber o alívio, visto que ainda é estivador de sua própria potência, e é ainda vítima de seu estado de não-falência assumida.Bem-aventurados os sem forças para se mover, pois eles se moverão sem ter que ir a algum lugar, visto que o Lugar-Presença a eles vem.

Aliás, implora para ser apenas reconhecido.

Caio

http://www.caiofabiocom.br/

OBAMA É O ANTICRISTO?

2008-11-29T16:51:00.005-02:00

Muitas pessoas me perguntaram se o Barack Obama seria o anticristo. Minha resposta, obviamente foi que não. Obama não é o anticristo.

A idéia originalmente foi de um vídeo da campanha de John McCain em 1º de Agosto desse ano, no qual se insinua que Obama seria o anticristo.

Mas a figura de Obama é interessante para ilustrar esse ente maléfico que, segundo a predição bíblica aportará no cenário mundial.

Num mundo com flagrantes fragilizações morais, econômicas e religiosas, não se imaginava que surgisse alguém que somasse tão grande unanimidade ou pelo menos simpatia como Obama.

Isto mostra como o anticristo pode surgir no cenário mundial.

Barack Obama, um ilustre senador desconhecido do resto do mundo até seis meses atrás, se torna o primeiro presidente negro dos Estados Unidos, vindo de uma família pobre africana e de ascendência muçulmana, com a missão de reestruturar a economia americana e dar novo rumo aos destinos do mundo.

De igual forma, para a aparição do anticristo, o mundo perdido, desesperançado, mergulhado em sucessivas crises, verá aparecer um salvador, que corresponderá de imediato aos anseios da população, e depois se mostrará o anti-Deus.

Cada vez que a história da humanidade evolui (ou involui) percebo quão fácil é a materialização das profecias bíblicas. Pois quando se fala do anticristo como alguém que aglutinará em si as esperanças da humanidade que o consagrará; não imaginava ninguém, no cenário político, econômico ou religioso, que pudesse cumprir esse papel. Mais uma vez a história demonstra que isso é possível, com a eleição de Obama.

Obama é um Hitler ao contrário!

E esse é o grande perigo da eleição de Obama: a grande expectativa dos resultados de seu governo, que se não for conforme esperado, pode ter consequencias muito perigosas.

Definitivamente, Obama não é o anticristo. Mas sua ascenção meteórica ao posto do homem mais poderoso do planeta, demonstra facilidade do cumpriemento desse profecia.

(De alguma forma não sei se o que elegeu Obama foi sua simpatia ou a antipatia do Bush!)

Mas Deus está falando! Sempre fala! Nós é que estamos surdos!

O fim de todas coisas vem! E está perto!

Moisés Almeida

O que eu posso fazer na cama?

2008-11-23T16:15:00.005-02:00

TEXTO DE CAIO FÁBIO em: http://www.caiofabio.com.br/
-----Original Message-----

From: O que eu posso fazer na cama?

Sent: terça-feira, 21 de outubro de 2003 14:14

To: contato@caiofabio.com

Subject: Sexo oral

Mensagem:

Amado Caio Fábio, Quero, antes de tudo, ressaltar o carinho imenso que tenho por você, bem como a confiança que sinto em suas posições acerca dos mais diversos assuntos tratados neste site.

Desde que me converti (há cerca de sete anos), venho admirando teu trabalho, teus livros, teus vídeos e agora este site. Enfim, todo o trabalho que Deus colocou em tuas mãos e que tem sido realizado com grande eficácia. Caio, estou com uma dúvida imensa, e esta, por sua vez, está me tirando a paz. Tenho 28 anos, sou casado há 5, e até hoje não tive uma instrução satisfatória acerca de algumas ações dentro da vida sexual de cristãos.

Confesso que estou imensamente constrangido em lhe perguntar isso. Espero que não seja mal interpretado em minha dúvida. Meu pastor ensinou-nos que praticar sexo oral é errado.

Já sua mulher, em ensino às irmãs da Igreja, disse que o sexo oral poderia ser utilizado apenas para se criar um clima maior de excitação. Por fim, eu tenho esta dúvida, visto que algumas vezes minha esposa e eu praticamos esse ato.

Sinto-me culpado pela instrução do pastor e confuso pela instrução de sua mulher. Gostaria de saber se estou em pecado cometendo este tipo de ato. Tanto eu, como minha esposa, no momento do ato conjugal, sentimos, algumas vezes, desejo de praticar; achamos muito gostoso. Há alguma coisa que o recrimine? Não quero de maneira alguma pecar contra Deus.

E não quero também, deixar de satisfazer os desejos de minha esposa nem deixar nossa vida sexual "cair em rotina" (ainda mais nesta área, que é tão delicada). Eu peço que me ajude!
Confesso que minha cabeça está como um "caldeirão fervendo" acerca deste assunto.

Se realmente é pecado, sei que Deus irá nos libertar disso. Com o que tenho visto, aqui no site, o irmão tem bastante experiência, tanto pela vivência, quanto pela instrução bíblica.

Me ajude, por favor.

_____________________________________________________________
Resposta:

Meu querido amigo:

Paz, Alegria e Prazer sem Culpa na Graça de Deus!

A esposa de seu pastor está falando a verdade.

Mulheres costumam ser mais verdadeiras quando o assunto é Realidade e Religião.

Pastores, muitas vezes, sentem-se na obrigação de falar por aqueles que determinam o que ele deve pensar.Daí, na intimidade e no particular, a esposa dele ter dado outro conselho.

Meu querido, esse assunto foi resolvido por um solteirão chamado Paulo, o apóstolo. Ele disse que o corpo do marido pertence à mulher dele; e que o corpo da mulher pertence ao homem dela.Quando um homem encontra sua mulher e a mulher o seu homem, tudo acontece na maior normalidade.

O anormal é ver casais que não se amam, não se desejam e não se gostam, transando para “cumprir as Escrituras”, e, depois, levantarem-se do leito cheios de culpa, medo e neurose.A Bíblia não conhece pudores dentro de um quarto onde dois amantes de verdade se encontram.Pecado é a objetização do sexo. É praticá-lo sem amor e sem desejo. É realizá-lo como mecânica orgânica apenas.

Aí está o erro; ou melhor: o pecado do desperdício!

Se seu problema é não pecar contra Deus, ouça o que Ele diz. Mas se sua questão é agradar o seu pastor; então, seja solidário a ele e não faça nada daquilo que a mulher dele deseja experimentar.

Mas Deus diz outra coisa, bem diferente. Aliás, Deus deu liberdade.

Ele é quem fez todas as coisas. Por isso, bebe a água da tua própria “cisterna”, e das correntes do teu “poço”.

Derramar-se-iam as “tuas fontes para fora”, e pelas “ruas” os “ribeiros de águas?”

Seja tua mulher só para ti mesmo, e não para os “estranhos” juntamente contigo.

Seja bendito o “teu manancial”; e regozija-te na tua mulher.

Ela deve ser vista como uma cabrita amorosa, e graciosa como uma égua no campo.

Saciem-te os seus “seios” em todo o tempo; e pelo seu “amor” mergulha no encanto para sempre.
E por que andarias atraído pela mulher fácil, e abraçarias o peito de uma outra, até casada?

Os lábios da mulher fácil destilam mel, e a sua boca e mais macia do que o azeite.

Ensina a tua mulher a ser assim também: molhada e doce.

Ora, isso vai, juntamente com a Palavra, te guardar da mulher que só quer uma aventura, e te salvará das cantadas da língua da mulher sedutora.

Cobices no teu coração a formosura de tua própria mulher.

Ensina-a a seduzir-te. Isso te livrará de ser preso como um bobo pelos “olhares” da mulher que olha para todos.Pode alguém tomar fogo no seu seio, sem que os seus vestidos se queimem?

Assim, incendeiem os teus beijos a tua mulher, de tal modo que lhe queimem as vestes!

Não é desprezado o ladrão, mesmo quando furta para saciar a fome? Assim, se por causa de tua “necessidade” tu te deres mal, ainda assim serás maltratado pelos demais homens!

Por que correrias este risco?
Por que transferirias todos os prazeres para fora de tua casa?
Por que teus sonhos e fantasias de alma não se realizariam com tua mulher, livremente, dentro de teu quarto?

Por que “construirias” tu uma “mulher virtual”, se tens uma que é mais que real?

O que não possui a sua própria mulher com o “fogo” de quem possui uma “adultera” é burro; destrói-se a si mesmo se assim não a “trata”.

Se assim não for, pode ser que ela venha a desejar uma “outra imagem”, e tu também acabarás por cobiçar o que não é teu. Come o que é teu e bebe de tua própria cisterna. Sacia-te dos frutos de tua árvore encantada.

A mulher aprazível obtém honra—diz o provérbio. Desse modo seja a tua honra, também, mostrar à tua própria mulher o quão desejosa e aprazível ela é.A discrição de tua mulher tem que ser para “fora”.

Mas para ti, que ela seja a mais sedutora de todas as mulheres.A mulher virtuosa é a coroa do seu marido; porém a que procede vergonhosamente é como apodrecimento nos seus ossos. Assim, ensina a tua mulher a “coroar a tua cabeça” com toda honra.

Do contrário, tu terás tristezas.E tem marido que não sabe por que a mulher se torna mulher de rixas, uma goteira contínua enchendo a paciência! Ora, elas nunca foram saciadas!

Tal é o caminho da mulher adúltera: ela come, e limpa a sua boca, e diz: “Não pratiquei iniqüidade”. Pois assim deveria ser a liberdade e a consciência de toda mulher para com seu próprio marido.

Por que não usar o direito em favor do direito? Se aquilo que é torto é prazeroso, por que aquilo que é bom tem que ser culposo? Portanto, que tua mulher seja livre como aquela que come, limpa a boca, e diz: “Não pratiquei iniqüidade!”Que tu não percas mais tempo.

A Bíblia não nos ensina a perder tempo uma vez que o amor tenha sido acordado. Ao contrário. O homem apaixonado da Bíblia diz assim:

Como és formosa, amada minha, eis que és formosa!

Os teus olhos me seduzem; o teu cabelo é ondulante.

Os teus dentes são perfeitos e limpos. Os teus lábios são vermelhos, formosos e gostosos; e a tua boca é linda; as tuas faces são coradas e cheias de vida.

O teu pescoço fica lindo com os cordões e adereços que tu usas para me encantar.Os teus seios são gêmeos em beleza e são cheirosos como um mergulho entre os lírios.

Aproveitarei as sombras da noite e te escalarei, pois tu és para mim como uma montanha de perfume.

Enlevaste-me o coração, minha amante; enlevaste- me o coração com um dos teus olhares, com um dos colares do teu pescoço tu me seduziste.

Quão doce é o teu amor, minha mulher! quanto melhor é o teu amor do que o vinho! e o aroma dos “teus cheiros” é melhor do que o de toda sorte de cheiros comprados!Os teus lábios destilam o mel; mel e leite estão debaixo da tua língua, e o cheiro dos teus vestidos é como o cheiro da terra mais acolhedora.Tu és somente minha, ó mulher!

Jardim fechado és tu; sim, jardim fechado, fonte selada—pois só eu bebo de ti e em ti bebo tudo o que gosto.Te provo como quem sente todos os sabores e sente todos os cheiros.

Tu és o Éden!És fonte do jardim, poço de águas vivas, correntes de águas de delícias!Levanta-te, vento norte, e vem tu, vento sul; assopra no meu “jardim”, espalha os seus aromas sobre mim.

E que assim diga a ti a tua própria mulher: Entra, ó meu amado no teu próprio jardim, e come dos meus frutos excelentes, que são todos para ti!

Assim será se ela também puder dizer:
Conjuro-vos, ó minhas amigas, se encontrardes o meu amado, que lhe digais que estou “enferma de amor”.

“Que é o teu amado mais do que outro amado, ó tu, a mais formosa entre as mulheres? Que é o teu amado mais do que outro amado, para que assim nos conjures?”—são as perguntas comuns de mulheres que conheceram machos, mas não conheceram homens; que conheceram sexo, mas não conheceram o amor; que conheceram algum prazer, mas que nunca foram arrebatadas.Se assim for, que ela, a tua mulher, saiba responder:

O meu amado é cândido e belo, o primeiro entre dez mil.A sua cabeça é preciosa, os seus cabelos são gostosos, são como penas de uma ave livre. Os seus olhos são cintilantes, lavados em leite, são como jóias postas em engaste na sua face. O rosto dele cheira como um canteiro das mais doces fragrâncias; e os seus lábios são como lírios que gotejam perfume. Os seus braços são firmes; e o seu corpo é lindo de apreciar; assim eu gosto de vê-lo nu. As suas pernas são fortes, parecem árvores cheias de vigor. O seu falar é muitíssimo suave; sim, ele é totalmente desejável.Assim é o meu amado, o meu amigo! Sim! assim é ele, minha amigas! Acerca dessa mulher, fêmea e amiga, o marido pode dizer:

Há sessenta rainhas, oitenta concubinas, e virgens sem número pela terra. Mas uma só é a minha cabritinha, a minha mulher de confiança; ela não tem igual nem entre as filhas de sua própria mãe; ela é especial.

Minha mulher é meu harém!Portanto, aprecie a sua mulher de cima a baixo, e não deixa nem um pedacinho de fora do teu gosto, apetite e paladar!

Você pode e deve prová-la toda. Dos pés à cabeça. Sem reservas e sem restrições.As palavra da Bíblia podem ser todas suas na alegria de possuir a sua mulher:

Quão formosos são os teus pés nas sandálias.

Os contornos das tuas coxas são como jóias, obra das mãos de artista.

O teu “umbigo” (no texto original: órgão genital) é como uma taça redonda, à qual não falta bebida; a tua barriguinha é como uma mesa onde como o meu pão perfumado. Os teus seios são perfeitos.

O teu pescoço me encanta; os teus olhos como são limpos como piscinas; o teu nariz é lindo de ver. A tua cabeça sobre ti é como um monte altivo, e os cabelos da tua cabeça são charmosos; até um rei ficaria “preso” pelas tuas tranças.Quão formosa, e quão aprazível és, ó amor em delícias!Essa tua estatura é semelhante à palmeira, e os teus seios são para mim como cachos cheios de uvas doces.

Disse eu: Subirei à palmeira, pegarei em seus cachos! Pois os teus seios são como os cachos da vide, e o cheiro do teu fôlego como o das maçãs, e os teus beijos como o bom vinho, que se bebe suavemente, e se escoa pelos lábios e dentes

E nunca poupe sua mulher de coisas novas. Ouça quando ela diz: Vem, ó amado meu, saiamos ao campo, passemos as noites nas aldeias pequenas e sem ninguém. Levantemo-nos de manhã para ir às vinhas, vejamos se florescem as vides, se estão abertas as suas flores, e se as figueiras e sapotizeiras já estão em flor; ali te darei o meu amor...Desse modo, meu amado, esqueça a cabecinha de seu pastor.

A mulher dele parece ter muito mais o que ensinar. Pelo menos seria isso que ela gostaria, e do que, possivelmente, está sendo privada.Não proceda do mesmo modo. Fique livre, e faça sua mulher explodir de alegria.A idade da culpa acaba quando se conhece a estação do amor que não teme ser também desejo!Assim, não sou eu quem vai dizer o que você deve ou não deve fazer na cama.

Posso apenas dizer a você o que você pode estar perdendo!

Um beijão pra você!

Nele, que nos fez assim... como nos fez!

Caio.

Pecadores sem maldição

2008-11-20T00:30:00.003-02:00

Texto de: Ricardo Gondim

Desde a adolescência, organizei minha vida com valores religiosos. Freqüentei e lecionei em escolas dominicais. Militei em grupos de jovens cristãos. Estudei em um instituto bíblico. Conheci bem os bastidores do mundo religioso, tanto no Brasil como nos Estados Unidos. Sincero e zeloso, sempre procurei cumprir as exigências de todas as instituições que participei. Se a igreja não permitia as mulheres cortarem o cabelo, briguei com a minha por aparar as franjas; se era pecado ir ao cinema, eu, que não aceitava essa proibição absurda, para evitar mau testemunho, viajava para longe se queria ver algum filme.

Relevei disparates, incoerências e hipocrisias eclesiásticas, porque considerava a causa de Cristo mais importante que as pessoas. Para não “escandalizar”, fazia vista grossa para comportamentos incompatíveis com a mensagem cristã. Abraçado às instituições, acabei conivente de mercenários, alguns intencionalmente cobiçosos. Justifiquei tolices argumentando que as pessoas eram minimamente sinceras. Nem sei como me iludi a ponto de dizer: “fulano faz bobagem, muita bobagem, mas é sincero”.

Cheguei a um tempo de vida, que algumas reivindicações da religião perderam o apelo. Com tantas decepções, deixei de acreditar na pretensa santidade dos religiosos. Considero piegas as pregações de que Deus exige uma santidade perfeita. Lembro imediatamente dos malabarismos que testemunhei que tentavam falsear tantas inadequações, dos jogos de esconde-esconde para não expor demagogias.

Jesus não conviveu com gente muito certinha. Ao contrário, ele os evitava e criticava. Chamou os austeros sacerdotes de sepulcros caiados, de cegos que guiam outros cegos, de hipócritas e, o mais grave, de condenarem os prosélitos a um duplo inferno. Cristo gostava da companhia dos pecadores, que lhe pareciam mais humanos.

Jesus alistou pessoas bem difíceis para serem apóstolos; Pedro era tempestivo; Tomé, hesitante; João, vingativo; Filipe, lento em compreender; Judas, ladrão. Acostumado com os freqüentadores de sinagoga e com os doutores da Lei, por que ele não buscou seguidores nesses círculos? Talvez, não entendesse santidade e perfeição como muitos.

Jesus aceitou que uma mulher de reputação duvidosa lhe derramasse perfume; elogiou a fé de um centurião romano, adorador de ídolos; não permitiu que apedrejassem uma adúltera para perdoá-la; mostrou-se surpreso com a determinação de uma Cananéia; prometeu o paraíso para um ladrão nos estertores da morte. Sabedor das exigências da lei, por que Jesus não mediu esforços ou palavras para enaltecer gente assim? Talvez, não entendesse santidade e perfeição como muitos.

Para Jesus, santidade não significava uma simples obediência de normas. Para ele, os atos não valem o mesmo que as intenções. Adultério não se restringe a sexo, mas tem a ver com valores que podem ou não gerar uma traição. O ódio que explode com ânsias de matar é mais grave do que o próprio homicídio.

Para ele, portanto, pecado e santidade fazem parte das dimensões mais profundas do ser humano. Lá, naquele nascedouro, de onde brotam os primeiros filetes do que se transformará em um rio, forma-se o caráter. E santidade depende da estrutura do ser, com índole que gera as decisões.

Para Jesus, santidade se confunde com integridade; que deve ser compreendida como inteireza. As sombras, as faltas, as inadequações, os defeitos, bem como as luzes, as bondades, as grandezas, as virtudes, de cada um precisam ser encaradas sem medos, sem panacéias, sem eufemismos. Deus não requer vidas perfeitinhas, pois ele sabe que a estrutura humana é pó; não exige correção absoluta, pois para isso, teria que nos converter em anjos.

As prostitutas, que souberem lidar com faltas e defeitos com inteireza, precederão os sacerdotes bem compostos, mas que vivem de varrer as faltas para debaixo dos tapetes eclesiásticos. O samaritano, que traduziu humanidade em um gesto de solidariedade, é herói de uma parábola que descreve como herdar o céu. O tempestivo Pedro, que transpirava sinceridade, recebeu as chaves do Reino de Deus. A mulher, que fora possessa de sete demônios, anuncia a alvissareira notícia da ressurreição.

Os mandamentos e a lei só serviram para mostrar que para produzir humanidade não servem os legalismos. Integridade e santidade nascem do exercício constante de confrontar suas luzes e sombras trazendo-as diante de Deus e mesmo assim saber-se amado por Ele.

Soli Deo Gloria.

VOCÊ É FELIZ DE VERDADE?

2008-09-02T00:19:00.001-02:00

Já vi muitos crentes afirmarem serem felizes, mesmo quando seus sentimentos são absolutamente contrários a esta afirmação.

Então comecei a perguntar se elas realmente eram felizes, e sempre me respondiam que sim, pois tinham Jesus no coração.

Na maioria das vezes, constatei, que essa afirmação era mais um jargão aprendido nos porões das denominações, uma afirmação de papagaio, ou uma forma de se vangloriar diante dos ‘pecadores’ dizendo que a ‘felicidade suprema’ só se encontra em Jesus e se quisessem ser como eles que se convertessem e ‘aceitassem Jesus’. Eram como uma tubulação, por onde a água da vida passava, como uma informação para o outro, mas nada ficava, funcionavam como um canal e não como um reservatório, um vaso!

Na verdade nem sempre a afirmação dos lábios é afirmação do coração.

Muitas vezes é a afirmação da vontade, do desejo de ser conforme a boca confessa, mesmo que não o seja de fato.

Outras vezes é o mascaramento de uma infelicidade que se camaleoa com as cores da ocasião, para não mostrar o que realmente se sente.

Você é feliz de verdade?

É fácil saber se a felicidade professada pela boca condiz com a fé do coração:

Se retiradas todas as circunstancialidades do teu atual estado de felicidade, você ainda seria feliz?

Se retirarem tuas muletas dos cargos eclesiásticos, e a forma cerimonial com que se referem a você ainda seria feliz?

Se experimentasses a escassez, a privação, a necessidade, você ainda seria feliz?

A felicidade provinda de Jesus não pode ser ancorada pela subjetividade das coisas que nos cercam, e nos deixam muitas vezes na zona de conforto, sonâmbulos e/ou alienados.

A verdadeira felicidade brota do coração, mesmo quando não há qualquer evidência exterior para tal.

A verdadeira felicidade não é encontrada nos jargões aprendidos nos cultos evangélicos, como se fossem mantras que seriam capazes de pela simples afirmação ‘fazerem a coisa acontecer’, como palavras mágicas.

Jesus disse que quem nele cresse, rios de águas vivas correriam de seu interior!

A afirmação da boca como confissão, se não provocada pela erupção da verdade no coração, é apenas vento, nada e palha. Mas quando cheia de verdade do ser, satisfaz a alma e convence quem do outro lado vê ou ouve tal afirmação!

Da próxima vez que te perguntares se és de fato feliz, consulte o teu coração, e se não te sentires conforme a resposta que queres dar, volta teu coração para o Senhor teu Deus e pede que te encha da plenitude da felicidade, que do teu interior corram perenes, as águas vivas de Deus!

Moisés Almeida

SERMÃO: A ORAÇÃO

2008-08-31T19:32:00.007-02:00

Sintam-se à vontade para pregar!

Tema: A Oração
Texto: MT. 6: 9-13
Introdução: Orar é falar com Deus, fomos feitos reis e sacerdotes, temos liberdade para nos dirigir ao Pai em nome de Jesus, pelo caminho que Cristo nos abriu no calvário.

TÓPICOS RELEVANTES

a) Orar é conversar com o Deus Eterno.
Salmos 4:3 “Sabei que o Senhor separou para si aquele que é piedoso; o Senhor me ouve quando eu clamo a ele.”

b) Orar é um grande privilégio.
Hebreus 4:16 “Cheguemo-nos, pois, confiadamente ao trono da graça, para que recebamos misericórdia e achemos graça, a fim de sermos socorridos no momento oportuno.”

c) Ao contrário de muitos homens, Deus é acessível!
Salmos 65:2 “Ó tu que ouves a oração! a ti virá toda a carne.”

d) Deus Responde as Orações.

Mateus 7:11 “Se vós, pois, sendo maus, sabeis dar boas dádivas a vossos filhos, quanto mais vosso Pai, que está nos céus, dará boas coisas aos que lhas pedirem?”

e) Deve-se pedir

Mateus 7:7-8 “Pedí, e dar-se-vos-á; buscai, e achareis; batei e abrir-se-vos-á. Pois todo o que pede, recebe; e quem busca, acha; e ao que bate, abrir-se-lhe-á.”

f) Pedir com Sabedoria

Tiago 1:5-8 “5Ora, se algum de vós tem falta de sabedoria, peça-a a Deus, que a todos dá liberalmente e não censura, e ser-lhe-á dada. Peça-a, porém, com fé, não duvidando; pois aquele que duvida é semelhante à onda do mar, que é sublevada e agitada pelo vento. Não pense tal homem que receberá do Senhor alguma coisa, homem vacilante que é, e inconstante em todos os seus caminhos.”

g) Deus pode não 'ouvir' a oração.

Salmos 66:18-19 “Se eu tivesse guardado iniqüidade no meu coração, o Senhor não me teria ouvido; mas, na verdade, Deus me ouviu; tem atendido à voz da minha oração.”

h) Deus pode se recusar a atender uma oração.

Provérbios 28:9 “O que desvia os seus ouvidos de ouvir a lei, até a sua oração é abominável.”

i) Orar em Nome de Jesus

João 14:13-14 “E tudo quanto pedirdes em meu nome, eu o farei, para que o Pai seja glorificado no Filho. Se me pedirdes alguma coisa em meu nome, eu a farei.”

j) Devemos ser agradecidos.

Filipenses 4:6 “Não andeis ansiosos por coisa alguma; antes em tudo sejam os vossos pedidos conhecidos diante de Deus pela oração e súplica com ações de graças.”

l) Orar Sempre

Efésios 6:18 “Com toda a oração e súplica orando em todo tempo no Espírito e, para o mesmo fim, vigiando com toda a perseverança e súplica, por todos os santos.”
1 Tessalonicenses 5:17 “Orai sem cessar.”

m) Deus pode responder antes de orarmos.

Isaías 65:24 “E acontecerá que, antes de clamarem eles, eu responderei; e estando eles ainda falando, eu os ouvirei.”

n) Deus pode responder Negativamente

2 Coríntios 12:8-9 “Acerca do qual três vezes roguei ao Senhor que o afastasse de mim; e ele me disse: A minha graça te basta, porque o meu poder se aperfeiçoa na fraqueza. Por isso, de boa vontade antes me gloriarei nas minhas fraquezas, a fim de que repouse sobre mim o poder de Cristo.”

o) Deus pode testar nossa perseverança

Salmos 37:7 “Descansa no Senhor, e espera nele.”

p) Deus faz mais do que imaginamos

Efésios 3:20 “Ora, àquele que é poderoso para fazer tudo muito mais abundantemente além daquilo que pedimos ou pensamos, segundo o poder que em nós opera.”

q) Deus supre nossas necessidades

Filipenses 4:19 “Meu Deus suprirá todas as vossas necessidades segundo as suas riquezas na glória em Cristo Jesus.”

r) O espírito Santo nos ajuda a orar.

Romanos 8:26-27 “Do mesmo modo também o Espírito nos ajuda na fraqueza; porque não sabemos o que havemos de pedir como convém, mas o Espírito mesmo intercede por nós com gemidos inexprimíveis. E aquele que esquadrinha os corações sabe qual é a intenção do Espírito: que ele, segundo a vontade de Deus, intercede pelos santos.”

s) Temos que orar crendo.

Marcos 11:24 “Por isso vos digo que tudo o que pedirdes em oração, crede que o recebereis, e tê-lo-eis.”

t) Se pedirmos algo segundo sua vontade Ele responde.

1 João 5:14-15 “E esta é a confiança que temos nele, que se pedirmos alguma coisa segundo a sua vontade, ele nos ouve. e, se sabemos que nos ouve em tudo o que pedimos, sabemos que já alcançamos as coisas que lhe temos pedido.”

u) Jesus ensinou a Orar.

Mateus 6:9-13 “Portanto, orai vós deste modo: Pai nosso que estás nos céus, santificado seja o teu nome; venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu; o pão nosso de cada dia nos dá hoje; e perdoa-nos as nossas dívidas, assim como nós também temos perdoado aos nossos devedores; e não nos deixes entrar em tentação; mas livra-nos do mal. [Porque teu é o reino e o poder, e a glória, para sempre, Amém.]”

v) Oração não é Mágica ou reza. Ela brota do Coração.

Mateus 6:7-8 “E, orando, não useis de vãs repetições, como os gentios; porque pensam que pelo seu muito falar serão ouvidos. Não vos assemelheis, pois, a eles; porque vosso Pai sabe o que vos é necessário, antes de vós lho pedirdes.”

x) Concepções erradas sobre oração:
- Oração não é castigo – Muitos pais ameaçam seus filhos dizendo que vão pô-los para orar, as crianças vão crescer e se tornarão jovens que não gostam de oração, pois associaram oração com castigo.

- Oração não é qualquer coisa – Muitos banalizam a oração com frases do tipo: “ irmão, não posso fazer nada pelo senhor, a única coisa que posso fazer é orar”! Ora, se pudermos ‘apenas’ orar, isso já é tudo!

- Oração não é esforço mental – Muitos acham que orar é uma força de concentração mental, de modo que acham que os ouvidos de Deus se inclinam ante a nossas vibrações mentais. Oração é uma conversa não uma telepatia. Oração é relacionamento. É falar como quem fala com um amigo íntimo.

Conclusão: A oração aproxima o homem de Deus, todo relacionamento tem que ter diálogo. Pela sua Palavra Deus fala conosco, pela oração nós falamos com Ele!

Moisés Almeida

EVANGÉLICO OU CRISTÃO?

2008-07-19T20:39:00.002-02:00

Ser Evangélico é andar com a Bíblia debaixo do braço.
Ser Cristão é andar com a palavra no coração.

Ser Evangélico é fazer de conta que é alguma coisa.
Ser Cristão é saber não ser nada senão um pecador remido e constantemente carente da graça.

Ser Evangélico é acreditar que vai ganhar tudo, vencer tudo, arrebentar tudo.
Ser Cristão é saber que no mundo teremos tribulações e aflições, mas Cristo venceu o mundo.

Ser Evangélico é sair aos domingos para pregar o evangelho enquanto desevangeliza com a própria vida no trabalho ou em casa.
Ser Cristão é testemunhar com a vida.

Ser Evangélico é participar de sessões de descarrego e ‘limpeza’ nas sextas-feiras (até parece outra coisa).
Ser Cristão é estar ‘descarregado’ sempre por ter encontrado de forma suficiente aquele que disse: “vinde a mim os que estão cansados e sobrecarregados e eu vos aliviarei’.

Ser Evangélico é ainda ser supersticioso e deixar a Bíblia aberta no salmo 91, ou colocar frases de ‘proteção’ no carro.
Ser Cristão é saber que nossa vida pertence a Deus e Ele nos protege e guia.

Ser Evangélico é não comer carne de porco, galinha à cabidela, e canjica no período do São João porque é ‘pecado’.
Ser Cristão é comer de tudo que se vende no mercado, sabendo que tudo é santificado pela ação de graças.

Ser Evangélico é encher a cabeça de proibições e regulamentações que sugere alguma auto- santificação.
Ser Cristão é ter a mente de Cristo.

Ser Evangélico é defender Jesus de qualquer jeito mesmo que tenha que maltratar e maldizer o seu oponente.
Ser Cristão é ser testemunha de Cristo, não seu advogado.

Ser Evangélico é pagar rigorosamente em dia seus dízimos com medo do devorador.
Ser Cristão é ofertar com amor apenas como única razão, a sua própria liberalidade.

Ser Evangélico é condenar a adoração dos ídolos católicos, enquanto se rendem aos ídolos-pastores, ídolos-cantores e ídolo-dinheiro.
Ser Cristão é ter como única referência a pessoa de Cristo Jesus.

Ser Evangélico é ler uma quantidade enorme de livros da denominação, de modo que quando se vá ler a Bíblia ela diga exatamente o que leu nesses livros.
Ser Cristão é ler a Bíblia deixando a palavra penetrar no coração sem os ‘óculos’ da denominação ou religião.

Ser Evangélico é duvidar da salvação de todo mundo que não pertença a sua denominação.
Ser Cristão é crer que a salvação de Deus não tem fronteiras denominacionais e que Ele é livre para salvar!

Ser Evangélico é acreditar que só existe salvação depois da reforma protestante.
Ser Cristão é crer na providência da salvação de Deus em todas as eras, de modo que cada um responderá de acordo com a luz que recebeu.

Ser Evangélico é ler a Bíblia e interpretá-la literal e seletivamente adequando sua mensagem aos interesses da denominação.
Ser Cristão é ler a Bíblia considerando o contexto histórico e deixando a mensagem penetrar no coração sem tendências ideológico-religiosas.

Ser Evangélico é julgar as pessoas pelo que elas vestem e comem.
Ser Cristão é olhar além das aparências e enxergar os corações necessitados de amor no Senhor.

Ser evangélico é confessar os pecados apenas para receber da igreja a pena correspondente a sua infração.
Ser Cristão é confessar suas culpas uns aos outros apenas para alívio da consciência e responsabilidade perante a igreja, sabendo que Deus é quem perdoa os pecados e o preço já foi pago na cruz, não restando preço nenhum a pagar! (o erro é achar que a pena imposta pela igreja ‘perdoa’ ou ‘apaga’ o pecado, e muitas vezes essa ‘confissão’ não vem carregada de arrependimento)

Ser Evangélico é ser liberal para contribuir com a denominação, ao mesmo tempo em que tem a mão fechada para ajudar o próximo que esteja necessitado; é ter a capacidade de ver anjos voando dentro da igreja, mas não enxergar o irmão necessitado ao seu lado.
Ser Cristão é socorrer o pobre e o aflito em suas necessidades.

Ser Evangélico é gritar ‘glória’ e ‘aleluia’ dentro da igreja, ao mesmo tempo em que grita com sua mulher e filhos dentro de casa.
Ser Cristão é glorificar a Cristo como uma carta aberta que possa ser lida por todos.

Ser Evangélico é defender os demais evangélicos mesmo em situações indefensáveis.
Ser cristão é chamar cada coisa pelo nome e não isentar ninguém de suas responsabilidades.

Ser evangélico é brigar pelo cargo ou posição eclesiástica, mesmo que para isso tenha que ‘cortar’ algumas cabeças e passar por cima das pessoas.
Ser Cristão é entender que a melhor coisa do mundo inteiro é ter seu nome escrito no livro da vida.

Ser evangélico é dizer que quer ser batizado nas águas porque quer fazer parte do corpo de Cristo.
Ser Cristão é saber que faz parte do corpo de Cristo desde o momento que creu em Jesus de todo coração e o batismo nas águas é apenas a confissão pública de algo que já aconteceu (novo nascimento).

Ser evangélico é adiar o pecado para ‘depois da ceia’ a fim de não ‘cercar a mesa do Senhor indignamente’.
Ser Cristão é saber que todo culto é sagrado e que o maior pecado cometido em relação à ceia é o não discernimento do corpo do Senhor, ou seja, não entender o propósito da ordenação da ceia que é a celebração da morte vicária de Cristo na cruz.

Ser evangélico é dar um ‘amém’ uníssono quando alguém pede perdão na ceia ou num outro culto, e depois ficar ‘investigando’ o que o tal irmão deve ter feito.
Ser Cristão é saber que pedimos perdão uns aos outros por causa da consciência, mas sabemos que só Deus perdoa pecados, e não nos interessa a vida de ninguém.

Ser Evangélico é poder falar línguas dos homens e dos anjos, mas não conseguir falar a língua de Deus que é o amor.
Ser Cristão é amar como Cristo amou.

Ser Evangélico é se achar melhor que todo mundo porque ‘sabe da verdade’.
Ser Cristão é reconhecer que não é melhor que ninguém na face dessa terra, e que a diferença entre ele e os outros é a graça de Deus, sem a qual todos são ‘farinha do mesmo saco’!

Ser Evangélico é ‘aprender’ a pregar como um papagaio repetindo as mensagens que ouviu, mesmo que não entenda ou concorde com ela.
Ser Cristão é fazer a mensagem passar primeiro pelo coração, e falar daquilo que realmente se crê.

Ser Evangélico é dar testemunho da transformação que Jesus fez em sua vida, embora, exceto pelo seu testemunho verbal, não se veja nenhuma mudança em sua vida, e ele mesmo desconfie ser uma fraude, na ‘fábrica de testemunhos’.
Ser Cristão é testemunhar o que realmente aconteceu em sua vida e reconhecer que é um ser em transformação constante pelo poder e conhecimento da Palavra.

Ser Evangélico é achar que sua oração é ouvida de acordo com o poder de sua concentração mental.
Ser Cristão é saber que Deus me ouve até quando não se diz nada!

Ser evangélico é apresentar um candidato para a igreja a fim de eleger alguém para ‘defender o povo de Deus’.
Ser Cristão é saber de fato a Igreja (com I maiúsculo) pela qual Cristo morreu, não precisa de defensores, pois Deus é sua defesa e escudo!

Ser Evangélico é... Esqueça. É por essas e outras que não sou mais ‘Evangélico’! (não com esse sentido ao que o termo terminou significando), Estou sim, tentando e aprendendo ser apenas um Cristão!

Moisés Almeida

O Difícil-Fácil Caminho do Crer

2008-05-30T22:10:00.001-02:00

Crer é a essência da relação com Deus. Sem fé é impossível agradar a Deus. Crer é o caminho. Tenho feito um esforço imenso em diminuir minha mania de racionalizar sobre tudo, e assim me entregar aos braços da fé.

Chegam momentos em que a dúvida assalta nosso banco de esperança e tenta minar nosso tesouro. Mas quem um dia não se achou num lugar de dúvida?

Aconteceu com João Batista. Preso, ele envia mensageiros a Jesus para perguntar se ele (Jesus) era mesmo o messias ou teriam de esperar outro. Logo ele que dera testemunho de que Jesus era ‘o cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo’, agora, numa situação difícil parece descrer e duvidar, do próprio testemunho que dera. Jesus então, cura muitas pessoas e manda dizer a João que curas são realizadas e aos pobres é anunciado o reino de Deus, pois essa era a sua obra!

Jesus não consegue fazer milagres numa cidade, porque ‘ o povo não cria nele’! Ou seja, o não crer, limita o poder de Deus em nossa vida, não que Deus seja um ser limitado, mas ele opera conforme a disposição de crer daquele que deseja ser beneficiado. Não é regra, mas no geral é assim que acontece.

Jesus disse que se tivéssemos fé do tamanho de uma pequena semente de mostarda, mudaríamos a geografia!

Crer é abrir as portas do céu! “Tudo que pedirdes a Deus, CRENDO recebereis”, disse Jesus. Estou aprendendo a crer. Temos que nos entregar como quem não tem medo de nada, como um filho que confia tanto no pai que se atira de cima um muro, acreditando que seu pai o segurará firme em suas mãos! Crer é confiar que nossa vida pertence a Deus ele cuida de cada um de nós.

Esse é um exercício que temos que aprender sempre! Creia e viva!

Moisés Almeida

Igrejas infectadas

2008-05-16T21:28:00.002-02:00

Texto de Ricardo Gondim.

Aos 25 anos de idade, depois de várias febres, muita rouquidão e um péssimo hálito, dei o braço a torcer e aceitei que o médico operasse as minhas amídalas.

Resisti o quanto pude porque sabia que as amídalas existem para proteger as vias respiratórias. Contudo, o médico conseguiu me convencer de que as minhas estavam imprestáveis; tão infectadas que já não protegiam, mas contaminavam o resto do organismo. Só restava uma opção, arrancá-las fora. A partir daquele dia, aprendi que um órgão – qualquer um – pode perder a sua função original e passar a atacar o corpo.

Nas relações humanas e sociais acontece o mesmo.

Quando se perdem as finalidades originais, morrem casamentos, empresas, igrejas.

Serve o exemplo da família: pai e mãe devem oferecer um ambiente em que os filhos aprendam a ter confiança, segurança, dignidade. Mas quando acontecem muitas brigas com ódio, quando falta paz, aquela família perde a função de fomentar auto-estima e segurança. Assim, deixa de ajudar e passa a desajustar as crianças.

As religiões também podem virar amídalas infectadas. Bastar ver na história. Inúmeras igrejas criaram ambientes doentios e desumanizadores, quando deviam ser espaços de humanização. Devido a este site, recebo milhares de mensagens sobre assuntos variados, a grande maioria, entretanto, pede ajuda.

Muitos não suportam os sermões vazios com promessas mirabolantes e ameaças de maldição. Entristeço, mas fica óbvio para mim que as lógicas e práticas da igreja evangélica não consegue responder às complexidades do século XXI. Os espaços evangélicos estão febris.
É preciso detectar, rapidamente, onde a infecção se tornou aguda para combatê-la com doses maciças de antibióticos espirituais e éticos; com um bom diagnóstico não será preciso operar o foco da contaminação e ainda preservar o organismo.

Estão infectadas as igrejas que priorizam programas e não relacionamentos. Jesus não tratou a “igreja” como uma instituição, mas como uma comunidade. Igreja são mulheres e homens com um estilo de vida nobre, verdadeiro, que inspiram os outros a glorificar a Deus. Portanto, para o seu eterno propósito dar certo, Jesus não precisa de eventos sofisticados, basta que seus seguidores amem uns aos outros.

Estão infectadas as igrejas que priorizam poder e não serviço. Nas Escrituras, poder só tem sentido quando mobiliza para solidariedade, compaixão, humildade. A busca do poder pelo poder é luciferiana em sua essência. Jesus criou o mundo, mas se esvaziou, encarnou e morreu numa cruz. Os cristãos não almejam tronos, mas bacia e toalha para lavar os pés alheios. Sem esperar aplausos, sentem-se privilegiados de servirem.

Estão infectadas as igrejas que priorizam espetáculo e não discrição. Jesus ensinou que não se devem cobiçar os primeiros lugares; considerou que a autêntica piedade acontece num quarto de portas fechadas; falou que a mão esquerda não deve conhecer o que a direita oferece. Quando Jesus ressuscitou uma menina, respeitou a privacidade da família e não deixou que estranhos entrassem para testemunhar o milagre. Sobram exemplos de seu recato. Certamente, Jesus não se agrada de saber que alguns tentam transformar a fé num show.

Estão infectadas as igrejas que priorizam milagre e não coragem existencial. Paulo considerou tudo como esterco pela excelência do conhecimento de Cristo – esse, somente esse, deve ser o alvo da espiritualidade cristã. Não se cultua a Deus para descobrir um jeito certo de “alcançar milagre” ou para ter uma fé mais “eficiente”. No culto, celebra-se o amor gratuito e unilateral de Deus.

O Evangelho é boa notícia porque todos são aceitos sem exigências. Deus quer bem sem fazer distinção; não se ganha o favor de Deus com obras. Graça é o chão onde todos podem alicerçar a vida com liberdade e sem culpa. O cristão não precisa que Deus conserte as dificuldades da vida, basta a sua companhia.

O Apocalipse foi taxativo com uma igreja infectada: “Lembre-se de onde caiu! Arrependa-se... Se não se arrepender, virei a você e tirarei o seu candelabro do lugar dele. O evangélicos precisaram, como nunca, ouvir esta exortação.

Soli Deo Gloria.

DEUS E OS ÍDOLOS

2008-04-26T11:58:00.004-02:00

Texto de Ricardo Gondim.

Lamento que o fundamentalismo evangélico se confunda com ortodoxia.

O fermento dos fariseus se camufla de piedade e zelo pela "verdade” para se parecer com fé. O fundamentalismo se investe da responsabilidade de defender a Deus de possíveis diminuições de sua majestade; de preservar a Bíblia dos ataques de hereges; e, como guardião do templo, de garantir a perpetuidade da igreja.

Mas todo esse zelo se monta nos pressupostos da filosofia grega, principalmente quando raciocina sobre Deus; quando repete, por exemplo, o conceito aristotélico de que a divindade é um “motor imóvel”. Deus é percebido pelo fundamentalismo como tão absolutamente perfeito, que jamais experimenta qualquer mudança e pode ser engessado pelos dogmas. No outro lado da mesma moeda cometem-se equivocos iguais ao do messianismo judaico.

Por que Jesus Cristo foi escândalo e loucura tanto para gregos como para judeus?

Os gregos procuravam explicar Deus a partir de absolutos metafísicos e os judeus aguardavam um messias poderoso.

O judaismo criou, por séculos, a expectativa ufanista de que o Ungido de Deus se manifestaria como um grande conquistador. Para os setores mais politizados de Israel, ele viria como o libertador final – uma encarnação melhorada e glorificada de Moisés. Para os segmentos mais ortodoxos, fariseus e levitas, o Cristo re-avivaria a obediência da Lei; com um profetismo mais exuberante do que o de Elias.

Nessas duas cosmovisões, Jesus de Nazaré mostrou-se um retumbante fracasso; ele não deixava colar em si ou no Pai que Deus fosse o emissário de um supermessias ou o "movedor imóvel" de Aristóteles.

Jesus horrorizava porque, se o Deus dos fariseus zelava pela lei, ele dizia que os mandamentos podem ser flexibilizados pela misericórdia. A mulher apanhada no próprio ato do adultério experimentou a força de um amor capaz de vergar a rigidez da lei: “Onde estão os teus acusadores?. Eu não te condeno, vá em paz e não peques mais”.

A mulher siro-fenícia, o centurião romano, a senhora “impura” que sofria de uma menstruação crônica, o endemoninhado que vivia em sepulcros, o cego da calçada, todos provaram que qualquer um pode aproximar-se de Deus sem a intermediação sacerdotal – o Nazareno acolheu os “não-eleitos”.

Jesus não amedrontava com um Deus que persegue os rebeldes feito um bedel cósmico; pelo contrário, ele é um Pai ferido que espera pelo filho no alpendre da casa; mais ainda, ele “corre ao encontro” do filho arrependido; e mesmo quando o filho cheira como um porco, Deus o cobre de beijos.

Ricardo Peter intuiu corretamente o porquê do ódio dos fariseus contra Jesus:
"Os fariseus começaram a perceber que Jesus estava mudando radicalmente a maneira de entender quem é Deus. Este Deus teria podido provocar confusão e dispersão entre as pessoas religiosas. O comportamento do Deus anunciado por Jesus, do Deus que demonstra um amor incondicionado pelos pecadores, começava a colocar o Deus dos fariseus na sombra. Tinha início uma luta de ‘Deus contra Deus".

Os religiosos contemporâneos de Jesus queriam que Deus excedesse o poder de Baal, mas Jesus se mostrava fraco, despido de arrogância. Eles desejavam um líder que reunisse milícias mais arrasadoras do que as legiões romanas, mas Jesus pegava crianças no colo e dizia: “O Reino pertence a elas”. Eles ambicionavam guindar Israel como líder do mundo para vingar os vários séculos de opressão, mas Jesus abria o rolo da lei e repetia as palavras do profeta: “O Espírito do Senhor está sobre mim e ele me ungiu para pregar boas notícias aos pobres”. Assim, tomados de indignação, os religiosos conspiraram para matá-lo - se Jesus era a expressa imagem de Deus, precisava ser eliminado; um Deus fraco não serve aos interesses da religião – qualquer uma.

Deus não só eclipsava os pressupostos dos fariseus, como destruía com os de Aristóteles. Jesus não se parecia em nada com a idéia que Deus era “ato puro” ou “motor imóvel”. Em Cristo, a Divindade não é apática. O Emanuel, o Deus conosco, se move de “viscerais afetos” pela viúva que enterra o filho; chora diante da sepultura do amigo. A dor humana dói em Deus – (‘Em toda a angústia deles, foi ele angustiado’ – Isaías 63.9).

Ricardo Peter, com sua intuição sobre a revelação de Deus que Jesus brindou o mundo afirmou:
O Deus de Jesus assume o humano a tal ponto que liberta o homem da exigência de ser como Deus. Deus contém em si, agora o máximo de humanidade. Deus encontra-se imerso no humano. O ‘Reino’ de Jesus não requer seres excepcionais, melhores que o ‘resto dos homens’, que se preocupam em ser por eles contaminados.

Jesus incomoda sobremaneira os religiosos porque mostra que Deus é amor e este amor relativiza qualquer dogmatismo. As exigências e os ritos perdem sua força; os conceitos milenares de um Deus inabalável e severo têm que ser jogados fora.

Os que não distinguem entre o Deus dos gregos e dos fariseus e o Deus de Jesus, têm razão em decretar a sua morte. A expressão ‘Deus está morto’ não passa do grito ressentido de quem se defrontou com a noção errada de Deus. Aquele Deus que lhes foi anunciado como um déspota obcecado pelo poder, realmente, precisa ser sepultado.

O Reino que Jesus de Nazaré revelou não tem paralelo com os reinos humanos; continua despercebido dos poderosos, pois submerge no pequenino, no desprezível – grãos de mostarda, ovelhas indefesas, pessoas ineficientes, servos inúteis, pecadores indignos, prostitutas, leprosos, cegos, mendigos, estrangeiros, exorcistas informais.

Deus escolheu esvaziar-se para revelar-se em seu Filho, Jesus Cristo. As outras divindades merecem ser descartadas como ídolos.

Soli Deo Gloria.

Musica de Deus e Música do Diabo?

2008-04-12T10:57:00.000-02:00

Gosto de ouvir boa música.

Me fascinam as poesias e interpretações de grandes músicos brasileiros. Gosto das músicas de Chico Buarque, Osvaldo Montenegro, Djavan, Adriana Calcanhoto, e muitos outros; música para a alma, para quem consegue absorver a calmaria e serenidade de uma boa poesia cantada.

Mas... sou cristão graças a Deus!

E muita gente começará a me criticar a partir de agora por declarar isso.

O que eu queria mesmo era fazer você refletir sobre essa coisa de música de Deus ou do diabo, pois na maioria das mentes evangélicas, a única música possível de ouvir é a evangélica, qualquer outra melodia será do diabo, “não edificam”, dirão alguns.

Primeiro devemos entender que existem três espíritos operando no mundo:

1) O Espírito de Deus
2) O Espírito do Homem
3) O Espírito do Diabo

Quando falo de ‘espíritos’, estou me referindo não apenas a persona, mas ao conjunto de concepções, idéias, produções e sentimentos, provenientes dessas três fontes.

Dizer que todas as coisas do mundo se resumem em coisas de Deus ou coisas do diabo, é cair num reducionismo dualista, que está muito longe da verdade. Como falei, assim como existem três espíritos operando no mundo, existem produções desses espíritos também, na vida social, na economia, na religião, na música, em todas as esferas humanas.

A música é um dom. Que pode ser usado para o bem ou para o mal, como todas as coisas que Deus fez, ora, Deus fez o sexo e o diabo a prostituição, Deus fez o culto e o diabo a profanação. Lutero dizia que o diabo é o macaco de Deus, pois sempre procura imita-lo “ser semelhante ao altíssimo”, só que do modo inverso.

Existe a música do diabo, sim, é a música que profana, que exalta a prostituição, que louva a demônios, que incita à violência, é a música a serviço do mal.

Existe a música de Deus, é o louvor, é a forma de a criatura exaltar o criador, falar das grandezas de Deus, de seu amor, de sua salvação, do dom da vida, da esperança, da eternidade. Deus habita nos louvores.

Existe também a produção humana, que não está a serviço do mal, mas também não está ‘cantando a bíblia’, fala da natureza, das flores, da dor, da separação do amor, da mulher, da vida, é a poesia cantada, é o homem falando de si mesmo.

Ninguém acha que o poema JOSÉ, de Carlos Drumond de Andrade é do diabo, mas basta Paulo Diniz gravá-la musicalmente para virar coisa do demo? Pelo amor de Deus, vamos para de ser hipócritas e aceitar os fatos.

Existe sim muita música dita ‘do mundo’ de boa qualidade, musical e poética, músicas que enaltecem a natureza, outras que celebram o amor, outras que indagam sobre o sentido da vida. Há aquelas que lamentam um amor não correspondido, muitas que enaltecem uma musa ou um herói.

Também muita música evangélica de péssimo gosto, são música pobres poeticamente, 'luz' rima com 'Jesus', 'conduz', 'seduz', 'cruz', 'reluz' , com arranjos desarranjados e de péssima qualidade, sinceramente tem muitos hinos que eu só ouço na igreja, mas jamais perderia meu tempo ouvindo-a em minha casa, sem falar de erros doutrinários crassos contidos nas letras. (Se é pra falar de Jesus, que fale direito!)

É interessante notar a discrepância de nossas 'convicções' a respeito desse assunto, como diz Ricardo Gondim, no livro "É proibido: o que a bíblia permite e a igreja proibe", editora Mundo Cristão: "...agimos ambiguamente ao nos relacionarmos com a produção cultural dos não cristãos. Rejeitamos suas músicas, mas aceitamos suas descobertas médicas; julgamos ser o teatro algo estritamente mundano, mas aceitamos as propostas de um partido político e chegamos a franquear o púlpito de nossas igrejas aos seus discursos"..."Uma música para ser sagrada não necessita limitar-se em louvar a Deus ou versar sobre assuntos espirituais. A Bíblia contém um livro, Ester, que não trata diretamente de Deus (sequer o menciona), mas deixa sua presença implícita por todo o texto. Em Ester, Deus é louvado na história do comportamento dela como rainha, comportamento que se mostrou fundamental na preservação do povo judeu. A pureza do texto vem do tema que ela trata. Tudo o que engrandece a humanidade, enriquece o espírito, leva à reflexão da verdade ou faz questionar os valores da vida é digno. Na determinação da sacralidade de uma obra não há um imperativo de que sedirija sempre a Deus."

Existe muita gente boa também aqui do 'lado de dentro', e pra não me acusarem de só citar gente ‘lá de fora’, aqui vão alguns nomes de minha preferência : Josué Rodrigues com sua suavidade e poesia, Vitorino Silva , Marcos Góes, Grupo Logos e mais alguns que cometo a injustiça de não citá-los. Mas sinceramente, a grande maioria, se fosse viver do dinheiro que eu gasto com comprando seus cds, teriam que mudar de 'profissão', isso mesmo, porque 'cantar pra Jesus' agora virou profissão, existe um mercado, marketing e muito dinheiro envolvido. Não vou entrar na discussão de ser certo e errado, não nesse momento.

Os mercadores do templo, voltaram a fazer plantão!

Pois bem gente, nem toda música do mundo é do diabo e nem toda música evangélica é boa.

Respeitem vossas inteligências ...e vossos ouvidos!

Moises Almeida

MISTICISMO RELIGIOSO NO CONTEXTO DA IGREJA

2008-04-03T23:18:00.004-02:00

MISTICISMO RELIGIOSO NO CONTEXTO DA IGREJA

Texto do Pr. Antonio Pereira da Costa Júnior

TEXTO: 1João 4.1-6; Jeremias 23.9-33.

“A apatia está por toda à parte. Ninguém se preocupa em verificar se o que está sendo pregado é verdadeiro ou falso. Um sermão é um sermão, não importa o assunto”. – C. H. Spurgeon.

O QUE É MISTICISMO?

Esta palavra pode significar muitas coisas dependendo do contexto que está inserida. Por exemplo: Se alguém gosta de orar muito ou de buscar de maneira enfática o poder de Deus, ele é denominado por alguns de místico. Vejamos uma definição de misticismo:

Aurélio: Misticismo: 1. Crença ou doutrina religiosa dos místicos; 2. Disposição para crer no sobrenatural. Místico: 1. Misterioso e espiritualmente alegórico ou figurado. 2. Relativo à vida espiritual e contemplativa; 3. Religioso; 4. Aquele que procura atingir o estado extático de união direta com a divindade.

Misticismo: Conjunto de normas e práticas quem tem por objetivo alcançar uma comunhão direta com Deus. O problema que os místicos sempre exaltam a experiência em detrimento a Palavra. É a atitude da pessoa que deposita sua confiança em algo que não existe, ou, mesmo que exista, é ineficaz. Exemplos: orixás, iemanjá, ninfas, duendes, ídolos, amuletos, simpatias, água benta, óleo ungido, galho de arruda e sal grosso. Seu nome deriva do termo grego “mystikós”, relativo aos mistérios. Estes eram religiões herméticas, somente reveladas aos iniciados, que deviam fazer voto de guardar total silêncio a seu respeito.

Na Grécia antiga, conhece-se os mistérios de Elêusis e de Dioniso como seus principais representantes. O adjetivo “mystikós” deriva do verbo “mio”, que significa fechar; mais especificamente, fechar os olhos, porta de entrada do mundo sensível, para que se torne possível o acesso a uma experiência de ordem anímica ou espiritual; e fechar a boca, para que esta não procure falar disso que, em sua essência, manifesta-se como indizível. Em sentido amplo, podemos considerar a mística como a irrupção do absoluto dentro da vida humana. Para a filosofia neoplatônica, a mística é a atividade que conduz ao contato direto entre a alma individual e seu fundamento divino. Este contato possui o caráter de participação da alma em Deus. Para isso, é preciso deixar de lado a realidade sensível, uma vez que Deus é intelecto puro, sendo a alma, de caráter inteligível, a única via de acesso a Ele.

A mística neoplatônica influenciou marcadamente o pensamento de vários filósofos e teólogos da Idade Média, de modo a que se constituísse, assim, uma mística cristã medieval. A mística é trabalhada pelos pensadores alexandrinos, em especial Orígenes e São Clemente, em relação à história da salvação por Cristo e à experiência de apreensão da Unidade Trinitária de Deus. Também no gnosticismo ela se faz presente.

Os Pais da Igreja alargam esta noção, denominando místico todo o conhecimento da realidade divina, cujo acesso é facultado através de Cristo. Santo Agostinho a define como uma iluminação da alma pela luz procedente de Deus. Entre os séculos XI e XIV, ela aparece como contraposição à tendência excessivamente racionalista da teologia e filosofia escolástica. No século XVI, a mística volta a ser intensificada, especialmente na Espanha, através de São João da Cruz e de Santa Teresa d’Ávila.Além dos acima citados, os principais representantes do pensamento místico no Ocidente são Fílon, Dionísio Aeropagita, São Bernardo, São Boaventura, João Gerson, Mestre Eckhart, João da Bohêmia, João Ruysbroek, Angela de Foligno e Ângelo Silésio.

MISTICISMO MODERNO: O problema é que quase sempre, os místicos são induzidos a prescindir da Bíblia e se basear apenas em suas experiências. Este é um dos grandes problemas dos neopentecostais, pois eles colocam suas experiências acima da Bíblia e dão a ela uma interpretação particular fora dos recursos hermenêuticos. O Misticismo neopentecostalista é a mistura de figuras, objetos e símbolos para representarem elementos espirituais. Eles tomam figuras do Antigo e Novo Testamento e as espiritualizam, transformando-as em "proteções" semelhantes às usadas pelas magias pagãs. E deste ato aparecem crentes com fitinhas no braço, com medalhas de símbolos bíblicos, ungindo portas e janelas com azeite, colocando sal ao redor da casa para impedir a entrada de maus espíritos; outros bebem copos de água abençoada, usam óleos consagrados em Jerusalém, guardam gravetos que misteriosamente aparecem brilhando nos montes, ungem roupas para libertar as pessoas e etc.As magias pagãs estabelecem como pontos de contatos objetos tais como amuletos, talismãs, patuás, cristais, pedras e coisas para "proteção".

O problema é que tais pessoas acabam baseando sua fé em objetos. Estamos vendo novamente a famigerada doutrina da Idade Média das indulgências, só que agora no meio evangélico. A bênção é comprada. Quando mais dá, mais bênção. Hoje em dia, estão sendo chamadas de correntes místicas todas as crenças em seres intermediários, sejam anjos, demônios do bem e do mal, forças ocultas e todos os poderes que podem interferir no cotidiano das pessoas e que têm que ser dominados e controlados. Este tipo de misticismo poderia englobar as correntes da Teologia da Prosperidade e da Nova Era.Essa tendência pode ser vista no número cada vez maior de pessoas que acreditam em uma revelação especial fora da Bíblia, que buscam nortear-se por sonhos e visões e não pela Palavra de Deus. Com a perda crescente dessa norma objetiva como regra de fé e prática a tendência é buscar o subjetivismo e emocionalismo.

Cada um passa a crer naquilo que os grupos têm experimentado, e por isso o testemunho de experiências sensacionais vai cada vez mais substituindo o lugar da pregação da Palavra de Deus no culto. É uma prática usada por várias seitas.

Por exemplo: A ROSA-CRUZ. Utiliza-se de objetos em suas práticas ocultistas tais como: incenso, estátuas, toalhas, aventais, bandeiras, decalques, discos, fitas K-7; publicações como monografias, de vários graus, enviadas pelo Correio para os membros do Sanctum da Grande Loja. Promete desenvolver o poder da vontade; manter a saúde; superar hábitos maus, atingir uma conscientização cósmica; mudar o ambiente; superar o complexo de inferioridade; decifrar antigos símbolos.O Misticismo tem estado presente em toda as épocas da humanidade. O Evangelho e as cartas de João e Colossenses foram escritos para combater o pensamento gnóstico que era cheio de misticismo (Cl 2.16-23). O Misticismo está intimamente ligado ao panteísmo (tudo é Deus e Deus é tudo).

Nos Estados Unidos houve um movimento chamado Transcendentalismo que foi influenciado pela filosofia Hindu, paralelamente a isso foi fundado o movimento teosófico por Helena (Madame) Blavatsky, escritora russa. Paralelamente surgiu a Ciência Cristã. O que eles tinham em comum? A idéia de que o homem deve desenvolver a sua divindade. Se descobrir o pleno poder que existe dentro deles. Tendo o poder sobre a enfermidade, dos problemas etc. Essek Kenyon, pastor evangélico, estudou numa das escolas da Ciência Cristã. Começou a pregar que nós somos pequenos deuses, que temos o poder de criar a realidade pelo que nós dizemos. Ele discipulou pela sua literatura Kenneth Hagin que introduziu grandes heresias dentro da igreja evangélica. No Brasil, a literatura de Hagin foi introduzida por R. R. Soares.

“HERESIAS DENTRO DAS IGREJAS”

“Se existe algo que a história nos ensina, este ensino é que os ataques mais devastadores desfechados contra a fé sempre começaram com erros sutis surgidos dentro da própria igreja”. – John F. MacArthur Jr.·

ORAÇÃO MÍSTICA: Soares - "Nunca ore dizendo; Faça a tua vontade". Paul (David) Yonggi Cho: especificando seus pedidos sobre a escrivaninha, bicicleta e a cadeira de rodas. “Depois que aprendi a especificar os meus pedidos, eu não tive mais medo de Deus errar na entrega". Veja Sl 94.10; Is 29.16 e Mt 6.8. Resposta Bíblica. O pedido de Moisés (Dt 3.23-27), o espinho na carne de Paulo (2Co 12.7-10) e o próprio Jesus (Mt 26.39). O conselho de Tiago (4.13-16) A galeria dos heróis da fé (Hb 11.32-40). A Falácia do "Há poder em suas palavras" (até para criar) Exemplos bíblicos: Jacó (Gn 42.36); Davi (1Sm 27.1); os jovens na fornalha (Dn 3.17,18) e o pai do jovem lunático (Mc 9.23,24).Usam palavras mágicas, é o “abracadabra” da fé. Não é preciso pedir e sim exigir. Jesus não só nos ensinou a orar: ... seja feita a tua vontade (Mt 6:9 e 10), como também pôs em prática o que ensinou: ... todavia, faça-se a tua vontade ... (Mt 26.42). Pronunciar uma frase por deliberação própria e dar a entender que está autorizado por Deus, sem, na verdade, estar, é enganar o rebanho do Senhor. Deus não opera onde há engano; não compactua com enganadores e não terá por inocente aquele que tomar seu nome em vão (Êx 20.7).·

HINOS ESTRANHOS E SEM CONTEÚDO: Devemos oferecer a Deus um culto racional – Rm 12.1-2. A música está sendo usada para animar os crentes. Há um triunfalismo exarcebado. A verdadeira adoração é voltada para Deus, nunca para o homem. O louvor místico não é adoração a Deus, mas instrumento de psicologia humanística. Quase não há hinos que exaltem a Pessoa de Deus. Onde está a Cruz em nosso meio? Os grandes temas e mensagens de hoje são: “Você pode!”; “Você tem poder!”; “Você faz e acontece!” Além disso, você é que diz se pode liberar, soltar, prender e conquistar. É o homem, mediante fé na fé, que obriga Deus a agir. O sangue de Jesus virou uma confissão positiva-mágica, para ser usada antes de um tá amarrado! Assim, o sangue de Cristo não purifica mais todo o pecado, mas virou palavra de ordem para amarrar o pecador. O grande problema é que o fogo divino depende de Deus e o fogo humano é produzido a qualquer hora, circunstância e empolgação. “Emoções fortes despertadas durante o culto não constituem necessariamente uma evidência de que houve verdadeira adoração” – John MacArthur Jr.·

OS CRENTES NÃO PODEM ADOECER: Os pregadores da fé afirmam que tanto a salvação quanto à cura física estão totalmente garantidas em Is 53.4,5. Veja Mt 8.14-17 e 1Pe 2.24. Ora, em Mt 8.14-17, Jesus ainda não havia morrido. Assim, o que Mateus quis dizer é que dentre as atribuições do Messias, uma delas seria curar os enfermos. Quanto ao texto de 1Pedro 2.24, podemos ver que o apóstolo aplicou a passagem de Isaías 53 para se referir ao pecado e não à enfermidade física. Deus cura sempre? A enfermidade de Timóteo (1Tm 5.23), de Trófimo (2Tm 4.20) e de Epafrodito (Fp 2.25-30). O espinho na carne do apóstolo Paulo (2Co 12.7-10). Veja Gl 4.13-15; 6.11 e At 23.1-5. A morte do profeta Eliseu (2Rs 13.14-21). Devemos nos lembrar que há uma cura melhor que a do corpo, é a cura da alma. Tenhamos mais medo do pecado que dos sofrimentos. ·

PROFETISMO SEM BÍBLIA: Escutamos freqüentemente: “Eu profetizo!”; “Profetize pra seu irmão”. A Bíblia ensina que a profecia não depende do "EU" querer: “... porque a profecia nunca foi produzida por vontade de homem algum, mas os homens santos de Deus falaram inspirado pelo Espírito Santo”. (2Pe 1:21). É bom observarmos que os homens santos de Deus também não usaram essa frase; ao contrário, quando profetizaram, disseram: “Assim veio a mim a palavra do Senhor...” (Jr 1.4); “Assim diz o Senhor...” (Jr 2.5; Is 56:1; 66.1); “Ouví a palavra do Senhor...” (Jr 2.4); “E veio a mim a palavra do Senhor” (...) “disse o Espírito Santo...” (At 13:2); “...Isto diz o Espírito Santo...” (At 21.11); “Mas o Espírito expressamente diz...” (1Tm 4.1). Em todos os casos, não aparece o "EU", aparece a pessoa divina. Outro fator a pensar é este: As pessoas que profetizam bênçãos não esclarecem que tipos de bênçãos. As profecias bíblicas sempre especificaram que tipo de bênção ou de juízo sobreviria ao povo. Mas, hoje, é só isto: "Eu te abençôo". É um procedimento totalmente fora da palavra de Deus. Deus é quem abençoa.·

EXALTAÇÃO DO HOMEM: Algumas pessoas dizem: “Eu não quero saber o que a Bíblia dia, eu quero saber o que Kenneth Hagin diz”. O homem é o centro das atenções. O culto é preparado para ele. Os louvores, a pregação “positiva”. "Muitos vêm ouvir a Palavra somente para satisfazer seus ouvidos; eles apreciam a melodia da voz, a doçura suave da expressão, a novidade do conceito (At.17:21). Isso é amar mais o enfeite do prato do que o alimento em si; isso é o mesmo que desejar mais agradar a si mesmo do que ser edificado. É o mesmo que uma mulher que pinta o seu rosto e se esquece de sua saúde". Thomas Watson. ·

ÊNFASE DEMASIADA NO MISNISTÉRIO DOS ANJOS: A Nova Era fala também sobre o ministério dos anjos. Em nenhum lugar das Escrituras somos ensinados que podemos mandar nos anjos. Hoje existe até a troca do anjo. Os anjos estão sob a autoridade exclusiva do Senhor. ·

INTERPRETAÇÕES E PREGAÇÕES MÍSTICAS: Alguns dizem que existe um sentido oculto que só pode ser alcançado pelas pessoas especiais. As pessoas dizem: “Eu quero dizer uma coisa que não está revelada na Bíblia, pois Deus me revelou nesta noite”. Ignoram as regras de Hermenêutica e Exegese. Afinal, “Deus dá na hora”. As pregações de hoje são mais de auto-ajuda do que a ministração do alto. “A demanda gera o suprimento. Os ouvintes convidam e moldam os seus próprios pregadores. Se as pessoas desejam um bezerro de ouro para adorar, o ministro ‘que fabrica bezerros’ logo é encontrado” – John MacArthur Jr.·

USO DE CHAVÕES: Chavões tais como: “Eu declaro”, “Eu ordeno”, “Eu profetizo”, "Eu decreto", são pronunciados sem a menor reflexão ou sentido de responsabilidade. Os crentes e, infelizmente, muitos líderes, comportam-se como se fossem Deus; colocam o "EU" na frente e soltam palavras que não fazem parte das alianças divinas, das promessas divinas, dos oráculos divinos, dos estatutos divinos, da graça divina, da misericórdia divina, do amor divino. Falam da forma como Deus não mandou falar, declaram o que Deus não mandou declarar. “Eu declaro”, “Eu ordeno”, “Eu profetizo”, "Eu determino" são expressões despidas da espiritualidade ensinada na palavra de Deus; são frases que revelam a altivez do coração humano, são palavras que, por não terem respaldo bíblico, não mudam situação alguma.“Toma posse da bênção”. Comparando isso com o procedimento de Jesus e dos apóstolos, afirmamos que é errado usar o termo "Toma posse da bênção" como meio de termos as bênçãos divinas concretizadas em nossa vida. Os discípulos e o próprio Jesus nunca cometeram esse tipo de equívoco, pois, em lugar de dizerem: "Toma posse da bênção”, eles disseram: “...se tu podes crer; tudo é possível ao que crê” (Mc 9.23); “...Tende fé em Deus...” (Mc 11.22), “...grande é a tua fé!...” (Mt 9.28) “...Seja-vos feito segundo a vossa fé” (Mt 9:23); “Em nome de Cristo, o nazareno, levanta-te e anda...” (At 3:6). Assim, em vez de as bênçãos serem direcionadas para o homem, a palavra de Deus ensina as pessoas a direcionarem suas esperanças para Deus, através da fé.·

FALSIFICAÇÃO DOS DONS ESPIRITUAIS: É “fogo estranho”. Levítico 9:1-24; 10:1-3. Podem-se encontrar incensários à venda, fogo em pacotinhos, se você quiser. Ninguém faz esta avaliação, ninguém pondera sobre estes sistemas, ninguém questiona nada, o que interessa é fazer o povo feliz e deter o controle e o poder. Que tipo de espiritualidade nós queremos? – Gl 3:3. Alguns dizem: - Está sob o nosso controle: a gente faz dançar, a gente faz pular, a gente faz chorar, se o Espírito não derrubar não faz mal não, a gente dá uma pernadinha e o irmão cai; uma tapa na testa e pronto, tá resolvido. É isto que o povo quer, é de espetáculo que o povo gosta, é novidade que mantém o interesse da Igreja. A diferença entre a chama divina e o fogo estranho é a de que a chama divina está no controle soberano de Deus.Fala-se hoje de “Tapete de Fogo”; “Metralhadora do Espírito”; “Granada do Espírito”; “Vassoura de Fogo”; “Unção do Riso”; “Cola do Espírito Santo”. ·

USO DE AMULETOS: Um amuleto é um objeto de superstição. Pode ser descrito como: “um objeto no qual está escrito uma fórmula de encantamento ou sobre a qual se recitou um encantamento, com o fim de proteger a pessoa que usa contra perigos, doenças, demônios, fantasmas, magia negra, e para trazer boa sorte e fortuna”. (Frank Gaynor. Ed. Dictionary of Mysticism. Nova Yorque. Citadel Press. sd.pp.10).O uso dos elementos mágicos dos cultos e das superstições populares do Brasil, entre eles o sal grosso (para afastar maus espíritos), a rosa ungida (usada nos despachos e nas oferendas a Iemanjá), a água fluidificada (usada por credos espiritualistas a fim de trazer a influência espiritual para o corpo humano), fitas e pulseiras (semelhantes na sua designação às fitas do chamado Senhor do Bonfim), o ramo de arruda (usado para afastar coisas más) e uma quantidade enorme de apetrechos aos quais se emprestam supostos valores espirituais que podem ser passados por seus usuários. No começo era a simples fé na oração, agora a mistificação de objetos. Na crença animista cada objeto possui uma alma, ou seja, é um ser espiritual. Atualmente alguns segmentos acreditam que uma vez que se unge alguma coisa, ela passa a ter poder, ou nos proteger como se fosse um espírito.Ao aceitarmos o senhorio de Jesus, recebemos o Espírito Santo (1Co 6.19 Ef 1.13); nossos pecados são perdoados (At 10.43; Rm 4.6-8); somos recebidos como filhos de Deus (Jo 1.12); somos filhos, logo somos também herdeiros de Deus e co-herdeiros de Cristo (Rm 8.17); passamos da morte espiritual para a vida espiritual (1Jo 3.14); somos novas criaturas (2Co 5.17); o Diabo se afasta e não nos toca (Tg 4.7; 1Jo 5.18); não estamos mais sujeitos às maldições (Jo 8.32,36); a salvação nos leva a um relacionamento pessoal com nosso Pai e com Jesus como Senhor e Salvador (Mt 6.9; Jo 14.18-23); estamos livres da ira vindoura (Rm 5.9; 1Tss 1.10; 4.16-17; Ap 3.10), além de outras bênçãos.

CARACTERÍSTICAS DE UMA VERDADEIRA ESPIRITUALIDADE:1. Uma Espiritualidade Trinitária: A verdadeira espiritualidade coloca Deus no centro. O Espírito glorifica a Cristo. A soberania de Deus é proclamada e vivida. (1Cr 29.11; Dn 4.35; Sl 115.3; 1Tm 6:15; Ef 1.11; Rm 11.36; Sl 39.9). O homem não passa de vaso de barro. (Is 29.16; 45.9; 2Co 4.7).2. Uma Espiritualidade Verdadeira Coloca o homem no seu devido lugar: Quem é o homem? 1Rs 8.46; Jo 14.4; Sl 51.5; Sl 58.3; Ec 7.20; Is 64:6; Jr 4.22; Jr 9.5-6; Jr 13.23; Jr 17.9; Jo 3.3; Jo 3.19; Jo 3.36; Jo 5.42; Jo 8.43,44; Rm 3.10-11; Rm 5.12; Rm 7.18, 23; Rm 8.7; 1Co 2.14; 2Co 4.4; Ef 2.3; Ef 4.18; 2Tm 2.25-26; 2Tm 3.2-4; Tt 1.15.3. Uma Espiritualidade Comunitária. A verdadeira obra do Espírito produz amor cristão na igreja. Reconciliação e comunhão que desemboca na sociedade.4. Uma Espiritualidade Centrada na Palavra de Deus. A verdadeira obra do Espírito aproxima as pessoas da Palavra de Deus. O misticismo afasta.5. Uma Espiritualidade Missionária. Há serviço, oração, intercessão, quebrantamento que extrapola os muros de nossas igrejas. Vai para o campo, para as ruas, guetos e becos. Não fica apenas “decretando” e “amarrando” os demônios na cadeira confortável de seu templo. Não existe verdadeira espiritualidade sem serviço. Hoje há muito ativismo, mas pouco serviço.Como reconhecer o trabalho do Espírito Santo de Deus? Três critérios nos auxiliarão:(1) O fim principal do trabalho do Espírito é a Glória de Deus. Cristo, cheio e liderado pelo próprio Espírito, assim especificou - Jo 4.34; 5.19; 5.30; 5.43; 6.38; 17.4. No que diz respeito aos demônios, estes procuram a auto-adoração e própria glorificação.(2) A suprema autoridade do Espírito é a Palavra de Deus: Dt 29.29. Demonstrar mais estima e procura por "revelações ocultas" do que pela revelação bíblica, é um insulto ao Deus todo-poderoso, que nos criou em amor para que o adorássemos e o servíssemos. Sola Scriptura: Sl 19.7; 119.130; Pv 1.1,4; Ef 3.1-2,4; Dt 4.2; Dt 12.32; Pv 30.5-6; Ap 22.18-19; Mt 15.3-6; Mc 7.5-7; 1Tm 4.1-2.(3) A mensagem principal do Espírito é o Evangelho de Deus (At 1.2 e 8).

O PERIGO OPOSTO DE TUDO ISSO: O racionalismo exagerado: Ou seja, não crer na ação do Espírito Santo nos dias de hoje. Não sentir mais a necessidade de orar, de buscar a presença de Deus, de santificação, de quebrantamento.

_______________________________________________________

SOLI DEO GLORIA NUNC ET SEMPER

Pr. Antonio Pereira da Costa Júnior* O Pr. Antônio Pereira da Costa Júnior nasceu em Esperança – PB. Co-Pastor da 1ª. Igreja Congregacional em Sta Cruz do Capibaribe – PE. Faz parte do quadro de ministros da AIECB (Aliança das Igrejas Evangélicas Congregacionais do Brasil). Casado com Esther, e Pai de Rachêl. Palestrante e pesquisador na área de Apologética em geral, Técnico Agrícola pela UEPB e Bacharel em Teologia pelo STEC (Seminário Teológico Evangélico Congregacional). E fez um curso de Apologética por extensão pelo ICP (Instituto Cristão de Pesquisas). Mestrando em Teologia e História pelo SPN – Seminário Presbiteriano do Norte – Recife – PE.

O DIVÓRCIO, A LEI E JESUS

2008-03-23T23:54:00.004-02:00

Texto de Walter L. Callison

O divórcio e o novo casamento são temas que geram muita discussão.

O meu propósito é convidar o leitor a reconsiderar a atitude da igreja em relação ao novo casamento.“ A lei foi dada por intermédio de Moisés; a graça e a verdade vieram por meio de Jesus Cristo “(João 1:17).

Será que os que estão sofrendo tragédias matrimoniais também receberam a graça, como descreve a Lei no Novo Testamento? É claro que afirmamos que a graça e a verdade vieram por Cristo Jesus. Então, como predomina a graça naqueles que sofreram a tragédia de um fracasso no matrimônio e um subseqüente divórcio? Cristo não ensinou apenas com palavras, mas também com sua vida. Ele deu novas idéias a seus seguidores, rejeitando o antigo ditado: “olho por olho, dente por dente” e enfatizando o amor, não entre eles mesmos mas em relação aos outros. Ele tirou a mulher da condição em que se encontrava e a fez ser reconhecida como pessoa. Ensinou também o respeito para com a antiga lei judaica.

Quando estudamos o que Jesus disse acerca do divórcio, devemos também estudar a vida que Ele levou junto com os que tinham destruído seu casamento, bem como o que ensinou sobre a lei judaica, especialmente a lei do divórcio. O que encontramos em suas palavras? Se uma pessoa divorciada se casa novamente, o que Ele nos diz? “Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério contra aquela. E, se ela repudiar seu marido e casar com outro, comete adultério?” (Marcos 10:11-12).

Nós podemos imitar a natureza compassiva e misericordiosa de Cristo, que enviou a mulher do poço em Samaria até a cidade para ser sua testemunha. Suas palavras, no entanto, será que negam suas ações? Por acaso as pessoas divorciadas que casam com outra estão vivendo em adultério? Estão proibidas de servir a Cristo? Devemos igualmente ouvir as palavras do apóstolo Paulo: “É necessário, portanto, que o bispo seja irrepreensível, esposo de uma só mulher” (I Tim. 3:2). Será que ele está falando de uma pessoa que se divorciou ou casou novamente? Sobre este aspecto, Lucas faz somente um comentário muito conciso: “É mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til sequer da lei. Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério: e aquele que casa com a mulher repudiada pelo marido também comete adultério” (Lucas 16:17-18).

Bem resumido, mas Jesus deixou claro que o Antigo Testamento tinha algo significativo a dizer.Existe uma lei! Quando foi perguntado pelos fariseus, no Evangelho segundo Marcos, se “é lícito ao marido repudiar sua mulher”, Jesus respondeu com uma pergunta: “Que vos ordenou Moisés?” Tornaram eles: “Moisés permitiu lavrar carta de divórcio e repudiar” (Mc. 10:2-4). Há uma lei!A lei se encontra em Deuteronômio 24:1-4, escrita bem antes de Jesus vir ao mundo. Josefo, que viveu um pouco depois da época de Jesus, referiu-se a ela como a “lei dos judeus”:“Aquele que deseja divorciar-se de sua esposa, por qualquer motivo (muito comum nos homens), deve registrar por escrito que nunca voltará a casar com aquela mulher. Portanto, ela terá a liberdade de casar com outro homem. Entretanto, enquanto essa carta de divórcio não lhe for dada, não poderá fazê-lo” 1Esta é a lei de que fala Deuteronômio”: “Se um homem tomar uma mulher e se casar com ela, e se ela não for agradável aos seus olhos, por ter ele achado coisa indecente nela, e se lhe lavrar um termo de divórcio, e lho der na mão, e a despedir de casa; e se ela, saindo de sua casa, for e se casar com outro homem...”(Dt. 24:1-2).

Essa lei ainda estava vigente na época de Jesus. Portanto, temos de tratar dos “títulos” da lei.A Bíblia fala apenas de um divórcio. Deus diz que Ele o fez. Em Jeremias três, Deus recordou a Judá que estavam procurando problemas. Israel tinha sido levado cativo. Deus disse a Jeremias que prevenisse a Judá de que ela tinha sido testemunha da infidelidade de sua irmã Israel, e que Deus a havia mandado embora e lhe dado carta de divórcio; mesmo assim, Judá não se arrependeu (Jr. 3:6-8).Havia outras coisas que os homens podiam fazer com suas esposas.

Muitos se casavam com mais de uma mulher, sem sequer incomodar-se de pensar em divórcio. Alguns destes foram servos de Deus: Salomão, Davi, Abraão e Jacó, por exemplo. Heróis das revelações de Deus, mas também produto da sua cultura.Se não se divorciava, o que fazia um homem daquela época com a primeira esposa quando tomava outra? Punha-a de lado. Há uma palavra para isto no Antigo Testamento, a palavra hebraica shalach. Ela é diferente da palavra que significa divórcio, que é keriythuwth (como em Jer. 3:8), que literalmente significa excisão ou corte do vínculo matrimonial. O divórcio legal era escrito como pedia Deuteronômio 24, e o novo matrimônio era permitido. Shalach normalmente é traduzido por “repudiar”.

As mulheres eram “repudiadas” quando seu marido se casava com outra, para estarem disponíveis quando este necessitava dela ou a queria novamente, repudiadas para serem sempre propriedade, como escravas, ou ficando em isolamento total. Eram dias cruéis para as mulheres. Elas eram “repudiadas” para favorecer outras, mas não lhes era dada carta de “divórcio” e, conseqüentemente, tampouco o direito de se casarem novamente. Essa palavra descreve uma tradição cruel e comum, mas contrária à lei judaica. Algumas das injustiças e do terror experimentados pelas mulheres daquele tempo que eram “repudiadas” podem ser vistas na descrição que o Langenscheidt Pocket Hebrew Dictionary (McGraw-Hill, 1969) faz da palavra shalach:“A fé cristã lançou raízes e floresceu em uma atmosfera quase totalmente pagã, onde a crueldade e a imoralidade sexual eram normais e onde a escravatura e a inferioridade da mulher eram quase universais. A superstição e as religiões rivais, com todo tipo de ensinos errados, existiam em todo o mundo”.Deus odeia o “repúdio”.

O profeta Malaquias, com seu coração compadecido, implorou ao povo de Deus que parassem com isso. A palavra traduzida por “repúdio” em Malaquias 2:16 não é a palavra hebraica para divórcio, mas é shalach, repúdio. Veja como Malaquias responde aos líderes que perguntavam como tinham cometido abominação em Israel e profanado a santidade do Senhor: “Perguntais: por quê? Porque o Senhor foi testemunha da aliança entre ti e a mulher da tua mocidade, com a qual tu foste desleal, sendo ela a tua companheira e a mulher da tua aliança. Não fez o Senhor um, mesmo que havendo nele um pouco de espírito? E por que somente um? Ele buscava a descendência que prometera. Portanto, cuidai de vós mesmos, e ninguém seja infiel para com a mulher da sua mocidade. Porque o Senhor, Deus de Israel, diz que odeia o repúdio e também aquele que cobre de violência as suas vestes, diz o Senhor dos Exércitos; portanto, cuidai de vós mesmos e não sejais infiéis” (Mal. 2:14-16).

Depois veio Jesus, e suas palavras não negaram suas ações! “Ele falou disso quando disse: Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério; e aquele que casa com a mulher repudiada pelo marido, também comete adultério” (Lucas 16:18). Todo aquele que faz isso comete adultério! Essa prática era cruel e adúltera, porém não se tratava de um divórcio.A palavra do Novo Testamento traduzida por “repúdio” vem do verbo grego apoluo. Esta é a palavra que os autores do Novo Testamento usaram como equivalente a shalach (“deixar”ou “repudiar”).

Existe uma palavra hebraica para divórcio no Antigo Testamento, keriythuwth, equivalente a uma palavra grega no Novo Testamento, apostasion. O Arndt/Gingrich Lexicon Del Nuevo Testamento indica apostasion como o termo técnico para uma carta ou escritura de divórcio, remontando até 258 a. C.Apoluo, a palavra grega que significa deixar de lado ou repudiar, não significava tecnicamente um divórcio, apesar de às vezes ser usada como sinônimo. Tratava-se de um termo de domínio total masculino: o homem com freqüência tomava outras esposas e não dava carta de divórcio quando abandonava as anteriores. A lei judaica que exigia que se concedesse carta de divórcio (Dt. 24:1-4) era amplamente ignorada. Se um homem se casasse com outra mulher, quem se importava? Se um homem repudiasse (apoluo) sua esposa, sem incomodar-se de lhe dar carta de divórcio, quem se oporia? A mulher?Jesus se opôs. Disse Ele: “É mais fácil passar o céu e a terra do que cair um til sequer da lei”(Luc. 16:17). E: “Quem repudiar sua mulher e casar com outra comete adultério;e aquele que casa com a mulher repudiada pelo marido também comete adultério”(Lucas 16:18).

A diferença entre “repudiar” e “divorciar” (no grego apoluo e apostasion) é crítica. Apoluo indicava que a mulher era escrava, repudiada, sem direitos, sem recursos, roubada em seus direitos básicos ao casamento monogâmico. Apostasion significava que o casamento terminava,sendo permitido um casamento legal subseqüente. O papel fazia a diferença. A mulher que tinha saído de casa podia casar-se com outro homem (Dt. 24:2). Essa era e lei. Como foi que começamos a ler “todo aquele que se divorcia da sua mulher” na passagem em que Jesus disse literalmente “todo aquele que repudia ou abandona a sua mulher?” Existem outras passagens, além de Lucas 16:17-18 em que Jesus falou desse assunto. Essas incluem Mateus 19:9, Marcos 10:10-12 (onde Marcos diz que Jesus determinou a validade da lei do homem igualmente para a mulher) e Mateus 5:32. Nessas passagens Jesus usou onze vezes alguma forma da palavra apoluo. Em todas as ocasiões Ele proibiu o apoluo, o repúdio. Ele nunca proibiu apostasion, a carta de divórcio, requerido pela lei judaica.Devemos traduzir a palavra grega apoluo por “divórcio”? Kenneth W. Wues, em sua tradução expandida do Novo Testamento, sempre vertia “repudiar” ou “deixar”, nunca “divorciar”. A tradução Revista e Corrigida de Almeida, a mais antiga em português, sempre usou “deixar” ou “repudiar”, da mesma forma a Revista e Atualizada.

Na versão mais antiga em inglês, produzida em 1611 por encomenda do rei Tiago (King James) temos um problema: em uma das onze vezes em que Jesus usou o termo, os tradutores escreveram “divorciada” em lugar de “repudiada” ou “abandonada”. Em Mateus 5:32 eles escreveram: “E aquele que casar com a divorciada comete adultério”. A palavra grega não é apostasion (divórcio), mas é uma forma de apoluo, a situação que não inclui carta de divórcio para a mulher. Ela, tecnicamente ainda estaria casada.Mateus 19:3-10 relata que os fariseus perguntaram a Jesus sobre esse assunto. Depois que Ele afirmou: “De modo que já não são mais dois, porém uma só carne. Portanto, o que Deus ajuntou não separe o homem” (v. 6), eles indagaram: “Por que mandou então Moisés dar carta de divórcio (escrita apostasion) e repudiar {a mulher}?” (v.7). Jesus respondeu: “Por causa da dureza do vosso coração” (v.8).O primeiro direito básico humano que Deus nos concedeu foi o de nos casarmos. Nenhuma outra companhia era adequada. Nos dias de Jesus os direitos humanos estavam concentrados apenas nos homens. Jesus mudou isso. Ele exigiu obediência à lei: demandou direitos iguais para a mulher no matrimônio.

A graça é abundante em Cristo Jesus! Jesus disse a esses homens que repudiar a esposa e casar-se com outra era adultério. Adultério! A lei (Deut. 22:22) prescreve a pena de morte como castigo para o adultério, tanto para o homem como para a mulher. Isso foi difícil de engolir para os homens que faziam com sua mulher o que lhes comprazia. Mateus 19:10 registra a seguinte reação: “Se essa é a condição do homem relativa à sua mulher, não convém casar!” Eles não viviam em uma cultura que esperava que o homem vivesse apenas com uma mulher por toda a vida, muito menos que desses direitos iguais à mulher se o casamento acabasse. Como foi que começamos a ler “aquele que divorciar sua mulher” nas passagens em que Jesus na verdade disse “aquele que repudiar ou abandonar sua mulher?”

Parece que o processo começou ali onde apoluo foi traduzido erroneamente como “divórcio” pela primeira vez, em 1611. A versão Standard Americana corrigiu o erro em 1901, mas nunca chegou a ser suficientemente popular para fazer muita diferença. Wuest teve o cuidado de evitar os erros mencionados, como vimos acima. Porém quase tudo o que foi impresso sofreu a influência da versão King James, e até os léxicos gregos americanos e os tradutores mais modernos parece que se deixaram influenciar por essa ocorrência, traduzindo apoluo por “divórcio”, mesmo quando o significado da palavra não inclui o divórcio por escrito (apostasion).

Assim, a tradição nos ensinou a ter em mente “divórcio”, mesmo quando lemos “repúdio”.Seria o divórcio por escrito a solução para a prática cruel do repúdio, como indica Deuteronômio? O capitulo 24 é uma evidência de que, assim como Deus ouviu as queixas no Egito e proveu libertação da sua escravatura, também ouviu as súplicas das mulheres escravizadas e as libertou do abuso, por meio de uma necessidade trágica, o divórcio. Trágica porque termina com algo que nunca deve terminar o matrimônio; necessária para proteger as vítimas daqueles que não obedecem as regras do nosso Criador, o Todo-Poderoso. Necessária, originalmente porque o homem repudiou a mulher, enredando-as em matrimônios ilegais, múltiplos e adúlteros. O divórcio é uma tragédia.

O divórcio é um privilégio, previsto como um corretivo para situações intoleráveis. É um privilégio que pode ser, e com freqüência é, abusado. O divórcio não é um quadro bonito, na maioria dos casos. Solidão, rejeição, um profundo senso de ter falhado, perda de auto-estima, crítica dos familiares, problemas com a educação dos filhos e muitos outros problemas assaltam os divorciados.O divórcio pode ser mais traumático que a morte de um cônjuge. A morte do cônjuge é difícil de ser superada, mas um cônjuge falecido não retorna mais. O divorciado normalmente retorna, e assim prolonga a situação.

O divórcio é, porém, como no tempo de Jesus, uma solução parcial para uma situação séria e cruel, e pode ser a única solução razoável. Pode ser necessária, mas sempre é uma tragédia. É fácil pregar contra o divórcio, mas é difícil para a igreja ser construtiva, provendo preparo para o casamento. Temos de estar prontos para prevenir alguns divórcios, ajustando nossas leis de divórcio ou proibições religiosas contra o divórcio, mas essas ações não prevêem o rompimento de matrimônios. Quando os casais permanecem juntos somente por preocupação com a notoriedade requerida pelas leis de divórcio, ou pela “segurança dos filhos”, o resultado pode ser uma tragédia.

Desastrosos triângulos amorosos, crueldade doméstica, abuso de crianças, homicídio e suicídio são algumas das conseqüências documentadas de casamentos que falharam, mas não terminaram. Que opção mais terrível! Um lugar em ruínas é uma tragédia, mas nunca esquecerei de um jovem que pôs uma pistola na boca, acabando, assim, com seu casamento como alternativa ao divórcio. Sua igreja tinha proibido o divórcio.Nossa taxa elevada de divórcios não é um problema real. O fracasso nos casamentos vem primeiro, depois o divórcio.

A taxa de divórcios é unicamente um indício da nossa alta taxa de casamentos ruins. Para corrigir isso temos de fazer mais do que pregar contra o divórcio: temos de revigorar os casamentos. Esse é o nosso desafio!Uma pessoa divorciada pode ser ordenada diácono ou pastor? O apóstolo Paulo, um homem instruído, conhecia a palavra grega para divórcio (apostasion) e conhecia sua cultura. Também sabia que Cristo aceita qualquer pessoa, até ele, o “maior dos pecadores” (I Tim. 1:15). É inquestionável que, naquela época, os homens tinham muitas esposas, escravas e concubinas. Cada uma dessas relações, abarcadas pelo termo poligamia, constituía adultério. Paulo rejeitou a escolha de homens nessa condição como líderes da igreja. A instrução de dar carta de divórcio em Deuteronômio 24 limitou o homem a uma só mulher, e ainda proibiu a poligamia e o adultério inerente a ela. Parece que Paulo concordava plenamente com isso quando diz: “É necessário, portanto, que o Bispo seja irrepreensível, esposo de uma só mulher, temperante, sóbrio, modesto, hospitaleiro, apto para ensinar...” (I Tim. 3:2). Ele rejeita a poligamia, não o divórcio. Apesar de sérios abusos, a lei do divórcio (Dt. 24) ainda tem validade.

O divórcio é uma solução radical para problemas maritais insuperáveis. Ele termina com toda a esperança de que o matrimônio deve ser conservado, e declara publicamente que ele falhou. É preciso estar contrito nesse momento da verdade. O pecado relativo a essa falha tem de ser confessado. “Se confessarmos os nossos pecados, Ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustiça” (I João 1:9).

Isso também inclui o perdão de fracassos no casamento.

Ao contrário do repúdio, a carta de divórcio, exigida pela lei, provê um grau de dignidade humana para mulheres sujeitas ao abuso cruel da poligamia adúltera e aos caprichos de homens de coração endurecido. Não há nada tão atordoante como “quero divorciar-me de você”, não é verdade? O divórcio declara o término legal do matrimônio, portanto, se houver qualquer acusação de adultério ou bigamia, qualquer das partes pode voltar a casar-se novamente. O divórcio rompeu todos os laços maritais e todo controle da esposa anterior. O divórcio exigia monogamia estrita, prevenia o término unilateral e preservava o direito básico de casar-se.O mesmo ocorre hoje abandono, negligência, deserção, o que se queira dizer do coração duro que deixa a esposa por outra mulher sem divorciar-se foi e está proibido pelo mesmo Senhor Jesus Cristo (Mat. 5:32; 19:9; Mar. 10:11-12; Luc. 16:18).

Durante séculos, muitas comunidades cristãs têm interpretado esses ensinos de Jesus da seguinte maneira:

1. O divórcio é absolutamente proibido, ou melhor, é permitido somente no caso em que se admite ou comprova o adultério.

2. Uma pessoa divorciada não tem permissão para casar novamente;

3. Uma pessoa divorciada que casa novamente vive em adultério;

4. Alguém que se divorcia não pode ser ordenado diácono ou pastor

Todas as pessoas que mantêm essas convicções estão erradas.

As três primeiras são contrárias à lei de Moisés e estão baseadas em um versículo em que Jesus nem sequer usou a palavra grega para divórcio (apostasion); a quarta está baseada em um versículo em que Paulo também não a usou. A palavra que Jesus usou foi apoluo, “repudiar”.

O problema do qual Ele estava tratando é o repúdio, não o divórcio.Uma pessoa divorciada deve ter muita graça e determinação para servir em uma igreja que adota as quatro posições mencionadas acima. Como isso é possível, quando a igreja é o corpo de Cristo na terra, que deve funcionar e servir como Ele o fez em pessoa? Cristo, que aquela vez levantou sua voz em Jerusalém, precisa olhar do céu para baixo e levantar a voz para nós. Ele veio e chamou Simão o zelote, um radical anti-romano, e Mateus, um rejeitado servo de Roma, uma dupla tão incompatível como dificilmente se pode encontrar em nosso mundo de hoje; mas Ele os pôs para trabalharem juntos em seu Reino.

Depois eles foram para a Samaria. Ele se revelou diante de uma mulher cujos antecedentes de fracassos matrimoniais eram vergonhosos, e enviou-a para compartilhar a revelação de Deus em Cristo, como se ela fosse como qualquer outra pessoa. Ele tem de levantar sua voz quando vê que desperdiçamos nosso tempo tentando calcular a quem podemos proibir de servir em sua igreja. Jesus ministrou abertamente a todos os que se achegaram a Ele. Hoje, muitos dos nossos amigos divorciados têm medo das nossas igrejas. Eles sabem que alguma não combina com a Bíblia, em nosso ensino sobre divórcio. Podemos estar corretos, estando tão opostos a Cristo?

Nossas interpretações tradicionais nos separam das pessoas que receberam a Cristo? Se for assim, estamos equivocados. Ele veio para salvar os pecadores. As únicas pessoas que Ele sempre rejeitou foram os que queriam justificar a si mesmos, os religiosos “justos”. Será que nossa compreensão das suas palavras é correta, simplesmente porque não está de acordo com a sua vida? Pessoas divorciadas são gente! Por séculos, elas têm sido excluídas da comunhão e do serviço, da alegria e da igualdade, e até da salvação; pessoas pelas quais Cristo morreu.

Seja o divórcio pecado ou não, essa exclusão com certeza o é!

O Senhor nos deu a sua graça para sermos canais da graça de Cristo Jesus para os divorciados.

Walter L. Callison

Conselhos para sobreviver ao mundo gospel

2008-03-20T15:53:00.005-02:00

Texto de: Ricardo Gondim.

O mundo gospel se torna cada dia mais patético; distante do protestantismo; em rota de colisão com o cristianismo apostólico; transformado numa gozação perigosa; adoecendo e enlouquecendo milhares que são moídos numa engrenagem que condena a um duplo inferno.

Não consigo responder a todas as mensagens que entopem minha caixa postal. Milhares pedem socorro. Eu precisaria ter uma equipe de especialistas, todos me ajudando a atender os que me perguntam: “ a maldição do pastor vai pegar mesmo?”; “é preciso aceitar as patadas que recebo do púlpito?”; “em nome da evangelização, devo aturar esses sermões ralos?”.

Realmente não dá mais. A grande mídia propaga o que há de pior entre os evangélicos com petição de dinheiro, venda de “Bíblias fantásticas”, milagres no atacado e simplismos hermenêuticos. As bobagens alcançaram níveis intoleráveis.

O que fazer? Tenho algumas idéias.

Aconselho que os crentes parem de consumir produtos evangélicos por um tempo. Não compre Cd de música ou de pregação - inclusive os meus. Deixe os livros evangélicos encalharem nas prateleiras - idem, para os meus. Depois que baixar a poeira do prejuízo, ficará notória a diferença entre os que fazem missão e os que só negociam.

Não vá a congressos - inclusive o que eu promovo. Passe ao largo dos "louvorzões". Não sintonize o rádio. Boicote todos os programas na televisão. Não comente, nem critique, a pregação de pastores, bispos, evangelistas e apóstolos. Afaste-se! Silencie! Desintoxique mente, alma e espírito da linguagem, pressupostos e lógicas da "teologia da prosperidade". Volte a ler a Bíblia sem nenhum comentário de rodapé. Alimente seu interior em pequenos grupos. Reúna-se com gente de bom senso.

Estanque seus dízimos e ofertas imediatamente. Repense com absoluta isenção onde vai dar dinheiro. Mas prepare-se; no instante em que diminuírem as entradas, os lobos vestidos de pastor subirão o tom das intimidações. Não tenha medo. Faça essa simples auditoria antes de investir o seu suor em qualquer igreja ou ministério:

Quanto tempo é gasto no culto para pedir dinheiro?A hora do ofertório vem acompanhada de uma linguagem com “maldição, gafanhoto ou licença legal para ataques do diabo”?Prometem-se “prosperidade, colheita abundante, bênção, riqueza”, para os que forem fiéis?Existe alguma suspeita na administração dos recursos arrecadados? – Lembre-se que há dois níveis de integridade: o ético e o contábil. Não basta manter os livros em ordem; o dinheiro também só pode ser gasto no que foi arrecadado.

Se a resposta para alguma dessas perguntas for sim, ninguém deve se sentir culpado quando não der oferta.

So haverá arrependimento no dia em que os auditórios se esvaziarem junto com uma crise financeira - o monumental ufanismo evangélico precisa deflacionar.

Concordo, ninguém agüenta o jeito como as coisas estão.

Soli Deo Gloria.

AVIVAMENTO À BRASILEIRA

2008-03-19T00:41:00.004-02:00

(Texto de Caio Fábio no livro Avivamento Total )

"Avivamento à brasileira" é aquele Avivamento que tem muito legalismo, porém não conhece a Santidade. Nele se pode fazer o que não se deveria poder fazer; e não se pode fazer o que se deveria poder.

Este é o "Avivamento à brasileira": é cheio de emoção, entretanto, sem nenhuma conseqüência profunda de mudança de vida na existência daquele que se arrepia nos cultos.
Eu gosto de um arrepio, quem não gosta? Ninguém é de ferro, não é verdade? Aleluia! Oh, glória! Só que a gente pergunta depois: "e o que aconteceu?" Então, dizem que o culto foi uma bênção, que houve cada arrepio... Digo: "Olha, se você tirar a camisa ali na esquina, no ventinho da tarde, também arrepia". Outros me dizem: "O culto foi uma bênção! Havia gente caindo para todo lado. Cada sopro!" A minha pergunta, no entanto, é: "Escute, esse que Caiu no Espírito aprendeu a Andar no Espírito daí em diante? Ele aprendeu a se tornar um ser humano melhor? Ou ele caiu no culto e, em casa, caiu de tapa na mulher? Dependendo das respostas a estas perguntas eu considero a experiência válida ou não. Cair por cair não é comigo. Só vale a pena cair se pode levantar diferente!

"Avivamento à brasileira" é aquele que gosta de manipular o poder de Deus, mas que não aceita se submeter à Palavra do Deus de poder. O perigo é o de cair desmaiado no Espírito, mas não cair consciente diante do Trono de Deus. Isto porque poder espiritual pode até derrubar você, mas só a Palavra ensina você a viver com verdadeira lucidez espiritual.

"Avivamento à brasileira" é aquele que vibra com milagres extraordinários, mas que não vibra com a mesma alegria com relação à prática da justiça e da verdade. Quer ver uma coisa? Acontece comigo todos os dias, quando começo a pregar, e a dizer coisas que Deus faz. Digo: "Deus cura". O povo explode de alegria; "Ele liberta os endemoninhados", o povo pula até o teto; " Ele faz maravilhas na vida dos drogados e tira as prostitutas da prostituição", as pessoas quase babam de alegria. Então, eu digo assim: "Ele julga com justiça os iníquos da terra, e derruba de seus Tronos os governadores corruptos", o povo engole em seco e não diz nada, nem um amenzinho. Ora, "Ele bota o dedo na cara dos presidentes iníquos e os depõe". Ninguém grita aleluia nessa hora. Por que? A Bíblia porventura não diz a mesma coisa? O Deus que cura não é também o Deus da Justiça e da Verdade?

"Avivamento à brasileira" é aquele que celebra os números extraordinários dos que entram pela porta da frente da Igreja, mas que não vê a tragédia dos que estão saindo pela porta dos fundos (a porta dos fundos é mais larga do que a da frente). Li, há algum tempo, aterrado, assustado, apavorado mesmo, uma estatística que mostra uma pesquisa feita em duas instituições: uma em São Paulo e outra no Rio de Janeiro que revela o fato de que os evangélicos são a parcela da sociedade brasileira que mais contribui com a delinqüência juvenil. 42% das crianças que estão em alguns centros da FEBEM são filhos de membros de igrejas evangélicas. E por que é assim? A razão é simples: nós estamos mais preocupados com a possibilidade de que as pessoas venham a se dizer evangélicas, do que com o fato delas viverem ou não de acordo com o evangelho.

"Avivamento à brasileira" é aquele que se contenta em ver pessoas aprendendo a pular para Jesus em nosso cultos, mas que não tem nenhum compromisso de ensinar às pessoas a viver para Jesus no dia-a-dia. Daí haver muito mais festa e pulação no nosso meio, hoje, do que ministração séria da Palavra de Deus. Eu gosto de dar meus pulinhos, gosto muito de música alegre e de cultos arrebatantes. Entretanto, não se pode transformar tais coisas em mera estratégia para fazer a Igreja crescer, descuidando-se daquilo que é essencial: a pregação do arrependimento, da Cruz, da remissão dos pecados, da fidelidade a Deus e do compromisso com o estudo da sua Palavra.

"Avivamento à brasileira" é aquele que põe uma Bíblia nas mãos de cada crente, mas que não lhe infunde o conhecimento da Palavra de Deus no coração. E atenção: quanto mais transformarmos a Palavra de Deus apenas em um Livro, menos nós a teremos no coração. O Livro a gente carrega em algum lugar fora do corpo, a Palavra a gente só carrega no
coração.

"Avivamento à brasileira" é aquele que fala da derrubada dos ídolos pagãos da sociedade, mas que é inoperante quanto às curvas do ego autoglorificado dos líderes da Igreja ao Senhor dos Senhores. "Avivamento à brasileira" é aquele que coa os mosquitos das mais
legítimas alergias humanas, e engole os camelos das mais nojentas disputas de poder, manipulação das consciências e da falta de padrões mínimos de ética cotidiana.

"Avivamento à brasileira" é aquele que ensina que qualquer negócio é válido, desde que o resultado seja a pregação do evangelho. Conversando com um Deputado Federal em Brasília ele me dizia o seguinte: "Olha, eu tive uma surpresa, Pastor. Fui almoçar com um figurão em Brasília, e o senhor não sabe quem chegou lá, num helicóptero: o Presidente da República (aquele do Impeachment). Em conversa com o Presidente, ele me propôs: "Olha, se você fizer um lobby para mim aí, o que você precisar é seu." "Eu sou crente, e preciso muito de umas rádios pra pregar o evangelho no país inteiro." respondi." O que você precisar é seu," ofereceu o Presidente. "Eu vou votar a favor dele pra poder arranjar umas rádios para pregar o evangelho. O que o irmão acha?" perguntou o deputado. "Já vi essa oferta antes." eu lhe disse. "Onde?" perguntou curioso. Lembrei-lhe que no deserto da Judéia, um grande monarca disse: "tudo isto te darei se prostrado me adorares".

"Avivamento à brasileira" é aquele que dá a palavra a autoridades corruptas, mas que nega honra e voz aos santos e simples, mesmo que raros, que ainda existem em nosso meio. "Avivamento à brasileira" é aquele que vem para roubar (o dinheiro do pobre), matar (a alegria das almas mediante o legalismo) e destruir (as emoções humanas mediante à culpa), ao invés de ser para que tenham vida em abundância.

"Avivamento à brasileira" é aquele no qual se grita muito, mas não se chora nada; se canta muito, mas se louva pouco; se ajoelha com muita facilidade, mas se submete a Deus com extrema dificuldade; se prega com muita freqüência contra o pecado, embora o pratique com muita tranqüilidade e cinismo.

"Avivamento à brasileira" é aquele que ensina os cristãos a celebrar a sua abençoada prosperidade material com voracidade, ironia e impiedade em relação à miséria do resto da sociedade, sem compaixão alguma por ela. Há tempos, eu estava tentando motivar alguns líderes evangélicos a contribuir financeiramente com uma tragédia que havia acontecido em
algum lugar. A secretária da AEVB (Associação Evangélica Brasileira) telefonava para essas pessoas em meu nome, quando ouviu de alguém o seguinte: "Olha, diga ao Rev. Caio que eu vou mandar um dinheiro para contribuir, só em consideração a ele. Se não fosse ele que estivesse pedindo, eu não dava. Sabe por quê? Porque miserável, sem Deus, tem que morrer miserável! Não dou dinheiro para pobre sem Deus."Para ele o bem não é para ser feito a todo homem, conforme a Palavra de Deus. Que tragédia!

"Avivamento à brasileira" é aquele que é praticado por líderes evangélicos que proíbem os cristãos, em nome da fé, de fazer escolhas, politicamente lúcidas na história, circunscrevendo toda a importância da Batalha Humana às regiões invisíveis, enquanto eles mesmos, muitas vezes, fazem CABALAS POLÍTICAS aéticas, a fim de se favorecerem pessoalmente da alienação do povo nas instâncias mais concretas da história.

"Avivamento à brasileira" é o que está fazendo a Igreja no Brasil crescer muito, mas sem mudar nada no país. Esse é o Avivamento que tem que se converter em verdadeiro Avivamento, caso contrário, ele será a nossa maior catástrofe em, no máximo, 20 anos.

Preste atenção: se o "Avivamento à brasileira" prevalecer, possivelmente, teremos um país de maioria evangélica, mas cujas expressões de vida serão absolutamente parecidas com as dos períodos da história da cristandade na Europa, onde se tinha um rei cristão, uma corte cristã, um oficialato cristão, um povo cristão, ao mesmo tempo que tinham as mais perversas formas de exploração do próximo, as mais estranhas aberrações religiosas e as mais desavergonhadas associações entre a Igreja e o poder. E ainda, onde se tentava colocar Deus a serviço dos interesses megalômanos dos exploradores da fé. Onde a fé que salvava do paganismo circundante era um inferno que tornava a vida desses "salvos" uma desgraça de existência enferma e sem dignidade.

Concluindo, devo dizer que neste livro vamos estar falando sobre o verdadeiro Avivamento, o único que pode nos salvar desta igreja evangélica que pula muito, mas ora pouco; que tem Bíblias, mas não conhece a Palavra; que faz Batalha Espiritual nas regiões celestiais, mas
que não discerne os espíritos nas feiúras de suas relações humanas; que cresce muito, mas que perde muitos dos que "ganha"; que arrecada muito dinheiro, mas não sabe como usá-lo para a glória de Deus. Sim, somente o verdadeiro Avivamento pode nos salvar da destruição pelo "Avivamento à brasileira".

Caio Fábio, Livro "AVIVAMENTO TOTAL", disponível para download.

CEGOS DE VISÃO PERFEITA

2008-03-16T20:54:00.007-02:00

“Se vocês fossem cegos, não teriam culpa! – respondeu Jesus. – Mas, como dizem que podem ver, então continuam tendo culpa” (João 9:41)

Há crentes que possuem uma dificuldade enorme de enxergar. De SE enxergar.

Digo isso porque o que vejo é um monte de gente que se ufana por ser filho de Deus, de ir para o céu e de ‘ser melhor’ que os ‘infiéis’. E é exatamente com essa última declaração que começam os problemas dessa falta de visão e percepção de si mesmos.

Muitos se acham melhores do que os que não são crentes e por isso julgam gozar de uma superior espiritualidade, que na verdade na passa, na maioria das vezes, de superioridade auto-sugerida, um auto engano, em virtude da suposta detenção da informação histórica do evangelho, que nem sempre é colocada em prática.

Seguir Jesus não é virar um estereótipo da religião: aprender a linguagem, costumes e roupas que o identifiquem como ‘crente’; E sim uma atitude de espírito que vai além da letra e da fala e começa a ser demonstrada nos atos, nos tratos, no aconchego, no sofrimento, no alento e na importância que damos ao outro. É porque essa relação que temos com Jesus, só vai ser demonstrada de fato, não quando pegamos a bíblia e vamos até a igreja com as vestes adequadas ao ambiente religioso, e onde tudo se reveste da cerimônia do culto, e entramos no 'transe' do comportamento adequado ao lugar, e sim quando estamos no dia-a-dia, nos relacionando com as pessoas e conseguimos exalar o bom perfume de Cristo aos que estão à nossa volta, sem mesmo ter que abrir a boca para falar nada, posto que nosso agir, olhar e tratar nos denunciam como filhos de Deus.

Mas um grande número de crentes costuma mentir, enganar, passar a perna no amigo de trabalho para assumir tal cargo, bajular a chefia, entregar os outros, falar da vida alheia, se meter aonde não é chamado, querer tomar vantagem em tudo, comprar baratíssimo e vender caríssimo e... ainda assim se achar melhor que o outro apenas porque tem um cartão de membro duma igreja evangélica e/ou se julga conhecedor da verdade, o que lhe coloca num lugar de maior juízo diante de Deus, conforme disse Jesus!

Ora, se orgulham por conhecer Jesus, e conhecendo-o praticam coisas que são iguais ou piores que as praticadas pelos ‘ímpios’, posto que dizem que conhecem a verdade ao contrario daqueles, logo, estão passivos de um maior juízo, pois conhecem a verdade! E será que conhecem mesmo?

Jesus chegou para você como informação histórica e melodrama salvídico, que você chora porque o 'coitadinho sofreu tanto', ou como o salvador da alma, regenerador do espírito e garantidor da vida eterna, o Deus-Homem que sendo Deus se torna homem para se dar pela sua criação?

Jesus é apenas aquele que pode me valer quando a coisa está brava, um suporte, um amuleto psicológico, uma muleta espiritual, ou como o salvador da Alma, filho de Deus, que se importa comigo, e embora sendo eu quem sou ainda assim me ama?

Não importa como a mensagem de Jesus chegou até você, o importante é se depois a 'ficha caiu'!

É hora de olhar pra dentro, de parar de se auto-enganar e ‘examinar-se a si mesmo’ e ver o quanto precisamos ser modelados pelo grande oleiro! E saber que a diferença dos que se salvam e dos que se perdem, não está nas próprias forças ou atos justificatórios, ou na santidade ‘santarada’ que aprofunda ainda mais a alma na perversão, pela negação da própria humanidade sem submetê-la à Palavra de Deus; mas a grande diferença é a graça de Deus em nossa vida!

É necessário aquele 'segundo toque de Jesus' tal qual no homem que curado da cegueira, mas que ainda via 'homens que andavam como árvores'(Mc.8:22-26). São pessoas que conhecem Jesus mas ainda possuem uma visão deficiente!

Portanto quando você se julgar que vê, cuide para que não esteja ainda vendo 'homens que andam como árvores'!

“Aconselho-te que de mim compres ouro provado no fogo, para que te enriqueças, e vestes brancas, para que te vistas, e não apareça a vergonha da tua nudez; e que unjas os olhos com colírio, para que vejas” ( Ap.3:18)

Moisés Almeida

O CÉU - DESEJO DE TODO CRISTÃO

2008-03-13T01:33:00.003-02:00

"Vi novo céu e nova terra, pois o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe" (Ap. 21:1)

Hoje não se prega muito sobre o céu. A teologia da prosperidade tirou o desejo do céu da alma de muita gente! Com a promessa de ‘um céu’ aqui na terra, onde o crente não fica doente, acumula riqueza, vive um ciclo infindável de prosperidade, quem quer ir para o céu? É melhor ficar aqui mesmo.

Por outro lado quando vejo certos pregadores falar sobre o céu, dá uma vontade enorme... de não ir pra lá! É um cenário muito tedioso: “um monte de gente cantando pra sempre sem parar, um rio de águas cristalinas, anjos voando de um lado para o outro, blá, blá, blá”.

Sinceramente existem parques de diversões mais interessantes que isso, e não fora a outra opção, o inferno, nem dá vontade de ir pra lá.

As visões de João na ilha de Patmos foi apenas uma sombra, um pequeno vislumbre do que realmente será o céu. João fazia comparações de coisas terrenas para exemplificar as celestiais, sem falar das inúmeras alegorias presentes no livro inteiro.

João na verdade viu apenas a vitrine do céu! A pontinha do Iceberg! O céu é muito mais!

João e Paulo falam de algumas coisas que não existirão no céu:

1 - Não existirão mais mares.
"Vi novo céu e nova terra, pois o primeiro céu e a primeira terra passaram, e o mar já não existe" (Ap. 21:1).

2- Não haverá choro.
Não teremos nenhuma necessidade dessas coisas, pois os textos das escrituras implicam em que nem precisaremos de glândulas lacrimais. "(Deus) lhes enxugará dos olhos toda lágrima" (21:4). Segundo João, as lágrimas simplesmente não existirão no céu.

2 - Não haverá mais farmácias, hospitais, médicos, enfermeiras, ambulâncias, analgésicos ou receitas. João diz,
"Já não haverá... dor" (21:4).

3 - Não há inválidos no céu, nem cegos, surdos, ou corpos em declínio.
“Num momento, num abrir e fechar d’olhos, ao ressoar da última trombeta... A trombeta soará, os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados” (1 Tss.15:50,52).

4 - Não haverá relógios no céu, pois o tempo não existirá mais.
João escreve que um anjo apareceu diante dele de pé sobre o mar e a terra. O anjo então levanta a mão para o céu e, segundo João, “Jurou por aquele que vive pelos séculos dos séculos, o mesmo que criou o céu, a terra, o mar e tudo quanto neles existe: Já não haverá demora” (Apocalipse 10:6).

5 - Não haverá templos. E nela não vi templo, porque o seu templo é o Senhor, Deus Todo-poderoso, e o Cordeiro. Ap. 21:22 ( É, não tem 'igreja' no céu! rsrsrsrsr)

6 – Não haverá maldição: “E ali nunca mais haverá maldição” Ap. 22.3

7 – Não haverá noite, nem luz do sol, pois Deus é a sua lâmpada – Ap.22.5

Porém, tem muita coisa que Paulo nem João, nem José nem ninguém viu:

“ O que o olho não viu (olho de João, de Paulo), e o ouvido não ouviu, nem nunca subiu ao coração do homem, isso Deus tem preparado para aqueles que o amam”

Na verdade teremos a eternidade para explorar o céu e ainda será pouco para a glória que nos está preparada!

Fico triste quando vejo as pessoas se alegrarem com a notícia de que “ as ruas da cidade são de ouro” e suas mentes remetem apenas ao valor monetário da questão. Ora, o ouro é precioso aqui na terra justamente pela sua raridade, agora pergunto a você: que valor tem o ouro num lugar onde até as ruas dele são feitas? Nenhum! E aí está a mensagem! O que reportamos como mais preciso aqui na terra, não tem valor algum no reino dos céus, posto que na glória que haveremos de viver será de muito mais esplendor que nem todo ouro do mundo podem comprar!

Mas a maioria vai ver a cotação do ouro para ter uma visão monetária do céu!

É hora de tornarmos a ter ‘saudade’ do céu. Desejo do céu. Para que o céu não seja importante apenas para as ‘piadas, anedotas e contos’, mas sim a certeza e a esperança daqueles que crêem naquele que disse: “Eu irei e vos levarei para mim mesmo, para que onde eu esteja, estejais vós também”.

Maranata! Ora vem Senhor Jesus!

Moisés Almeida

O TANQUE

2008-03-07T09:52:00.003-02:00

Texto de: Ricardo Gondim.

Era uma vez, uma cidade muito, muito importante; considerada o centro do mundo porque fatos notáveis aconteceram em suas colinas. Primeiro conhecida como a cidade de Davi, depois Jerusalém, ela se tornou a sede da religião dos judeus, cristãos e muçulmanos - que a consideram sagrada.

Em Jerusalém havia um chafariz que ficava próximo de uma feira de animais. Como sempre foi uma cidade bem mística alguém começou a dizer que as águas desta fonte eram miraculosas. Rapidamente, a notícia ganhou dimensões extraordinárias e espalhafatosas; no mercado, dizia-se que um anjo vinha do céu uma vez por ano, movia as águas e o primeiro doente que mergulhasse, seria curado.

Multidões se formaram, todos aguardando um milagre. A administração municipal de Jerusalém, interessada na romaria, mas também por razões humanitárias, resolveu construir um pavilhão para abrigar tanto enfermo. Edificaram um prédio imponente, com um alpendre de cinco pavimentos, que se lotava de paralíticos, cegos e doentes de toda a espécie. Devido a essa enorme expectativa, sempre adiada, de que uma pessoa (só uma) seria brindada com um milagre, o lugar foi denominado, ironicamente, de Betesda - que significa “casa de misericórdia”.

Conta-se que muitas famílias, para se verem livres dos doentes, os abandonavam nos alpendres do tanque de Betesda. Os ricos compravam escravos para os ajudarem a entrar nas águas. Alguns alugavam as bordas mais próximas, que possibilitavam melhor acesso. Todos queriam o seu milagre e, lógico, os mais abastados, sagazes e famosos, se sentiam perto da graça.

Os pobres e os doentes graves, os destrambelhados, acabavam no fundão do tanque. A esperança deles desvanecia, mas logo chegavam notícias, aqui e acolá, de que alguém acabava de receber o seu milagre - no mercado ao lado, os agraciados contavam sua história e os crédulos e atentos peregrinos que visitavam Jerusalém retransmitiam os testemunhos. Assim, a esperança de cura ficava adiada por mais um ano.

Jesus não vivia em Jerusalém. Aliás, ele residia longe desse ambiente supersticioso – em Cafarnaum, mas sabia dos boatos. Em uma de suas visitas à cidade, resolveu visitar o tanque de Betesda. Com certeza, o que viu foi pior do que lhe contaram.

As pessoas afirmavam que o anjo descia até o tanque anualmente, mas ninguém sabia a data exata. Irrequietos, os doentes mais hábeis saltavam, esporadicamente, para se anteciparem ao anjo. A confusão era constante. Os que se sentiam melhor, corriam pelos corredores gritando “aleluia” e outros, nervosos e frustrados, desmentiam os milagres. Vez por outra, levantavam-se profetas prevendo o dia preciso em que o anjo visitaria o local. Certos doentes jaziam por anos e anos em total mendicância, esperando o momento da cura que não chegava nunca. O estado de alguns era deplorável. Escaras cheiravam mal e piolhos podiam ser vistos a olho nu nos cabelos de certas mulheres.

Diante dessa realidade tão perversa, Cristo passou ao largo dos mais capazes, dos mais ricos e dos que menos precisavam de cura; dirigiu-se para um dos cantos esquecidos do tanque de Betesda e encontrou um homem que esperava por seu milagre há trinta e oito anos. Ninguém sabe seu nome, mas, com certeza era um pobre; sua família, ocupada com a sobrevivência, se esquecera dele fazia algumas décadas.

Jesus aproximou-se do paralítico e perguntou: “Você quer ser curado”? Ele respondeu dentro da lógica que aprendera: “Senhor, não tenho ninguém que me ajude a entrar no tanque quando a água é agitada. Enquanto estou tentando entrar, outro chega antes de mim”. De um só fôlego, Jesus ordenou: “Levante-se, pegue a sua maca e ande”. Imediatamente o homem pegou a maca e começou a andar.

A passagem de Jesus pelo tanque de Betesda aconteceu num sábado, o dia sagrado dos judeus, porque ele tinha um propósito: mostrar que a religião se preocupa, prioritariamente, com a sua estabilidade. Os religiosos sobrevivem da ilusão e não têm escrúpulos de gerar falsas expectativas em pessoas fragilizadas.

Quando aquele senhor abandonou o tanque de Betesda com a sua maca nas costas, Jesus deixou uma mensagem para a cidade de Jerusalém: "Os milagres que procedem de Deus não premiam quem souber se mostrar hábil, santo ou rico – Deus não faz acepção de pessoas, nem busca transformar os espaços religiosos numa corrida desenfreada pela bênção onde só os mais fortes sobrevivem".

O tanque de Betesda é metáfora que lembra a humanidade que Deus olha graciosamente para os desfavorecidos, para os que não têm a menor possibilidade de se safarem dos torniquetes perversos da injustiça, para os mais indefesos – órfãos e viúvas, por exemplo.

Cristianismo deve, portanto, assumir o compromisso de continuar visitando os campos de exilados (Darfur), as clínicas de Aids (África do Sul), as periferias miseráveis das grandes cidades (Brasil) para anunciar a mais alvissareira de todas as notícias:

Deus não se esqueceu dos pobres.

Soli Deo Gloria.

CUIDE DE SEU MAIOR MINISTÉRIO: SUA FAMÍLIA!

2008-03-02T15:32:00.003-02:00

"Mas, e alguém não cuida dos seus, e especialmente dos da sua família, tem negado a fé, e é pior que um incrédulo".

Sempre vejo pessoas muito ligadas a atividades na igreja, e fazem disso a maior prioridade de suas vidas. Afinal, se deve ‘buscar primeiro o reino de Deus’ e assim as demais coisas são tratadas com menor importância.

Não é de admirar que muitos obreiros ‘bem sucedidos’ tem um péssimo relacionamento com sua própria família. São filhos desviados, enterrados nos vícios, a esposa mal amada, maridos mal cuidados, casas descuidadas entre outras coisas.

Conheci um obreiro que se preocupava muito em dar conselhos a rapazes e moças de sua igreja e não percebeu que estava perdendo o próprio filho, que precisava de sua atenção e ternura, e quase foi tarde demais.

Dentre os ministérios mais importantes que você tem em sua vida, o primeiro destes é a sua família.

Vejo pessoas que estão dispostas a pregar o evangelho até no Iraque, por amor a Jesus, mas não se importam com os desviados e descrentes de sua própria família, além de muitas vezes não ‘pregarem com suas próprias vidas’ para a conversão destes.

Ao invés de darem sua vida numa missão suicida na terra de Saddam, poderiam apenas pregar com suas vidas, num testemunho de fé e amor para a conquista de seus próprios familiares.

Muita gente leva à risca o ‘deixar pai, mãe, filhos, por amor de mim’ e o fazem as vezes de forma inconsciente. O que Jesus queria dizer é que Ele era mais importante e não que a família não tinha alguma importância. Paulo é enfático em dizer que devemos cuidar dos nossos, e diz mais que se não tomamos conta de nossa casa, poderíamos tomar conta da casa de Deus? (1 Tm 3:5)

Muitos obreiros só ‘conversam’ com seus filhos quando estes fazem algo errado e sua preocupação não é exatamente com eles e sim com sua própria imagem na igreja. Desejam que seus filhos sejam ‘exemplo’ para a comunidade, sem enxergar a humanidade deles! Viram carrascos para manter a aparência!

Muitos obreiros já não tem o prazer em sair num domingo para passear com sua família, comer aquela pizza, almoçar fora, fazer uma viagem, ou pelo menos perguntar como foi o dia de seu filho ou da sua esposa. Sempre tem uma atividade na igreja para cumprir, sempre tem um evento a participar. Possuem um senso de ugência tão tal em realção ao 'reino' que não podem parar um instante para os seus. São tomados pelo messianismo de salvar o mundo enquanto perdem sua própria família, e no final para se sentirem menos culpados, tentam se convencer que foi o ‘preço’ pago pela ‘obra’.

Que adianta ganhar o mundo todo de honrarias, ‘reconhecimentos’, e trabalhos, e perder o amor de sua família?

Acredite amado, no final o que fica é a nossa família. Um dia você será no máximo uma boa lembrança na vida de muita gente, mas será sua família que lhe ajudará no momento da velhice e doença.

Arrume tempo para sua família, ame, pergunte, chore, discipline, ria, sofra, gargalhe, cante e ore com, e pela sua família. Esse é o seu ministério! Quanto as demais coisas...lhe serão acrescentadas!

Moisés Almeida

HERESIA REPENSADA

2008-03-02T14:48:00.002-02:00

Ricardo Gondim.

Heresia é a pretensa posse do monopólio da verdade por qualquer grupo, igreja, partido político, escola, cultura.

Heresia é a crença de que é possível legislar com leis eclesiásticas a moral pessoal, obrigações legais, negócios, relações conjugais, guerras, paz e comportamento sexual.

Heresia é o esforço de combater os diferentes com censura, intimidação, patrulhamento, rotulação, discriminação ou tortura.

Heresia é a redução da complexidade da vida a um maniqueísmo simplista, tipo: certo, errado; pecador, santo; ortodoxo, apóstata.

Heresia é a tentativa de preservar a literalidade de um texto enquanto se despreza a sua riqueza espiritual, mítica, alegórica. – “a letra mata, o espírito vivifica”.

Heresia é a sutil mistura de nacionalismo e teologia; a cínica ideologização da doutrina para cumprir a agenda do poder.

Heresia é a intolerância que vê os discordantes como inimigos de Deus; uma antipatia que sutilmente contamina os diálogos e inviabiliza os encontros.

Heresia é a defesa de pressupostos que não objetivam a vida, a humanização da história ou o cuidado com os desprotegidos.

Heresia é o pavor do novo; o medo de pensar fora da caixa; a timidez para assumir as convicções; a resistência de não sair da platéia opinativa e descer até a arena da vida.

Heresia é a veneração pelo texto sagrado a ponto de transformá-lo em um ícone.

Heresia é desprezar que a Palavra é arma agudíssima com um potencial devastador; com um poder incalculável de causar o bem ou o mal – a rapinagem de Isabel, a católica, nas Américas e o preconceito calvinista no aparthaid da África do Sul bastam como exemplos de que o mau uso da Bíblia pode ser arrasador.

Igreja Universal do Reino de Edir Macêdo

2008-02-17T22:01:00.006-02:00

Não faz muito tempo a Igreja Universal era um escândalo em termos doutrinários e na moral com que utilizava o dinheiro doado pelos seus fiéis e Edir Macedo não era levado muito a sério e no máximo se pensava nele como um aproveitador.

O tempo passou e o menino cresceu.

A Universal hoje é uma das igrejas que mais crescem no país, o império conta com milhares de templos e várias empresas, entre elas um império de comunicação e uma empresa de taxi aéreo, e os evangélicos que viam a igreja com certa desconfiança, terminou se unindo e até adotando certas práticas por eles praticadas.

No que se refere a fé, A igreja Universal fez um mix de elementos e superstições advindas de outras religiões e incorporadas a sua liturgia, prova disso é a nomenclatura das entidades da umbanda e guias do candomblé, invocados, para depois serem 'expulsos', nos cultos da igreja, tais como ' tranca-rua' e 'pomba-gíra'. Como diz Monteiro e Almeida:

" No cenário atual, pode-se entender a neopentecostal Igreja Universal, fundada em 1977, como resultante da interação, tanto simbólica quanto numericamente, dos universos evangélico e umbandista. A Igreja Universal construiu uma religiosidade que condenou - e ao mesmo tempo validou - os conteúdos de outras religiões, contudo, paradoxalmente, incorporou as formas de apresentação e certos mecanismos de funcionamento de um prática encontrada particularmente na umbanda. Ela ficou mais parecida com a religiosidade inimiga ao elaborar um sincretismo às avessas, que associou as entidades da umbanda e orixás do candomblé ao pólo negativo do cristianismo: o diabo. Se originalmente os universos foram formados em contextos diferentes, a interação (produto do trânsito de pessoas e idéias) gerou uma religiosidade que mistura exus com glossolalia, exorcismo com transe; de tal maneira que se estabeleceu uma continuidade pela qual as entidades conseguiram transitar e esses universos puderam, pelo transe, se comunicar. Os pares negação/inversão e assimilação/continuidade são os mecanismos fundamentais pelos quais se processaram essa antropofagia religiosa. Graças a esses binômios, a Universal pôde manter o proselitismo de fiéis e, ao mesmo tempo, ser sincrética com outras crenças, que, juntamente com os infortúnios vividos pela população brasileira, formam o alimento constitutivo do seu simbolismo religioso". (MONTERO, P. e ALMEIDA, R. "O campo religioso brasileiro no limiar do século: problemas e perspectivas" In: Rattner, H. (org.). Brasil no limiar do século XXI. São Paulo, Edusp, 2000.)

Edir Macedo virou celebridade, uma lenda viva. Na inauguração da TV Record News estava lá o presidente da República, Macêdo virou cult.

Agora dezenas de pastores e fiéis da igreja universal entraram na justiça numa operação que parece por ela orquestrada, contra meios de comunicação que publicaram reportagens falando a respeito da instituição. Fala-se em 'perseguição religiosa' contra os evangélicos!

Com o poder político com seu próprio partido(com deputados federais e um senador eo vice-presidente da república), poder econômico (o dinheiro arrecadado com ofertas e dízimos dos fiéis), poder religioso (com a doutrinação dos fiéis conforme seus métodos e crenças) e com o poder da comunicação (com sua rede de rádio, jornais e televisão), Edir Macêdo é o maior fenômeno sociológico-religioso-econômico do nosso tempo.

É para mim, incompreesível, ver um império sendo erguido em nome daquele que disse que ' não tinha onde reclinar a cabeça'.

A igreja é praticamente universal, presente em diversos países. Do reino, pois é um império nunca antes conseguido por um religioso no país. De Deus, bem... Lembro de alguém, não sei ao certo dizendo "meu reino não é deste mundo", não sei, mas acho que foi dito por alguém muito importante! O que se configura aqui mais parece a Igreja Universal do Reino de Macêdo .

Eles tem o direito de se defender ao se sentirem ofendidos com as reportagens da Folha de São Paulo e O Globo, mas têm que ter cuidado para que coexistam a 'liberdade de imprensa' com ' liberdade de culto', garantidas pela constituição. Como donos de veículos de comunicação eles devem saber muito bem disso, ou estaremos caminhando para um caminho muito difícil.

Por outro lado, posso não concordar com a metologia e doutrinas da Igreja Universal, e realmente não concordo, mas eles tem, a garantia constitucional de existir, e não há nenhum impedimento legal contra a construção de seu império político, econômico e de comunicação, e a forma de sua arrecadação nos cultos. Tudo é legal e ninguém tem uma faca no pescoço obrigando dar dinheiro pra igreja, dá quem quer e muita gente dá e é feliz assim, vai entender o mundo.

Apenas um alerta: Se qualquer 'perseguição' contra a Igreja Universal for entendida como uma perseguição 'aos evangélicos', estaremos vestindo uma carapuça que não é nossa, e validando uma igreja que, tem o direito contitucional de existir, mas é uma aberração doutrinária dos ensinos de Jesus.

Moisés Almeida

UNÇÃO E OUTROS NÃO SÃO

2008-02-10T18:19:00.000-02:00

Texto de Denilson Torres

Paz e bem,

“Culto de libertação”, “levitas”, “cura interior”, “ato profético”, “adoração profética”, “mover de Deus”, “mover do Espírito”. O dialeto evangélico tem sido bombardeado por muitas palavras e expressões que, de tão batidas, tornam-se vazias. Novas palavras e expressões são inseridas a cada novo “mover de Deus”. E que Deus novidadeiro temos nesses últimos dias! A cada novo mover, novo jargão. Vemos um desfile de novas expressões tais como: “Eu tô na visão”, “é tremendo!”, “tá amarrado!”, “tá ligado!”. Não sabemos qual será a próxima onda, ou vento, mas temos certeza que, em breve, surgirão mais algumas frases feitas e palavras de ordem que mais parecem campanhas publicitárias.

Das palavras que compõem o jargão evangélico uma que me chama especial atenção é a “unção”. “O apóstolo Beltrano prega com unção”, “o levita Cicrano louva com muita unção”, “Eu senti a unção de Deus naquele CD”. Unção é a palavra chave para todo aquele que deseja “ministrar” para o povo de Deus. Mas, palavra é que nem gente, quando se vulgariza torna-se dissoluta, perde sua alma, se entregar a qualquer um, se prostitui e perde sua essência. E a pobre unção tem perdido seu viço de outrora e se tornado uma amarga caricatura daquilo que já foi e já significou um dia.

Refletindo os inúmeros casos de unção que temos podemos dizer que hoje unção é:

Passar credibilidade – Não é necessário viver, mas é fundamental aparentar viver. É ser ator suficiente para, mesmo que esteja fora dos propósitos de Deus, continuar ministrando com “unção”. Os tropeços públicos daqueles que pregaram durante meses em pecado sem que ninguém notasse a sua perda de “unção” é evidência disso. Outro ponto interessante é que esta tal credibilidade tem muito a ver com a conduta sexual, faz parte da cultura evangélica brasileira;

Imagem pessoal – Aí está incluso o traje, preferencialmente ternos, mesmo em calor de quarenta graus. O vocabulário, a beleza estética, uma barba ou um bigode que lhe dê um ar mais austero ou remeta-nos ao imaginário dos profetas do Antigo Testamento. Pode ser também roupas de grife que demonstrem o quanto se é próspero, caso este seja o mote do ministério. Um título pomposo, como bispo, doutor ou apóstolo, conta também. Tudo isto ajuda a compor, mas é fundamental a entonação da fala, a postura e expressão corporal e a convicção que se passa, mesmo que não se tenha. O importante é impressionar o auditório;

Discurso – Importantíssimo. Deve-se saber o que o público quer ouvir e escolher uma linha de raciocínio que prenda o ouvinte, de preferência terminando com uma palavra que traga a expectativa da benção ou que aflore a capacidade de indução psicológica para que “milagres” ocorram. Um testemunho de alguém que recebeu a “benção” tem o maravilhoso efeito de provocar a comoção necessária para que pipoquem “maravilhas” no meio do auditório. Outro ponto importante no discurso é colocar-se, da maneira mais sutil possível, como alguém intocável, a frase “não toqueis no meu ungido” deve ser introjectada sorrateiramente no coração do povo. Esta estratégia, além de facilitar a manipulação das pessoas, é como uma apólice de seguro caso um escândalo envolva o ministério;

Novidade – Pregar em outras comunidades potencializa a “unção”, é o inverso do “efeito Nazaré”. Já o pregador local tem que se desdobrar em campanhas, cultos especiais, e, principalmente, trazer mais pessoas que não estejam acostumadas ao seu estilo, mesmo que isto signifique altíssima rotatividade de membros;

Reputação – Este é o alvo. A reputação que antecede alguém é o ponto chave para que sua mensagem seja recebida com a expectativa positiva que vai fazer com que mais pessoas sejam impactadas com sua “unção”. É como andar de bicicleta, no começo há que se fazer algum esforço, mas depois que ela apruma fica bem mais fácil. Cria-se o ciclo virtuoso, ou vicioso, a depender da intenção, em que a reputação facilita a ocorrência de “maravilhas” e estas aumentam a reputação;

Não estou falando que estas coisas sejam más em si mesmas, todo bom ministro do evangelho deve cuidar da sua credibilidade, da sua imagem, ter um discurso que mova corações e mentes, deve procurar não cair no marasmo e zelar pela sua reputação. O que incomoda é confundir estas coisas com algo que é muito maior. É fazer da preocupação exagerada com um ou vários destes itens o foco do seu ministério, inclusive com divulgação maciça de tais e tais méritos e maravilhas e milagres criando ídolos que vão ofuscando a Palavra.

Infelizmente neste grande circo que é o mundo, nós também estamos estendendo lonas atrás do espetáculo. Queremos o sensacional, o fora do comum, o extraordinário, a catarse coletiva, as grandes concentrações populares.

A verdadeira unção de Deus não está nas histórias de cura, de prosperidade, de vitórias. Mas nas histórias de vida. Alegres e tristes, boas e más, grandes e pequenas. Com toda a grandeza, ambigüidades e contradições da vida. Esquecemos que a grande vitória da vida cristã não está em vencer as adversidades, mas em passar por elas guardando a fé. José venceu a adversidade, Abel foi morto pela adversidade. Mas cada um deles, aos olhos de Deus, é mais que vencedor. Esta é a verdadeira unção.

Somos parte de uma geração que pensa ser rica, mas é pobre, cega, nua e não se percebe.

__________________________________________________________
Pr. Denilson Torres
Ministério Fruto do Espírito
http://www.frutodoespirito.com.br/

A Loucura da Confissão positiva - Base da Teologia da Prosperidade

2008-02-09T01:05:00.000-02:00

Garimpando na net vi esse texto que vale ler. Veja o que os profetas da prosperidade e confissão positiva pregam, verdadeiro 'lixo teológico'. Estão nessa onda o RR Soares, Valnice Milhomens, Robson Rodovalho, Edir Macedo, Morris Cerullo, entre outros. (Moisés Almeida)

Frases dos 'Positivistas' - Pessoas destituídas de razão

Texto de : Anderson Henrique Maciel

É indiscutível o desencontro entre a Palavra de Deus e a doutrina da Confissão Positiva e Teologia da Prosperidade Financeira.

"Jesus era sempre positivo em Sua mensagem" (E.W.Kenyon)."Nosso problema é que oramos e confessamos muito., mas não mandamos. É gostoso mandar!... Jesus pagou o preço para fazermos isso..." (Kenneth Hagin Jr)."Não ore mais por dinheiro... Exija tudo o que precisar. Deus quer que seus filhos usem a melhor roupa, dirijam os melhores carros e tenham o melhor de tudo... simplesmente exija o que você precisa" (Kenneth Hagin)."A fé em Deus - fé que parte do coração - acredita na Palavra de Deus, sem importar quais sejam as evidências físicas. Uma pessoa que busque cura deveria olhar para a Palavra de Deus e não para seus sintomas. Ela deveria dizer: "Sei que estou curada, porque a Palavra diz que pelas suas pisaduras eu fui curada" (Kenneth Hagin).

É errada a idéia que "o Senhor Deus é quem cura, e que Ele é o responsável para que os milagres ocorram. Enquanto você esperar que Ele venha curá-lo, provavelmente continuará sofrendo. Se você descobre que certa coisa é sua, você não precisará de nenhuma fé para exigir aquilo que sabe que é seu. Você simplesmente tomará posse do que é seu. Você deve exigir o cumprimento do seu direito imediatamente e, logicamente, ficar curado. Você deve exigir os seus direitos em Cristo.

Usar a frase 'se for a Tua vontade' em oração pode parecer espiritual, e demonstrar atitude piedosa de quem é submisso à vontade do Senhor, mas além de não adiantar nada, destrói a própria oração. Não é pela misericórdia de Deus que você poderá ser curado, mas sim que você tem o direito de exigir a sua cura. É só você crer no que o Senhor declara e exigir a Sua bênção (exigir de Deus a bênção), ordenando ao mal que saia do seu corpo. Você não precisa orar, jejuar ou pedir a quem quer que seja para orar por você. Segundo estas declarações (Is 53.4,5) você pode ter certeza absoluta que Deus já o curou. Você é o único responsável por sua cura. Você deve exigir o cumprimento do seu direito imediatamente e, logicamente, ficar curado" (R.R.Soares, "O Direito de Desfrutar Saúde", pp. 6,7,8,10,17-19,23,31).

"Aquilo que você diz invariavelmente torna-se no que você será ou terá. Falar em fracasso, comentar o quanto você sofre, confessar o que o mal está lhe fazendo, é dar aos poderes das trevas o senhorio da sua vida. As suas palavras farão de você um vencedor ou um derrotado. São as nossas palavras que nos darão saúde, ou que nos manterão enfermos. Os sintomas não significam que você já esteja doente. Quando você fala dos seus sofrimentos e dissabores... você faz com que o inimigo tenha mais força e controle sobre a sua vida. Quem confessa isso está semeando as piores sementes da destruição. Quando o diabo lhe trouxer qualquer sintoma de doença ou de qualquer outra coisa, recuse receber e resista-lhe usando a Palavra do Senhor. Assim, você não ficará enfermo. É impossível alguém confessar fracassos e derrota e viver vitoriosamente. Não adianta ficar orando, jejuando e pedindo ao Senhor que o vença (o diabo) por você". (R.R.Soares, A Sua Saúde Depende do que Você Fala, pp. 5,6,9,10,42,43).

Façamos um resumo da doutrina apresentada por R. R. Soares: (2)

1) Não é Deus quem cura.

2) A ocorrência de milagres não é responsabilidade de Deus.

3) É inútil ficar esperando por Deus.

4) O crente não precisa de fé para exigir o que é seu.

5) O crente deverá simplesmente exigir seus direitos em Cristo.

6) Colocar-se à mercê da vontade de Deus anula a oração.

7) A cura não decorre da misericórdia de Deus, mas do direito a que fizemos jus, o qual deve ser exigido.

8) Basta exigir que o mal saia do corpo, sem necessidade de orar ou jejuar, ou pedir oração a qualquer pessoa.

9) As doenças que os crentes julgam ter são apenas sintomas.

10) Quem fala de seus sofrimentos e dissabores está semeando as piores sementes da destruição.

Benny Hinn tenta resumir a questão assim: "Se seu corpo pertence a Deus, não pode pertencer às enfermidades".Kenneth Copeland: "Depende de você decidir se quer ou não viver sofrendo enfermidades".

Kenneth Hagin: "Faz grande diferença aquilo que alguém pensa. Acredito que esse é o motivo pelo qual muitas pessoas estão enfermas. O que faz um crente ser bem-sucedido é o pensamento certo, a crença certa e a confissão certa"."Usar a frase 'se for a Tua vontade' em oração pode parecer espiritual, e demonstrar atitude piedosa de quem é submisso à vontade do Senhor, mas além de não adiantar nada, destrói a própria oração (R.R.Soares, livro O Direito de Desfrutar Saúde, p. 11, citado por Paulo Romeiro, Supercrentes, p.37).

"Jesus me apareceu e disse que se alguém, em qualquer lugar, quiser tomar esses quatro passos ou pôr em operação esses quatro princípios, sempre receberá o que quiser de mim ou da parte de Deus Pai:

Passo 1 - Diga a coisa: positiva ou negativamente, tudo depende do indivíduo.

Passo 2 - Faça a coisa: Os atos derrotam-no ou lhe dão vitória.

Passo 3 - Receba a coisa: Compete a nós a conexão com o dínamo do céu.

Passo 4 - Conte a coisa: Contar para que outros também possam crer. (Kenneth Hagin, Como Registrar Seu Próprio Bilhete com Deus, p.5, citado por Hank Hanegraaaff, em Cristianismo em Crise, p. 81).

"Nunca jamais, em tempo algum vão ao Senhor e digam: 'Se for da tua vontade...' Não permitam que essas palavras destruidoras da fé saiam da boca de vocês. Quando vocês oram "se for da tua vontade, Senhor" a fé é destruída. A dúvida espumará e inundará todo o seu ser. Resguardem-se de palavras como essas, que lhes roubarão a fé e os puxarão para baixo, ao desespero" (Benny Hinn, Levante-se e Seja Curado, ibid, p.295).

Frederic Price, outro arauto da Confissão Positiva, segue no mesmo diapasão: "Se você tem de dizer: 'Se for da tua vontade' ou 'Que se faça a tua vontade', então você está chamando Deus de idiota. É deveras estupidez orar para que a vontade de Deus seja feita. Isto é uma farsa, um insulto à inteligência de Deus". "O homem foi criado em termos de igualdade com Deus... O crente é chamado de Cristo... Eis quem somos: somos Cristo... Você é tanto uma encarnação de Deus quanto Jesus Cristo o foi. O Senhor fez o homem como o Seu substituto aqui na terra... O homem era Senhor... vivia em termos de igualdade com o Criador. Muitos não sabem ainda que são filhos e filhas de Deus tanto quanto o próprio Jesus... Nem o próprio Senhor Jesus tem uma posição melhor diante de Deus do que você e eu temos" (Kenneth Hagin, citado por Hank Hanegraaaff, Cristianismo em Crise, p. 116/7).

Observem que Hagin rebaixa Jesus a uma condição de desigualdade com o Pai, ao mesmo tempo em que promove a deificação do homem. Essa doutrina é a da serpente (Gn 3.5). "A razão para Deus criar Adão foi seu desejo de reproduzir a si mesmo. Adão não era um deus pequenino. Não era um semideus. Nem ao menos estava subordinado a Deus" (Kenneth Copeland)."Deus está duplicando a si próprio na Terra" (John Avanzini). "Vocês sabiam que desde o começo do tempo o propósito inteiro de Deus era reproduzir-se?... e quando estamos aqui de pé, vocês não estão olhando para Morris Cerullo; vocês estão olhando para Deus, estão olhando para Jesus" (Morris Cerullo). "Deus duplicou a si mesmo em espécie. Adão foi uma exata duplicata do tipo de Deus" (Charles Capps)."Jesus foi recriado nas portas do inferno" (Valnice Milhomens)."Anos atrás costumavam pregar: Ó, nós andaremos por ruas de ouro. Hoje eu digo: Não preciso de ouro lá em cima. Quero o ouro aqui embaixo". Benny Hinn"Você quer prosperar? O dinheiro vai cair sobre você da esquerda, da direita e do centro. Deus começará a fazê-lo prosperar, pois o dinheiro sempre se segue à retidão... Diga comigo: Tudo que eu possa desejar já está em mim". Benny Hinn"Acredito que a oração do Pai Nosso não é para os crentes hoje em dia" (Frederic Price)."Não somente a ansiedade é um pecado, mas também o ser pobre, quando Deus promete a prosperidade" (Robert Tilton, citado por Hank Hanegraafff, "Cristianismo em Crise", p.200).

"O diabo é que impede o dinheiro de chegar a você...". "A doença e a enfermidade procedem de Satanás..." (Kenneth Hagin, citado por John Ankerberg e John Weldon, em Os Fatos sobre o Movimento da Fé).

"Envie-me seu pano verde de oração como meu ponto de contato com você!... Quando eu tocar em seu pano será como se estivesse tocando em você!... Quando você tocar nesse pano, será como pegar minha mão e tocar-me. Quero que a unção que Deus pôs sobre a minha vida, em favor de milagres financeiros e de prosperidade fluam diretamente da minha mão para a sua... Então você reinará na vida como um rei". (Robert Tilton).

"Eu estava muito influenciado por Kenneth Hagin e Kenneth Copeland. Nenhum deles fala de salvação. Só de fé. A mensagem da fé é vazia sem o Espírito. A própria palavra prosperidade foi distorcida e tornou-se de importância fundamental no ministério. Dinheiro, dinheiro, dinheiro. É quase como ir a um cassino jogar" (Benny Hinn, citado por Paulo Romeiro, em Evangélicos em Crise, p.43-44). (Arrependimento de Benny Hinn).

Desmascarando "Os Papas" da Prosperidade e Saúde

Os proponentes da confissão positiva afirmam que a prosperidade financeira é uma prova de fidelidade do crente a Deus. Esses pregadores ensinam que todo crente tem direito a riquezas materiais e saúde perfeita, em todo tempo. E isto deve ser exigido de Deus, como parte de suas promessas conforme escritas na Palavra de Deus.

Alguns dias atrás, recebi um e-mail, que continha um material da pesquisadora de religiões Mary Schultz(3) mostrando como terminaram alguns dos grandes pregadores da prosperidade e da saúde perfeita. observem:

01. E. W. Kennyon faleceu vitima de um tumor maligno.

02. John Wimber e seu filho Chris morreram de câncer.

03. A . A. Allen morreu de alcoolismo.

04. John Lake morreu de um colapso.

05. Gordon Lindsey morreu do coração.

06. O cunhado de Kenneth Hagin morreu de câncer.

07. O mesmo aconteceu à sua irmã.

08. Sua esposa foi operada e o próprio Hagin usou óculos até morrer.

09. Kathryn Khulmann morreu do coração.

10. Daisy Osborne morreu de câncer, jurando que havia sido curada.

11. Jamie Buckingham morreu de câncer.

12. Fred Price conseguiu uma quimioterapia para a sua esposa.

13. John Osteen procurou ajuda médica para curar o câncer da esposa.

14. A esposa de Charles Capps fez tratamento médico de câncer e também Joyce Meyer.

15. Mack Timberlake está se tratando de um câncer na garganta.

16. R. W. Shambach fez quatro pontes safenas.

17. O Profeta Keith Greyton morreu de AIDS.

(4)Pedir ou exigir? (Reflexão)

Com relação à substituição do "pedir" pelo "exigir", vejam o seguinte. Pedir, do grego aiteõ, sugere a atitude de um suplicante que se encontra em posição inferior àquele a quem pede. É esse o verbo usado em João 14.13 - "E tudo quanto pedirdes em meu nome..." - e 14.14 - "Se pedirdes alguma coisa em meu nome, eu o farei". "Pedir", do grego erõtaõ, indica com mais freqüência que o suplicante está em pé de igualdade ou familiaridade com a pessoa a quem ele pede, como, por exemplo, um rei fazendo pedido a outro rei. "Sob este aspecto, é significativo destacar que o Senhor Jesus nunca usou o verbo aiteõ na questão de fazer um pedido ao Pai", por ter dignidade igual Àquele a quem pedia. (Jo 14.16; 17.9,15,20 - Fonte: Dic. VINE). Como a Confissão Positiva diviniza o homem, colocando-o no mesmo nível de Deus, não há porque pedir, mas exigir. Alguns falam em "reivindicar direitos", da mesma forma como fazemos nos requerimentos endereçados às autoridades constituídas.(5)

Soli Deo Gloria

_____________________________________________________________________(1) Anderson Maciel é formado em Teologia, onde concluiu o seu bacharelado no ano de 2002, na Faculdade Teológica Cristã Evangélica, Pastor da Igreja Evangélica Ministério Cruz de Cristo em Taguatinga Norte, no DF, atua em várias áreas entre elas o Ensino Teológico, Apologética Cristã e Treinamento de Líderes. E-mail: pr.anderson@ccfe.com.br
(2) Costa, Airton Evangelista. Confissão Positiva as Enfermidades. Cit. pp. 3,4.(3) Mesma autora do artigo intitulado: Drogas Espirituais 2000.(4) Júnior, Isaías Lobão. Por que eu não creio na Teologia da Prosperidade. Cit. pp. 1,2.(5) Costa, Airton Evangelista. Confissão Positiva as Enfermidades. Cit. pp. 4.

Espiritualidade masoquista, teologia sádica.

2008-02-02T16:38:00.000-02:00

Texto de: Ricardo Gondim.

Para Simone Weil quando o sofrimento atinge níveis próximos do desespero, ele se chama de “infortúnio". Para ela, o infortúnio acontece quando a dor chega, ao mesmo tempo, em três dimensões essenciais da vida: a física, a psicológica e a social.

As dores isoladas não deixam vestígios. A dor física provocada por um dente infeccionado, por exemplo, desaparece, instantaneamente, quando o dente é extraído.

A teóloga alemã, Dorothee Sölle, afirma que nem mesmo a dor puramente psíquica alcança a dimensão do infortúnio, já que “o espírito, que por natureza foge do infortúnio com a mesma imediatidade e o mesmo ímpeto irresistível com que um animal foge da morte, sempre dispõe de suficientes meios de derivação”.

Existem pessoas que sofrem o infortúnio porque estão feridas, simultaneamente, no plano físico, mental e social; estão abatidas porque, junto com a dor corporal, esvai-se também a auto-estima e junto com a baixa estima brotam sentimentos (reais ou imaginários, não importa) de “descenso social”, que solapam a esperança.

O que os religiosos chamam de inferno é o mesmo que a filosofia de Simone Weil considera como infortúnio: a soma do medo de ser proscrito da comunidade, mais o horror de ver-se como um estrangeiro em sua própria cidade, mais as seqüelas da dor física, mais a culpa sem conserto, mais a impotência diante dos processos gigantescos de opressão.

A principal característica do infortúnio é a escravidão, “o desenraizamento da vida, algo que, numa forma mais ou menos atenuada, é equiparável à morte, algo presente na alma de forma inelutável à guisa de agressão ou ameaça direta da dor corporal”.

Uma mulher espancada pelo marido e que convive num ambiente religioso e social que não permite o divórcio, sofre para além da dor; ela está escravizada ao “infortúnio”; vive um inferno. O mesmo inferno do índio tuberculoso quando tosse sangue e é segregado do restante da tribo; ou do iraquiano que depois de enterrar o filho, precisa voltar para os escombros de seu lar; ou do camponês que trabalha na lavoura da cana até a fadiga mortal.

Muito do que já se escreveu como teologia, não passa do esforço monumental de responder ou lidar com o infortúnio. Para Dorothee Sölle, as várias tentativas de responder aos horrores do sofrimento acabaram produzindo, simultaneamente, “masoquismo religioso” e “teologia sádica”.
“Masoquismo religioso” deve ser compreendido como resultado do esforço da teologia de oferecer argumentos que auxiliariam as pessoas em seus infortúnios. E um desses argumentos vem como uma chamada para que se encare a dor como uma pedagogia.

No masoquismo religioso as pessoas são ensinadas a conviverem com um Deus que abate, faz sofrer, permite agonias atrozes, mas, sempre para ensinar alguma coisa. Deus investe no crescimento dos seres humanos e um de seus métodos é fazer padecer.
Então, o objetivo de uma verdadeira espiritualidade seria a aceitação ou resignação aos planos (nem sempre revelados) de Deus para a vida. Sölle menciona em seu livro, “Sofrimento” (Editora Vozes), os argumentos de um pequeno dicionário teológico sobre a responsabilidade do homem [e da mulher] diante do sofrimento:

“Aceitar sem restrições a situação que se abate sobre ele, acolhe-la e integrá-la criativamente e transforma-la (ativo enquanto sofre e sofrendo ativamente) num momento de sua realização própria (o que ver a ser o o posto de um passivo deixar-acontecer), de modo que nele se decida por Deus... Nesse sentido o sofrimento se configura como ‘querido por Deus"’.
Para Sölle, o masoquismo religioso ensina que “o sofrimento está aí para que seja quebrado o nosso orgulho, evidenciada a nossa dependência". Assim entendido, o sofrimento teria como efeito reconduzir-nos a um Deus cuja excelsitude se manifesta na medida de nossa pequenez”.
Infelizmente tal masoquismo se tornou prevalecente na cristandade ocidental; seu propósito aparentemente nobre é convencer as pessoas de que os infortúnios incontornáveis da existência fazem parte de um plano maior, são elos ou engrenagens de um sistema que visa nosso bem eterno. “Assim sendo todo sofrimento é considerado uma provação por Deus enviada, a que devemos submeter-nos”.

Quem aprender a submeter-se passivamente diante das adversidades mais implacáveis, consegue, dentro dessa maneira de pensar, maior consagração. Como o sofrimento significa também punição, as tribulação devem ser compreendidas como castigo divino, conseqüência de pecados antigos, inclusive, do pecado original, cometido por Adão e Eva.
Tal masoquismo tenta, portanto, responder aos infortúnios quando insiste que Deus faz adoecer porque ama, e que mata quando precisa cumprir qualquer propósito. Nesse pressuposto foi possível afirmar que Deus chegou a criar homens [e mulheres] maus para usá-los em “trabalhos sujos” - citam-se o endurecimento do coração de Faraó e a doutrina da dupla predestinação, uns criados para o céu e outros para o fogo eterno.

Essa noção leva a outro extremo: o sadismo teológico. Diante das ambigüidades humanas, diante do recrudescimento constante do mal, não é difícil ensinar as pessoas a se submeterem a uma suposta “pedagogia divina”. Ora, o mal não desaparece, não dá tréguas. O caminho aparentemente mais fácil para lidar com as dores universais seria, então, aprender a confiar que, de alguma maneira, tanta dor sirva para algum propósito – mesmo desconhecido.
Mas para substanciar esse aprendizado torna-se necessário erigir uma concepção de Deus como “agente causal do sofrimento”:

“O Deus propiciador e agente causal do sofrimento converte-se em tema transfigurado da teologia, a qual incapaz de um ardor próprio, dirige o olhar para o Deus atormentador e exigente do impossível. Mal se pode duvidar de que a Reforma tenha reforçado os acentos sádicos da teologia. A experiência existencial assim como fora configurada na mística de um Deus que se posiciona ao lado dos sofredores é substituída por uma sistemática teologia relacionada com o juízo final” .

Por isso, quando confrontado com situação paradoxais como a prosperidade dos ímpios e os infortúnios dos fiéis, Calvino ofereceu uma resposta dramática: "O Senhor engorda os porcos para o abate”; referindo-se obviamente ao juízo final".
Sölle considera que na concepção calvinista do sofrimento há um esforço para preservar a sagrada majestade de Deus às custas da desvalorização da humanidade, sempre retratada de forma monstruosa. Acontece que existe uma incoerência interna no argumento. Se Deus criou todas as coisas e as predestinou para que fossem da maneira que são, ele não poderia se irar contra a perversidade, pois ela fez parte de seu planejamento eterno.

Mas para defender essa percepção, epidemias, guerras e outras angústias são aceitas como castigos que vingam a glória divina, punem os pecados e "educam" os salvos. O sofrimento é, assim, um castigo de Deus que tem propósito. Calvino afirmou: ‘Os povos que vens castigar; os homens foram golpeados por tuas varas através da doença, da prisão e da pobreza, devem ter pecado.

Uma das tarefas da teologia, entretanto, deveria ser a de esvaziar precisamente tais concepções. Deus não justifica a miséria e a injustiça que condena bilhões à degradação sub-humana; os imperialismos e colonialismos alienantes não fizeram parte do projeto criador de Deus e não são dentes das engrenagens escatológicas.

A dor humana é um acinte ao seu propósito de que todos "tenham vida com abundância"; a injustiça será sempre um horror que move Deus a conclamar os profetas a mostrarem sua indignação; as chacinas e os holocaustos são excrescências provocadas pela maldade dos corações humanos e Deus jamais planejou que fossem assim. “Há dores que ultrapassam infinitamente toda forma de culpa. É demasia para todos”.

É mister que se recupere o legado místico da espiritualidade cristã, que não prioriza um teísmo vingador e não aceita o “deus da pedagogia escondida”. Nas tradições espirituais cristãs místicas. Deus é compassivo com o sofrimento e com as contingências, muitas vezes, dolorosas e perversas da história. O clamor dos injustiçados, o sofrimento dos escravizados e as angústias dos marginalizados sobem até os seus ouvidos e provocam sua ira. O sofrimento do mundo magoa o seu coração.

Se houve alguma necessidade de sacrifício para que a maldade não passasse impune, Deus infligiu a si mesmo – “o castigo que nos traz a paz estava sobre ele”. Se o derramamento de sangue era imprescindível para que se satisfizesse a justiça, "o Senhor, tal como uma ovelha que segue para o matadouro", entregou-se pelo mundo.

Deus não é sádico. Ninguém precisa aprender a lidar com os infortúnios com masoquismo. Há esperança!

Soli Deo Gloria.

Você pensa no Diabo?

2008-01-30T02:38:00.000-02:00

(Continuação da reflexão anterior sobre a coca-cola do diabo)

A resposta normalmente seria não. Mas é mesmo verdade? Será que o pensamento com o diabo não toma conta da maioria dos crentes nos dias de hoje?

Ouço o tempo todo expressões como: “o inimigo se levantou”, “o diabo está furioso”, “o diabo não gosta de”, e outras que parecem demonstrar quase uma ‘onipresença’ do diabo na vida da crentada.

Uma topada. Foi o ‘inimigo’. O vizinho ta me amolando. É o ‘inimigo’. Meu chefe ta pegando no meu pé. O ‘inimigo’ se levantou.

Se tivesse prestado atenção no caminho não teria levado topada, se não fosse tão chato seu vizinho não lhe amolava, e se fizesse seu trabalho direito seu chefe não pegava no pé.

Mas é mais fácil acusar o acusador, e o diabo agora leva os nossos pecados, não perdoando, mas justificando tudo!

Claro que ele merece a culpa de toda desgraça do mundo, ele é sujo, pai da mentira e acusador. Mas não pode justificar nossa culpa!

Muitos dos problemas e tentações que ouço dizer que foi diabo, são iniciados pelas próprias pessoas que dizem sofrer a tal perseguição. E crente tem mania de perseguição! Mas teriam esses problema mesmo com o diabo a quilômetros de distância!

É hora de descapetizar muitos problemas que nos atingem, assumir as nossas próprias responsabilidades.

Adão e Eva pecaram porque quizeram, senão não teriam sofrido as conseqüências de seu pecado! Cada um dara conta de si mesmo a Deus, e não adianta dizer que ‘foi a mulher que tu me deste’ ou, ‘foi a serpente que me enganou’, você responderá por isso a Deus.

E fora do jardim não existem inocentes.

“Ah irmão, fiz de tudo pra não pecar, mas o diabo armou uma cilada, e...”

Essas pessoas fazem do diabo um ser quase irresistível. Enquanto a Bíblia nos diz: “resisti ao diabo e ele fugirá de vós”.

Imagine se de uma só vez, você perdesse todo seu dinheiro, bens, todos seus filhos morressem, e você perdesse toda sua saúde!

Era para entrar num ‘culto do descarrego’ e não sair mais de lá?

O Engraçado é que quando isso aconteceu a Jó, ele não atribuiu nada ao diabo ( e olha que nesse caso era o capiroto mesmo!), Jó declara apenas que Deus tinha dado e tinha tirado, portanto “bendito seja o nome do Senhor!”

O diabo não fazia parte da teologia de Jó!

Ele sabia que tudo que lhe acontecia, tinha a direção de Deus! E tinha razão, pois na reunião que decidiu sobre a sua vida (e Jó não esteve lá, não teve direito a voto) o diabo teve PERMISSÃO de Deus para acabar com sua riqueza e saúde!

Jó sabia que sua vida era guiada por Deus!

A maioria dos crentes faz do diabo um ser que trabalha o tempo todo em suas vidas, e Jesus está apenas no contra-ataque, na defesa. A cada investida do diabo, uma contra-partida de Jesus.

Não meu irmão. Quem trabalha na sua vida é Jesus! Ele o guia, o proteje. O fere, o cura. O mata, o ressuscita. O consola, o exorta. E a sua vida está escondida em Deus, o maligno não lhe toca!

Se todo o inferno se levantar contra você. Você ainda é maioria! Pois Maior é quem está conosco!

Tem gente que tem mania de ver o diabo em tudo. É demônio escorregando pelo ‘ladrão’.

Um dia na nossa igreja veio um pregador que no final da pregação fez uma oração pelo crentes, e começou a expulsar do povo um monte de espíritos maus. ‘Sai demônio da inveja, demônio da malícia, demônio disso, demônio daquilo’. Dava pra montar uns vinte terreiros de macumba com os demônios que o irmão ‘expulsou’ da igreja!

Pelo amor de Deus!

Como se o povo precisasse de demônio para ter inveja, malícia, e outras obras da carne!

(Claro que eles, os demônios, se ‘alimentam’ dessa produção humana, mas são obras da carne, obras do homem, quando se afasta do Espírito Santo)

Portanto, pare de pensar no diabo, no maligno, no demônio, na cilada, na tentação.

Pare!

Pense nas coisas que são de cima! Olhe para Jesus! E você verá que a vida será mais leve, mais tranqüila!

Não ignoramos os ardis de satanás, mas não vivemos em função disso.

O guarda de Israel nos guarda e nos proteje.

Que Deus te abençoe e ilumine.

Moisés Almeida

.

Coca-cola do Diabo!

2008-01-26T16:18:00.000-02:00

Certo dia eu voltava da Escola Bíblica Dominical, e parei para comprar uma coca-cola numa barraquinha no meio do caminho.

Enquanto caminhava, com a coca-cola na mão, encontrei uma irmã, que com cara de espanto, me perguntou se eu ia tomar a coca-cola.

Fiquei meio constrangido em responder e me policiei em não dar uma resposta que a desagradasse. Enfim pra que se compra um refrigerante senão para bebê-lo?

Então lhe disse que sim, que tinha esperança em beber a coca-cola.

Ela me disse: ‘ Não irmão. Não beba isso, pois o ‘dono’ da coca-cola fez pacto com o diabo! – ao que lhe respondi: “Bem irmã, o pacto quem fez foi ‘ele’ e não eu, logo não tenho nada haver com isso! “

Quando nos despedimos senti que ela ficou chateada por não ter conseguido me ‘converter’ do pecado da ingestão do produto em questão.

É engraçado como nos cultos evangélicos, os crentes são quase anjos, super-crentes. Declaram, determinam, amarram, profetizam, pisam o inimigo, etc., mas quando chega na rua, no dia-a-dia, a coisa fica meio feia. Se virem um despacho na esquina passa pro outro lado, se lhe dizem que fulano é macumbeiro, não chegam nem perto dele!

Daquele culto de amarração só resta o medo. Puro medo. Combustível precioso para o diabo!

Sem falar num grupo de pessoas que adora ver mensagens subliminares ' diabolicas' em tudo, vai de desenhos da Disney a refrigerantes, de declarações em reuniões de exorcismo a 'arrebatamentos' e 'revelações'. O que fazem é criar e alimentar o medo.

Ouvi uma vez um irmão pregar dizendo que crente não poderia ter em casa aquela planta chamada de ‘comigo-ninguém-pode’ e nem a ‘espada de São Jorge’ porque eram do diabo. Quando vieram perguntar minha opinião lhes disse apenas: ‘vocês comem frango cozido ou assado?” – e disseram: ‘sim” – então lhes disse que deixassem de comer pois é o animal mais usado em despachos de macumba! Todos riram!

Meu irmão, o diabo não fez planta alguma, nem animal algum, tudo é obra da criação de Deus todo poderoso!

Alguém tem medo do ‘tranca-rua”? – Temam aquele que tranca o mundo, o universo, que diz “até aqui virás e não mais adiante”!

Já pensou se você entrasse num supermercado e procurasse a religião de cada fabricante? Saber se o ‘dono’ fez algum pacto com o diabo? Sinceramente, não iríamos mais comer nada!

É hora de crescer! Paulo disse: “Tudo é vosso”

(1 Corintios 3:21-23)

21Portanto, ninguém se glorie nos homens; porque tudo é vosso:
22 seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, seja o presente, seja o futuro, tudo é vosso,
23 e vós, de Cristo, e Cristo, de Deus.

O ídolo nada é, não tem poder pra fazer o bem nem o mal. Pois nossa vida está escondida em Deus!

Amém!
________________________________________________________________

Obs: Deixei de beber coca-cola. É porque estou fazendo regime! Já perdi 21 quilos e preciso perder mais 15. Mas só por isso.

ONDE ESTÁ LUTERO?

2008-01-11T03:34:00.000-02:00

Estou acabando de ler "Das Boas Obras" de Matinho Lutero, escrito em 1520 em Winttenberg. A cada página me emociono em quanto Lutero foi ousado. Ao se opor ao papado e toda sorte de maldades cometidas em nome de Deus, das duas uma: ou ele era um louco ou estava cheio do Espírito Santo. Aquele foi um tempo. Hoje é outro.

É necessário reformar a reforma! É isso mesmo, não escrevi errado, é preciso reformar a reforma! Estamos nos tornando pior do que o que motivou Lutero a se rebelar contra o Santo Ofício.

Os evangélicos se tornaram católicos medievais, com toda sorte de amuletos e fetiches utilizados em nome de Jesus. São rosas, lêmpadas, fitas, lençóis, doutrinas que misturam verdades das escrituras com invencionice louca!

Vendem a felicidade na terra pelo seu dízimo abençoado. Quer ser feliz? Não quer ver o capeta torrar seu dinheiro? Quer se livrar do devorador? Quer ter plenitude financeira? Então dê dinheiro a Jesus! Jesus adora dinheiro! Sim, esse Jesus evangélico é um banqueiro! Meu filho você vai pro céu, tudo bem, mas se quer ter o céu aqui na terra, então tem que pagar pra ver! (Por falar nisso você já adquiriu a Bíblia de Estudo de batalha espiritual e Vitória financeira do Silas/Morris? Então corra é só XX reais em XX vezes sem juros! - A bíblia do milhão – Não sei se vai ajudar você mas ao Silas...)

As indulgências no tempo de Lutero, garantiam a quem as comprasse, perdão de todos os pecados! Imagina, não precisar recitar inúmeros padres-nossos, nem ave-marias, nem pagar alguma promessa de forma castigante para o corpo. Era só comprar o papel sagrado, abençoado pelo Papa que tudo estaria certo! E o papa papava tudo! Que maravilha!

Em nome de Jesus já se fez as maiores maldades nesse mundo. Os cristãos mataram em nome de Deus, jogaram muita gente na fogueira defendendo ‘a fé’. As sangrentas cruzadas foram justificadas em nome de Jesus!

Hoje ainda perduram as fogueiras, fogueiras santas, que retiram até o último centavo dos miseráveis crentes na prosperidade terrena. Coitados. Continuarão pobres. Mas pelo menos possuem a esperança de virarem milionários. E como de milhares surge um que se dá bem nos negócios ( e daria bem mesmo se fosse ateu!) serve de testemunho para os outros (a grande maioria) continuar dando! É como na loteria. Cada semana milhões vão lá na lotérica perder seu suado dinheirinho, mas como sempre alguém ganha,(nem que seja aquele deputado que ganhou mais de 80 vezes na mega-sena) então justifica-se a perda.

Por muito menos Jesus entrou no templo com chicote de cordas e derrubou mesas de cambistas! “Olha o boi para oferta, não pode comprar boi, temos novilhos, carneiros, e se você não pode mesmo temos pombinhos e rolinhas a preço muito baixo, não deixe de fazer seu sacrifico” – Vejo os cambistas do templo gritando! – “Esta casa será chamada casa de oração, e vocês estão a convertendo em covil de LADRÕES” – diz Jesus.

E se Jesus entrasse numa igreja evangélica neopentecostal brasileira nos dias de hoje? Na de Laodicéia ele disse: “Eis que estou à porta e bato”, no Brasil talvez dissesse: “Eis que estou no outro lado da rua e grito”!

Estão transformando o evangelho de Jesus em outro Evangelho! Anatematizando as doutrinas, maqueando a verdade.

A reforma Luterana retirou as gorduras, fez uma lipoaspiração, mas agora o paciente voltou a engordar e está o dobro do peso!

Ou a igreja evangélica se converte a Jesus ou vamos nos transformar (ou já é?) numa outra coisa. Uma religião. Mais Uma.

Onde estás Lutero? Onde estão os Luteros?

Com muita ira santa,

Moisés Almeida.

E Se o Sal não Salgar?

2007-12-04T00:37:00.000-02:00

Texto de Ricardo Gondim:

Infelizmente o mundo gospel, (neopentecostal ou evangélico) vem se tornando conhecido pelo seu nanismo cultural, superficialismo ético, pragmatismo burguês e cinismo teológico.

Embora continue embriagado com seus discursos triunfalistas, dá um tiro no próprio pé quando insiste em ter primazia sobre a Verdade e ser, ao mesmo tempo, motivo de chacota nacional.

Infelizmente, convive com uma religiosidade sem compromisso com o passado, sem tradição, sem hereditariedade (sempre existem maldições em algum ancestral) e sem futuro.

Os evangélicos não se enfastiam das novidades efêmeras, provisórias, e não se assustam com sua descontinuidade histórica. São massacrados pelo presente, pois não possuem projeto futuro.

Ora, quem vive precisa de alvos, porém, quando se perdem os horizontes utópicos, acaba-se a vitalidade. Tudo fica aborrecido, sem criatividade. Não existe nada mais repetitivo do que o “evangeliquês” dos novos apóstolos.

Os neopentecostais desenvolveram uma espiritualidade “templista”, sem vínculos comunitários. Sacralizam-se os prédios, valorizam-se os mega ajuntamentos, mas não se promovem relacionamentos. As pessoas se sentem sozinhas e autônomas no meio de uma multidão. Vão à igreja como quem vai a qualquer lugar público, sem sentimento de pertencimento.

Para azeitar financeiramente sua máquina religiosa, o neopentecostalismo convive bem com misticismos e sabe dar explicações mágicas para a cruel realidade que o rodeia. Sua fé não precisa de racionalidade nem dialoga com as ciências sociais.

O movimento evangélico tornou-se refém do marketing e anseia dominar o mundo midiático.

O autêntico testemunho evangélico se perdeu pela importância que o cenário televisivo ganhou como veículo de propagação da mensagem. Hoje o anúncio da fé fica em segundo plano, diante da força da imagem - que transforma tudo em simulacro. Resultado: os neopentecostais se firmaram como um supermercado de serviços (e produtos) religiosos, e o fiel, percebido como um consumidor (anualmente acontece a Feira do Consumidor Cristão, jocosamente apelidade de "Expo-Babilônia").

Com um discurso competente e bem afinado com os desejos das massas, o neopentecostalismo tornou-se quase hegemônico, conseguindo esvaziar igrejas históricas e pressionar os antigos pentecostais a também adotarem seus métodos, que funcionam e enchem auditórios.

Vaidosos de sua fidelidade apostólica e gabolas de sua eleição como a “chuva serôdia”, os evangélicos já revelam seu triste fim: ser sal que não serve para salgar. Lamentavelmente!

Soli Deo Gloria.

Eu, Chico Buarque, a Banda e a Palavra.

2007-12-01T01:37:00.000-02:00

Ontem tive um sonho. Eu estava numa praça, cantando com Chico Buarque a música ‘A Banda’, não havia platéia, mas cantávamos com muita emoção. Acordei. O sonho tinha sido muito bom.

Mas que Deus livre o Chico de um suplício como esse de cantar comigo. Sou mais desafinado que qualquer desafinado perto de mim.

A música, no entanto, não saiu de minha mente, e como quando a gente está cheio da Palavra, tudo nos remete à Deus, comecei a meditar na letra da música com a qual Chico Buarque ganhou o II Festival de Música Popular Brasileira da TV Record, em 1966.

A música fala da banda que toca e as pessoas esquecem de suas dores, todos param de fazer o que fazem e ouvem a canção, até que... a banda passou! E o verso é cruel quando diz que ‘o que era doce acabou...tudo tomou seu lugar...cada qual no seu canto e em cada canto uma dor, depois da banda passar”.

Não pude deixar de pensar na frívola alegria deste mundo, que é motivada por coisas externas, como ‘uma banda’, mas depois que a festa acaba, as pessoas caem em si, reconhecendo que ainda são as mesmas pessoas, com seus problemas, fragilidades, ansiedades e medos.

A felicidade deste mundo é fútil como a passagem da banda do chico. Mas existe o ‘depois da banda passar’, ‘a quarta-feira de cinzas’, ‘a ressaca’, que invariavelmente faz as pessoas retornarem ao estado que sempre estiveram e que apenas foram momentaneamente anestesiados. Ao acordarem a alma dói.

A Verdadeira alegria só encontramos em Jesus! Nele até a tristeza salta de alegria! Essa alegria não vem de nada externo, não vem de bandinhas ou de trios elétricos, ela vem da segurança eterna que sentimos no coração cheio da Palavra.

Mas quem tem Jesus, tem uma alegria que se manifesta mesmo na dor, na agonia, na tristeza e no luto. É a alegria de saber que a dor já não dói, a agonia é transformada em gozo, a tristeza se enche de alegria e o luto é invalidado pela certeza da ressurrreição!

A Vida com Jesus é muito mais fácil, justamente porque é vida em abundância. Ele não é uma banda, Ele é o TODO, o EU SOU.Creia nisso e experimente a paz que excede a todo entendimento!

Ou então, espere a pela banda, mas saiba: ela vai passar!

Moisés Almeida

_________________________________

Veja a letra da música:

A Banda
Chico Buarque
Composição: Chico Buarque

Estava à toa na vidaO meu amor me chamou

Pra ver a banda passar

Cantando coisas de amor

A minha gente sofrida

Despediu-se da dor

Pra ver a banda passar

Cantando coisas de amor

O homem sério que contava dinheiro parou

O faroleiro que contava vantagem parouA

namorada que contava as estrelas parou

Para ver, ouvir e dar passagem

A moça triste que vivia calada sorriu

A rosa triste que vivia fechada se abriu

E a meninada toda se assanhou

Pra ver a banda passar

Cantando coisas de amor

O velho fraco se esqueceu do cansaço e pensou

Que ainda era moço pra sair no terraço e dançou

A moça feia debruçou na janela

Pensando que a banda tocava pra ela

A marcha alegre se espalhou na avenida e insistiu

A lua cheia que vivia escondida surgiu

Minha cidade toda se enfeitou

Pra ver a banda passar cantando coisas de amor

Mas para meu desencanto

O que era doce acabou

Tudo tomou seu lugar

Depois que a banda passou

E cada qual no seu canto

Em cada canto uma dor

Depois da banda passar

Cantando coisas de amor

Depois da banda passar

Cantando coisas de amor...

A Graça e a Gracinha

2007-11-24T21:18:00.000-02:00

A Graça é o favor imerecido da salvação.

A Gracinha apesar do nome não é de graça.

A Graça é recebida por meio da fé.

A Gracinha vem da manipulação dos atravessadores da fé.

Na Graça tudo já foi pago na cruz.

Na Gracinha você paga todo dia, todo mês.

Na Graça quem pagou o preço foi Jesus.

Na Gracinha quem paga o preço é você.

Na Graça basta você crer.

Na Gracinha basta você pagar.

Na Graça a única regra de fé é a Palavra.

Na Gracinha vale mais as profetadas, doutrinas isoladas e interpretações pessoais.

Na Graça vivemos o bem da paz de Deus.

Na Gracinha sempre há a inquietude de estar devendo algo a Deus.

Na Graça eu sou o que sou diante de Deus e dos homens.

Na Gracinha eu sou uma coisa para Deus e pareço outra para os homens (uso de máscaras).

Na Graça a maior virtude é o amor.

Na Gracinha a maior virtude é esconder que não se tem virtude alguma.

Na Graça o poder de Deus se aperfeiçoa na fraqueza.

Na Gracinha a fraqueza é vista como falta de fé.

Na Graça as bênçãos são proporcionais à bondade de Deus.

Na Gracinha as bênçãos são proporcionais ao meu esforço.

Na Graça sou salvo porque Jesus me salvou.

Na Gracinha sou salvo graças a mim mesmo, ao meu esforço santificatório.

Na Graça a razão para não pecar é o amor a Cristo.

Na Gracinha a razão para não pecar é o medo do julgamento da igreja.

A Graça é simples.

A Gracinha, não tem Graça nenhuma.

_____________________
Moisés Almeida

TEOLOGIAS E TEOLOGADAS

2007-11-21T12:30:00.000-02:00

A teologia é o estudo de Deus.

Parece uma contradição. Como estudar Deus?

Na verdade a construção das nossas teologias são nossas próprias construções doutrinárias acerca de Deus baseados no que podemos entender da Bíblia com os recursos que temos.

Quando a gente entra na igreja, logo despencam em cima de nós um monte de livros que explicam as escrituras, geralmente editados por nossa denominação, de modo que já começamos ‘vendo’ com os óculos denominacionais as coisas referentes a Deus!

Na era apostólica, o que os cristãos tinham era apenas a Palavra. Não existia os livros do novo testamento tal como temos hoje, no máximo existiam algumas cartas (que mais tarde virariam livros) lidas ocasionalmente nas reuniões. O que movia as pessoas era o testemunho apostólico!

A necessidade de escrever veio depois, provavelmente com a morte das testemunhas oculares, alguns escritores, movidos pelo Espírito Santo, registraram os acontecimentos, imprimiram seus entendimentos e interpretações do evangelho de Jesus Cristo.

Algumas vezes vemos Paulo dizendo que sobre determinado assunto ‘’não recebi mandamento do Senhor, mas dou o MEU parecer”, tendo em vista as circunstancialidades.
Algumas vezes isso parecia contraditório: no concílio de Jerusalém, Paulo concorda com aquelas proibições aos judeus que não tinham se acostumados com a graça e precisavam um pouquinho de lei para sobreviverem, inclusive a que determina que não comessem de coisas sacrificadas aos ídolos, mais tarde escrevendo aos corintios, ele afirma que comer ou não não das coisas sacrificadas aos ídolos não faz a menor diferença!. Não é que Paulo se contraditava, mas que respeitava o nível de consciência de cada comunidade em relação ao conhecimento do evangelho. Para os judeus, não comam, para os corintios, que não possuíam nenhuma herança cultural ou religiosa dos judeus, ele explica o que realmente deve ser.
Assim Paulo faz quando diz que as mulheres obedeçam aos seus maridos e se quisessem saber de alguma coisa perguntem a eles em casa e também quando diz que os servos (escravos) obedeçam a seus senhores, ao mesmo tempo que diz que em Cristo não há judeu, nem grego, nem servo, nem livre, nem macho nem fêmea pois todos são UM em Cristo Jesus. Paulo sabia que em Cristo todas essas coisas haviam acabado, mas enquanto essa consciência não pudesse chegar ao coração dos homens, deveriam haver certos mandamentos que trilhavam o caminho do meio.

A contece que hoje a coisa é bem diferente.

Após a reforma protestante, quando os cristãos começaram a ler as escrituras, ou se sentiram mais livres para interpretá-las, surgem as diferentes opiniões acerca do que dizia a bíblia acerca do mesmo assunto.

Lutero não aceitava a carta de Tiago, chamando-a de “epístola de palha”, porque não aceitava a idéia de que ‘a fé sem as obras é morta’. Era justamente contra isso que tinha se insurgido. Os cristãos não acreditavam em anjos atuando na atualidade. E daí vem Calvino com a doutrina da predestinação, que dividiria o mundo cristão em Calvinistas e Arminianos, entre outras, os pentecostais só apareceriam no final do século XIX.

A teologia, com nossas idiocrassias, distanciam-se cada vez mais de Deus e se aproxima cada vez mais da própria história da humanidade.

No tempo da escravidão a teologia concordava com base bíblica, baseado em que os servos deviam obediência a seus senhores. A própria igreja católica tinha escravos! Com o surgimento das políticas de libertação dos escravos, a teologia muda também, pregando que todos são iguais perante Deus!

Vejo o tempo todo releituras dos textos bíblicos para a sua acomodação aos acontecimentos e contextos históricos atuais.

Basta um acontecimento diferente na geopolítica do oriente médio e aquele versículo já não diz que dizia antes, e mudará depois se algo diferente ainda ocorrer!
As pessoas que interpretam as profecias de Nostradamus fazem o mesmo. Deixam as coisas acontecerem para depois dizer que estavam preditas!

A bíblia lida como um simples livro não passa de um livro que ajuda as pessoas potencializarem suas próprias ambições e pecados! É a chuva que cai sobre justos e injustos, sobre o justo frutificará justiça e sobre o ímpio injunstiças. A água que rega a flor é a mesma que rega o arbusto! Quem lê entenda! Isso é que faz a gente mandar o outro pro inferno porque não crê naquilo que pressupomos ser a absoluta verdade, nos faz julgar os outros, nos achar melhores que os outros, um verdadeiro ‘curso intensivo de farisaísmo’. Ou você acha que se fôssemos um país onde a política e a religião cristã andassem juntas, como acontece em países islâmicos, agiríamos diferente em relação a alguns “missionários islâmicos” que chegassem pra pregar a palavra de Alá? Mandaríamos pra fogueira como já foram mandamos em nome de Deus muita gente durante a chamada Santa Inquisição!

A bíblia pode ser lida contra a Palavra! Basta ver o exemplo da tentação de Jesus, onde o diabo utiliza textos das escrituras para tentar Jesus!

Mas a bíblia lida como Palavra, sem os óculos denominacionais, ideológicos ou religiosos, traz cura e libertação para a alma que dura para toda eternidade! E a única forma de fazê-la é lê-la sem a pretensão de interpretá-la, apenas deixando que ela penetre em nosso coração. É tão simples que dá preguiça de fazer, é mais fácil encher a mesa de um monte de livros teológicos e viver dos sentimentos e percepções dos ‘intérpretes oficiais”!

Outro dia conversando com um colega, eu não sabia que ele era testemunha de Jeová. Ele fez um comentário sobre os homens-bomba radicais islâmicos, e de como era absurdo acreditar que se explodindo junto com um monte de gente poderiam alcançar o céu. Eu lhe disse que se tratava de ideologia religosa que poderia estar presente em qualquer religião, e dei o exemplo de um pai que prefere ver seu filho morrer a fazer um transfusão de sangue! Era o mesmo princípio, uma interpretação particular das escrituras, paixão religiosa, e pronto continuamos a matar e a morrer pela religião! Ele não gostou e disse que nesse ponto era diferente, pois a bíblia dizia assim. E aí perguntei a ele quantas vezes, se almenos uma vez tinha lido a bíblia pura e simples? E apostava que antes de ler qualquer livro da bíblia ele teria lido antes um monte de livros da torre de vigia. Ele asseverou que realmente nunca tinha lido a bíblia pura e simples! Ou seja usava o óculos da religião!

Podemos mudar inventar teologia o tempo todo, teologia relacional, da libertação, da prosperidade, da confissão positiva, arminiana, calvinista, pentecostal, reformada, podemos referendar baseado em algum versículo isolado as campanhas das sete sextas-feiras, amuletos sagrados, unção do riso, unção do leão, e todo o besteirol evangélico que quisermos, mas Deus não se encontra nos livros, nem mesmo na bíblia se lida com o espírito religioso, Deus se encontra na Palavra!!!

É engraçado como o povo da promessa não percebe que o messias tinha chegado, mas reis magos do oriente vêm adorá-lo. O povo das escrituras não o recebe, mas a maior fé, Jesus diz ter encontrado num centurião romano, e diz que prostitutas e ladrões entravam primeiro no reino de Deus e os filhos ficavam de fora!

Quando disserem que o reino de Deus está aqui ( na religiosidade, no denominacionalismo) ou ali (nas opiniões, nos compêndios, nos concílios) não creais pois o reino de Deus está Dentro de Vós!

Moisés Almeida

Armagedon humano? - (texto de Leonardo Boff)

2007-11-18T15:33:00.000-02:00

Os atuais cenários sombrios sobre o futuro do sistema-vida e especificamente da espécie humana permitem que biólogos, bioantropólogos e astrofísicos aventem o possível desaparecimento da espécie homo sapiens/demens ainda neste século. Aduzem argumentos que merecem ponderação. O mais robusto parece ser aquele da superpopulação articulada com a dificuldade de adaptação às mudanças climáticas.

Na escala biológica verifica-se um crescimento exponencial. A humanidade precisou um milhão de anos para alcançar em 1850 um bilhão de pessoas. Os espaços temporais entre os índices de um crescimento a outro diminuem cada vez mais. De 75 anos - de 1850 a 1925 - passaram para 5 anos de diferença. Prevê-se que por volta de 2050 haverá dez bilhões de pessoas. É triunfo ou dano? Lynn Margulis e Dorian Sagan, notáveis microbiólogos, no conhecido livro Microcosmos (1990) afirmam com dados dos registros fósseis e da própria biologia evolutiva que um dos sinais do colapso próximo de uma espécie é sua rápida superpopulação. Isso pode ser comprovado por micro-organismos colocados na cápsula Petri (placa redonda com colônias de bactérias e nutrientes). Pouco antes de atingirem as bordas da placa e se esgotarem os nutrientes, multiplicam-se de forma exponencial. E de repente morrem.

Para a humanidade, comentam eles, a Terra pode mostrar-se idêntica a uma cápsula Petri. Com efeito, ocupamos quase toda a superfície terrestre, deixando apenas 17% livre: desertos, floresta amazônica e regiões polares. Estamos chegando às bordas físicas da Terra. Há explosão demográfia e decrescimento dos meios de vida num planeta limitado. Sinal precursor de nossa próxima extinção?O prêmio Nobel em medicina, Christian de Duve, sustenta que estamos assistindo a sintomas que precederam no passado as grandes dizimações. Normalmente desaparecem por ano 300 espécies vivas porque chegaram ao seu climax evolucionário. Dada a pressão industrialista global sobre a biosfera estão desparecendo cerca de 3.500. Um desastre biológico. Será que agora não chegou a nossa vez?Carl Sagan, já falecido, via no intento humano de demandar à Lua e enviar naves espaciais como o Voyager 1 para fora do sistema solar, a manifestação do inconsciente coletivo que pressente o risco da extinção próxima.

A vontade de viver nos leva a excogitar formas de sobrevivência para além da Terra. O astrofísico Stephen Hawking fala da possivel colonização extrasolar com naves, espécie de veleiros espaciais, impulsionadas por raios laser que lhes confeririam uma velocidade de trinta mil quilômetros por segundo. Mas para chegar a outros sistemas planetários teríamos que percorrer bilhões e bilhões de quilômetros, necessitando pelo menos de um século de tempo. Ocorre que somos prisioneiros da luz, cuja velocidade de trezentos mil quilômetros por segundo é até hoje insuperável. Mesmo assim só para chegar a estrela mais próxima – a Alfa do Centauro – precisaríamos de quarenta e três anos, sem ainda saber como frear essa nave a esta altíssima velocidade.Tais reflexões nos permitem falar de um possível Armagedon humano.

Este representa um desafio para as religiões que vêem o fim da espécie como obra do Criador e não da atividade humana. Para o Cristianismo a morte coletiva, mesmo induzida, não impede o triunfo final da vida pela via da ressurreição e da transfiguração de toda a criação por Deus.

Leonardo Boff - http://www.leonardoboff.com/

Ainda Traje de homem... Traje de mulher! - Costumes X Doutrina

2007-11-11T16:51:00.000-02:00

Muitas opiniões têm sido emitidas a respeito de um texto que colei aqui no blog sobre vestimentas de homem e de mulher (ver Traje de homem... Traje de mulher, leiam também o texto sobre LEGALISMO NA IGREJA EVANGÉLICA), alguns deram opiniões no blog e outros me enviaram e-mails.

É engraçado como isso divide opiniões. E a minha é mais uma opinião!

Mas queria que vocês refletissem um pouco mais, só que agora de forma mais abrangente.

Alguns falaram que isso criava certa ‘‘identidade do grupo’’, de forma que era correto se vestir de forma ‘diferente do mundo’, e outros que era por pura ‘opção”.

Na verdade, não passam de doutrinas de homens!

Não ignoro que se tenham costumes no que se refere às vestimentas, que sejam distintivos de determinado grupo religioso. E assim sendo eu concordo que exista, DESDE QUE, não se empurre isso goela a baixo da membresia como DOUTRINA BÌBLICA! O que termina invariavelmente acontecendo.

Daí ser importante a gente distinguir o que seja DOUTRINA do que seja DOGMA, e do que seja COSTUMES.

Do ponto de vista bíblico, a igreja não pode abrir as portas do liberalismo, mas não lhe convém por outro lado, impor costumes sem o correspondente embasamento doutrinário.

Deus não delegou a nenhum pastor, o poder exclusivo de determinar o que compete à igreja fazer ou não fazer, e embora essa afirmação possa chocar alguns ministros acostumados ou viciados em imporem seus gostos e caprichos sobre a igreja que pastoreiam, sem nenhum respaldo na Palavra, apenas baseado no ‘ se eu não gosto – Deus não gosta”, creio que Deus tem delegado autoridade no sentido de orientarmos os membros das igrejas a tomarem decisões por si mesmos, cuidando que eles também têm ‘’a mente de Cristo”.

Doutrina é o conteúdo da fé Cristã, ela é uniforme, válida em todos os lugares.

Dogmas, são doutrinas admitidas sem necessidade de provas.

Costumes são concebidos de acordo com o gosto de cada povo, etnia, e é válida apenas naquele ‘território’.

1) Quanto a Origem:A Doutrina é Divina e o Costume é humano
2) Quanto o Alcance: A Doutrina é geral e o Costume é local.
3) Quanto ao tempo: A Doutrina é imutável e o costume é temporário.

Vários costumes, com o passar do tempo acabam se tornando ‘sagrados’ em várias comunidades, tais como:

1) Ler a Bíblia no culto, congregação em Pé ou Sentada.
2) Saudar os irmãos com a Paz do Senhor
3) Tanque Batismal em templos
4) Capas brancas para batizandos
5) Uniformes para corais
6) Nomes bíblicos em conjuntos, bandas, corais, etc.
7) Levantar a mão para aceitar Jesus.
8) Cálice coletivo na santa ceia embora Jesus tenha dito “bebei DELE todos’’, e não ‘’bebei NELE todos”
9) Oferta recolhida em gazofilácio ou em cestinhas.
10) Rito para casamento religioso.
11) Uso de cabelo comprido para mulheres e curto para homens.
12) Uso de paletó e gravata para administrarem o culto
13) Uso de calça comprida em homens e saia ou vestido para mulheres
14) Não usar bigode
15) Não usar brinco, batom ou outras maquiagens

Conheço uma igreja onde é proibido o homem usar bigode, conheço outra que só é ordenado ao ministério se tiver bigode! Haja coração! Ops, Haja bigode!

E por aí vai.

Mas cuidado! Muitas vezes o que chamamos de ORTODOXIA, é o costume que ‘virou’ DOUTRINA!!!!!

Portanto queridos, se na sua igreja você ensina que não deve fazer isso ou aquilo sobre o que a Bíblia silencia ou não condena (não vale forçar a doutrina com versículos isolados e de dúbia interpretação!) tenha pelo menos a humildade para dizer que tem que ser assim ‘POR CAUSA DA TAL IDENTIDADE’, mas nunca diga que isso é PECADO, ou que ‘’O SENHOR NÃO SE AGRADA”.

Não misture seus sentimentos, com a Palavra. Pois enganoso é o coração do homem!

O que me faz entristecer é ver muita gente cumprindo a ‘cartilhinha da denominação’ com muitos ‘ não toques, não proves, não manuseies’, e achando que assim está ‘santificado’! Mas por outro lado são gananciosos, mentirosos, blasfemos, murmuradores, lascivos, idólatras, causadores de inimizades, iracundos, invejosos, heréticos, e toda a sorte de obras da carne, mas porque não ‘jogam bola, não vão a praia, não usam calça comprida (mulheres), não usam calção (homens), não usam brinco nem batom, estão bem!

Oxalá se enchessem do fruto do espírito!

O perigo de se pregar costumes é mascarar a verdadeira doutrina!

Ouvi certa vez um irmão dizer: “fazer tal coisa(disse a coisa) não é pecado em si, mas como a igreja proíbe, então se torna pecado”, logo a igreja que deveria combater o pecado acaba criando pecado!

Já temos muitos ‘pecados de verdade’ com que nos preocupar, não precisamos criar mais pecados ainda.

É hora de pregarmos o evangelho de Jesus, sem essas esquisitices da religião.

Muitas vezes quando a pessoa diz que não quer ‘aceitar Jesus’, na verdade ela não quer é ‘aceitar a esquesitice da tua igreja’! De forma que só Jesus sabe quem de fato rejeitou Jesus!

Bem, esse é o começo da discussão para vocês refletirem. Então me escrevam.
Moisés Almeida
moisesrivele@bol.com.br

Objetos que Trazem Bênção e Maldição

2007-11-06T11:59:00.000-02:00

Este texto é do Rev. Augustus Nicodemus, e é muito esclarecedor, conforme o que creio. Convido você a lê-lo até o fim, é extenso, mas vale a pena.

Rev. Augustus Nicodemus,

citado em http://www.jesussite.com.br/

Um Estudo sobre o Uso de Objetos e a Fé

Um assunto que tem provocado muita polêmica em nossos dias é o ensino do moderno movimento de batalha espiritual acerca de objetos que têm o poder de abençoar e amaldiçoar aqueles que os tocam ou possuem. Nesse pequeno artigo, procuro compreender esse ensino e oferecer uma avaliação.* Objetos que Trazem Bênção Nos cultos de muitas igrejas de libertação, objetos variados são empregados como canais de bênção. Eles são ungidos (abençoados) nos cultos com o objetivo de passarem ao fiel algum tipo de benefício. Os mais comuns são a água fluidificada (colocada sobre o rádio ou TV durante a oração do "homem de Deus"), a rosa ungida, ramos de arruda, sal grosso, óleo, água, vinho, pedrinhas trazidos da "terra santa" (Israel), fitinhas, pulseiras e lenços.Embora os líderes dessas igrejas insistam que esses objetos abençoados funcionam apenas como apoio para a fé dos crentes, ao fim, acabam sendo usados como talismãs, fetiches e outros objetos "carregados" de poder espiritual. Os seus possuidores devem usá-los de acordo com algum tipo de ritual, após o culto. A água pode ser bebida em casa, após a oração de consagração. O "cajado de Moisés" deve ser usado para bater naquilo que o crente gostaria de ter (um carro novo, por exemplo). Lenços ungidos devem ser carregados junto ao corpo por determinado tempo, geralmente durante o tempo de uma corrente de oração.(1)Muitas vezes objetos são "abençoados" nessas igrejas com o objetivo de espantarem e expelirem demônios. A idéia que está por detrás desse uso religioso de artigos e objetos é o de que as entidades espirituais (anjos e demônios) podem ser atingidas através dos sentidos como cheiros, cores, gosto e vozes. Nesse ponto os cristãos do primeiro século se afastaram significativamente das práticas exorcistas do Judaísmo da sua época, que foram desenvolvidos no período intertestamentário. Os métodos rabínicos de tratar com demônios incluía o uso de tochas de fogo à noite, amuletos, filactérios,

(2) fórmulas mágicas, fumigações, entre outros. A idéia era que essas coisas teriam em si algum tipo de poder mágico contra os demônios.

(3) No cristianismo primitivo, entretanto, a idéia de que demônios pudessem ser atingidos através de sons, cheiros ou coisas materiais e tangíveis, está ausente.É importante dizer que não duvido da sinceridade e da boa-fé dos que empregam esses objetos. Entretanto, podemos estar sinceramente enganados no que diz respeito ao culto a Deus, como os judeus na época de Paulo (Rm 10.1-2). É minha convicção que o uso desses objetos como apoio para fé ou canal de bênçãos não faz parte do culto agradável a Deus que nos é ensinado nas Escrituras.* Entendendo o uso de objetos na BíbliaSalta aos olhos de quem conhece as práticas religiosas populares que o uso de objetos ungidos pelas igrejas de libertação é bastante semelhante ao benzimento de objetos no baixo espiritismo, artes mágicas e no ocultismo em geral. Entretanto, essas igrejas argumentam que a prática tem base na Bíblia. Provavelmente a passagem bíblica mais citada é Atos 19.12, onde se relata o uso dos aventais e lenços de Paulo para expulsar demônios em Éfeso. É preciso salientar, entretanto, que esse acontecimento é o único do gênero que temos registrado no Novo Testamento. Fez parte dos "milagres extraordinários" que o Senhor realizou em Éfeso pelas mãos de Paulo (At 19.11).Devemos interpretar essa passagem da mesma forma como interpretamos os relatos do Antigo Testamento sobre o cajado de Moisés (Ex 8.5,16) e o manto de Elias (2 Re 2.8,14). Esses objetos foram veículos materiais do poder miraculoso desses homens. O propósito das narrativas acerca do poder que havia neles foi mostrar o extraordinário poder de Deus nas vidas dos seus possuidores, comprovando que a sua mensagem vinha realmente da parte de Iavé. O ponto é que esse poder era tão grande que até as coisas com as quais Moisés e Elias tinham contato diário se tornavam canais através dos quais ele era transmitido.Além dessas ocorrências no Antigo Testamento mencionadas acima, outros eventos são citados como justificativa para o uso de objetos como veículos do poder divino. Moisés fez uma serpente de bronze (Nm 21.9). Eliseu usou um prato novo com sal para miraculosamente sanar as águas de Jericó (2 Re 2.19-22), um pouco de farinha para purificar uma comida envenenada (2 Re 4.38-41), um pau para fazer flutuar um machado que caiu no rio (2 Re 6.1-7). Sob seu comando, as águas do Jordão serviram para curar a lepra de Naamã (2 Re 5.1-14). Seu bordão parece que era usado para realizar milagres (2 Re 4.29) e seus ossos ressuscitaram um morto (2 Re 13.20-21). O profeta Isaías usou uma pasta de figos para curar Ezequias (2 Re 20.7).Alguns eventos narrados no Novo Testamento são também citados como prova. As vestes de Jesus tinham poder curador. Não somente a mulher com um fluxo de sangue foi curada ao tocá-las (Lc 8.43-46), mas muitas outras pessoas doentes (Mt 14.36; Mc 6.56; cf. Lc 6.19). Em pelo menos duas ocasiões, Jesus usou saliva para curar cegos (Mc 8.22-26; Jo 9.6-7), e em outra, para curar um mudo (Mc 7.33). Aparentemente, a sombra de Pedro, após o Pentecostes em Jerusalém, acabava por curar a quem atingisse (At 5.15). Devemos entender, entretanto, qual o objetivo dessas narrativas. Em todas elas, o conceito é sempre o mesmo. Jesus e os apóstolos eram tão cheios do poder de Deus que as coisas com as quais tinham contato íntimo se tornavam como que em extensões deles, para curar e abençoar as pessoas. O objetivo é idêntico: enfatizar a enormidade do poder de Deus em suas vidas, e assim, atestar que a mensagem pregada por eles, bem como pelos profetas do Antigo Testamento, vinha de Deus. A prova eram os poderes miraculosos tão extraordinários que até mesmo vestes, bordões, ossos, saliva, sombra e lenços desses homens transmitiam o poder curador de Deus que neles havia. É dessa forma que devemos entender o relato de Atos 19 sobre o poder curador dos lenços e aventais de Paulo.Evidentemente, essas passagens não servem como prova de que, hoje, as igrejas evangélicas podem abençoar objetos e usá-los para expelir demônios, proteger seus possuidores contra forças negativas e curar moléstias. Notemos as principais diferenças entre o uso destes objetos nos relatos bíblicos e o uso que é feito hoje pelas igrejas de libertação.1. Foram usados como símbolos - Em vários casos, o papel de objetos na execução dos milagres bíblicos é melhor entendido como tendo sido simbólico. De alguma forma estavam relacionados à natureza do milagre: uma serpente de bronze para curar mordeduras de serpentes, um pedaço de pau para fazer um machado flutuar, sal e farinha para purificar águas e comida (os dois elementos eram usados nos sacrifícios), ossos para trazer vida e água do Jordão para "limpar" a lepra. Nas igrejas de libertação, muito embora se diga que os objetos funcionam simbolicamente como apoio para a fé, acabam sendo aceitos pelos fiéis menos avisados como possuindo em si mesmos alguma virtude ou poder.2. A natureza dos milagres em que foram empregados - Os objetos fizeram parte de milagres que não vemos serem repetidos hoje. A melhor maneira de provar que o uso de objetos ungidos hoje opera a mesma liberação do poder divino como nos eventos relatados na Bíblia, seria abrir rios, ressuscitar mortos, curar leprosos, cegos e aleijados, sanear águas amargas e limpar comidas envenenadas usando objetos pessoais dos missionários e obreiros dessas igrejas. Entretanto, os "milagres" efetuados pelos objetos ungidos nas igreja de libertação nem de perto se assemelham aos prodígios extraordinários narrados nas Escrituras.3. Seu uso limitou-se ao momento do milagre - Nenhum dos objetos empregados na Bíblia preservaram algum "poder" em si mesmos após o milagre ter ocorrido. A serpente de bronze, até onde sabemos, não foi mais usada para curar mordidas de serpentes após o incidente no deserto, muito embora os judeus supersticiosos passassem a adorá-la como a um deus. É natural supor que Eliseu, após usar o manto de Elias para abrir as águas, usou-o normalmente como peça do seu vestuário, sem que o mesmo exercesse qualquer poder mágico nas coisas em que tocava. O sal, a farinha e o pedaço de pau que ele usou para fazer milagres foram tirados da vida normal e retornaram a ela após seu uso. Não retiveram qualquer propriedade miraculosa em si mesmos. Semelhantemente, os lenços e aventais de Paulo tiveram um uso especial somente em Éfeso, e provavelmente somente durante um determinado período, ao longo dos três anos que o apóstolo passou ali. Em contraste, as igrejas da libertação ungem e abençoam objetos e atribuem a eles efeitos que permanecem muito tempo após a cerimônia. É algo bem diferente do uso ocasional feito pelos profetas e apóstolos.4. Os objetos estavam ligados à pessoa dos homens de Deus - Alguns dos objetos usados eram coisas pessoais dos homens de Deus, como a capa de Elias, o bordão de Eliseu, as vestes de Jesus, os lenços e aventais de Paulo e, num certo sentido, a sombra de Pedro. Eles só foram empregados por isso. O alvo era mostrar o extraordinário poder de Deus sobre tais homens. Quando refletimos no fato de que somente coisas pessoais dos profetas, do Senhor Jesus e dos apóstolos foram usadas, perguntamo-nos se nossos objetos pessoais teriam o mesmo poder. A resposta humilde deve ser "não". Os profetas, o Senhor e os apóstolos foram pessoas especiais e pertenceram a uma época especial e única dentro da história da revelação. A suspeita de que nossos objetos pessoais são impotentes para realizar milagres fica ainda mais fortalecida quando não descobrimos nas Escrituras qualquer exemplo de coisas dos crentes comuns sendo usadas com esse fim.

(4)5. Nenhum dos objetos empregados foi ungido ou abençoado - Essa é uma diferença fundamental. Nas igrejas de libertação, os objetos são ungidos, abençoados, fluidificados e consagrados através da oração e da imposição de mãos dos pastores e obreiros, depois do que, passam supostamente a ter poderes especiais. No entanto, em nenhum dos casos mencionados nas Escrituras, os objetos empregados nos milagres passaram, antes, por uma cerimônia de consagração. A Bíblia desconhece totalmente a "unção" de coisas com o fim de serem empregadas em atos miraculosos, para atrair as bênção de Deus, ou ainda, para expelir demônios e doenças. É verdade que no Antigo Testamento alguns objetos, utensílios e mobília do tabernáculo, e depois, do templo, foram ungidos com sangue e óleo. Mas o propósito não era investir essas coisas de poderes especiais, e sim separá-las do seu uso comum para o uso sagrado nos rituais de sacrifício. Eliseu não ungiu nem consagrou, pela oração, o sal, a farinha e o pedaço de árvore que usou para operar milagres. Nem Isaías ungiu a pasta de figo para curar a úlcera de Ezequias. Nem mesmo a serpente de bronze passou por uma consagração, antes de ser erigida diante do povo envenenado pelas serpentes. Os lenços e aventais de Paulo não passaram pela imposição de mãos do apóstolo antes de serem levados aos doentes e endemoninhados. O que dava "poder" àqueles objetos era o fato de que pertenciam, ou foram manipulados, por pessoas sobre quem o poder de Deus repousava de forma extraordinária.A conclusão inescapável é que não existe qualquer fundamento bíblico para que, hoje, unjamos e abençoemos objetos com o propósito de transmitir, através deles, uma medida do poder de Deus. Mais uma vez repito: creio que Deus faz milagres hoje. Creio que ele poderia usar o que quisesse para fazer isso. Entretanto, creio também que Deus nos revela em Sua Palavra os seus caminhos e seus meios de agir, para que não sejamos iludidos pelo erro religioso. E se vamos usar as Escrituras como regra da nossa prática, bem como critério para discernirmos a verdade do erro, acabaremos por rejeitar a idéia de que, pela oração e unção, determinados objetos repassam uma bênção de Deus aos seus possuidores.* Objetos que Trazem MaldiçãoTratemos agora de outro ensino ainda relacionado com o uso de objetos no campo religioso. Segundo adeptos do movimento de "batalha espiritual", objetos utilizados em qualquer forma de magia, ocultismo ou religião idólatra ficam impregnados de emanações malignas, como se demônios de fato residissem nos mesmos. Para usar a linguagem de alguns do movimento, esses objetos estariam "demonizados". Esse conceito é similar ao praticado na magia. Objetos magicamente "carregados" são considerados como transmissores do poder da mágica que representam, e afetam aos que os tocam.Portanto, caso um cristão venha a ter em sua casa, escritório ou local de trabalho, qualquer um desses objetos, estará dando ocasião para que os demônios (as verdadeiras entidades espirituais associadas com esses objetos) prejudiquem sua vida material e espiritual. A idéia é que objetos como ídolos, imagens, esculturas, quadros e fotos se tornam pontos de contato para os demônios, que sempre estão procurando materializar-se através de alguma coisa e assim atormentar os homens.

(5) Admitir tais coisas dentro de casa, seria convidar os demônios a entrar e nos atormentar. Nas palavra de Jorge Linhares,Não basta que abençoemos os nossos bens, nossos pertences. precisamos verificar se não temos permitido adentrar em nosso lar objetos que são por natureza amaldiçoados - objetos que temos de lançar fora e de preferência, queimar ou destruir.

(6)Uma outra coisa que segundo o pensamento da "batalha espiritual" permite a entrada de demônios na vida da pessoa é o ingerir comidas "trabalhadas" em centros de umbanda. Num capítulo entitulado "Como os demônios se apoderam das pessoas", do livro Orixás, Caboclos & Guias, Edir Macedo inclui comidas sacrificadas a ídolos como um desses meios. Ele conta o caso de um homem que ingeriu uma comida "trabalhada" e foi atacado por um espírito maligno que o fazia sofrer do estômago. Ele conclui dizendo, "Todas as pessoas que se alimentam dos pratos vendidos pelas famosas 'baianas' estão sujeitas, mais cedo ou mais tarde a sofrer do estômago."

(7)Mark Bubeck, que ficou conhecido no Brasil por seu livro O Adversário, escreveu recentemente um outro livro sobre como podemos criar nossos filhos em meio aos constantes ataques que os demônios fazem ao nosso lar. Ao fim do livro, Bubeck adicionou um apêndice, contendo questionários cujas perguntas procuram levar os leitores a descobrir as portas pelas quais têm permitido aos demônios entrarem no lar e atacar os filhos. Uma das portas é a presença em casa de objetos amaldiçoados, como amuletos, fetiches e talismãs, livros sobre ocultismo, bruxaria, astrologia, mágica, adivinhação, e utensílios ou objetos usados em templos pagãos, rituais de feitiçaria, ou ainda na prática da adivinhação, mágica ou espiritismo. A sugestão de Bubeck é que a presença dessas coisas no lar permite aos demônios que penetrem na casa e atormentem os filhos.

(8)* Uso de objetos no paganismoA lista de Bubeck é bem modesta. Os objetos considerados "amaldiçoados" por muitos cristãos são via de regra aqueles usados nas religiões afro-brasileiras, nas práticas ocultas e no catolicismo popular. Nas religiões populares que empregam artes mágicas e práticas ocultas, objetos religiosos desempenham importante papel no culto e na fé dos participantes. São usados, por exemplo, em despachos e trabalhos feitos pelos pais-de-santos da umbanda. Objetos como o sal grosso, a rosa ungida, a água fluidificada, fitas e pulseiras especiais (como a do chamado "Senhor" do Bonfim) e ramos de arruda são bastante populares. Ainda podemos incluir talismãs e amuletos do tipo "pé-de-coelho". Para não mencionar ainda os fetiches usados na magia e no candomblé, as relíquias e imagens do catolicismo popular.

(9) Na feitiçaria, velas coloridas são usadas para evocar vibrações energéticas das cores e promover transformações pessoais. Amuletos são empregados na proteção contra maus espíritos. Ainda são usados óleos especiais, incensos, cremes, pó, cristais, pirâmides, pêndulos, pulseiras, brincos e pendentes, colares contendo saquinhos com fórmulas mágicas e encantamentos, e muito mais.

(10) As gárgulas (imagens de animais grotescos) são freqüentemente associadas com demônios.(11) Esses objetos são ungidos, benzidos, abençoados, purificados, fluidificados com o objetivo de passar ao seu possuidor alguma espécie de poder ou proteção. Ou ainda, são usados em rituais de magia associados com encantamentos, feitiços, despachos e trabalhos espirituais em geral. Em alguns casos, esses objetos são associados com os nomes das entidades espirituais aos quais são dedicados.

(12)* Maldições trazidas por objetos consagrados a demôniosComo dissemos acima, para os aderentes do movimento de batalha espiritual a ingestão, a posse e mesmo o contato com coisas que foram oferecidas e consagradas aos demônios trazem maldição aos crentes. Um caso sempre mencionado é o do missionário que, ao regressar ao seu país de origem, trouxe da tribo africana onde trabalhava um pequeno fetiche (objeto usado nos rituais religiosos) como recordação. O missionário, evidentemente, não tinha qualquer atitude religiosa para com o objeto, como os africanos; trouxe-o apenas como lembrança, um souvenir. O fetiche foi colocado na estante da sala, em sua casa. Não muito tempo depois, sua filha ficou doente. Sua situação financeira foi de mal a pior. Havia uma "opressão espiritual" no ar, dentro da casa. Nada mais dava certo. Vozes e ruídos eram por vezes ouvidos à noite. Um dia, uma profetiza de uma igreja carismática veio visitar a família. Dirigiu-se imediatamente à estante onde estava o fetiche. Sem hesitar, declarou que a casa estava amaldiçoada por causa do objeto. Era preciso quebrar a maldição. Os passos necessários seriam: confissão do pecado de trazer para casa um objeto amaldiçoado, a quebra do mesmo e a total renúncia dos laços com os espíritos malignos. Esses laços haviam sido estabelecidos, mesmo inconscientemente, no momento que o missionário trouxe o objeto para dentro de casa. Os demônios adquiriram a autoridade de invadir a casa e oprimir seus moradores.Timothy Warner conta a história de uma estudante crente, por natureza uma pessoa bem ativa e enérgica, que começou a ficar mais e mais deprimida, tendo dificuldade em dormir e estudar, durante seus estudos de francês, em preparação para o trabalho missionário na África. Um missionário descobriu, após examinar o dormitório onde ela morava, que o ocupante anterior havia escondido no mesmo diversos objetos ocultistas. Warner então explica: "alguns dos demônios associados com os objetos haviam se apegado ao quarto e à mobília". O missionário orou determinando aos demônios que fossem embora, e a moça pode voltar a dormir normalmente.

(13)O pressuposto por detrás desse tipo de relato é que esses objetos abrem a porta para os demônios, visto que foram consagrados a eles nos rituais de magia e ocultismo, e mesmo no catolicismo. O fato de que uma pessoa é crente não evitará que seja oprimida pelos espíritos associados a objetos deste tipo.Existem algumas dificuldades com esse conceito. No que se segue, vamos explicar algumas delas.1) O conceito da habitação de demônios em objetos físicos. Warner conta a história de uma família de missionários nas Filipinas cujo filho era assediado por um demônio que morava numa árvore do jardim da casa onde moravam.

(14) O conceito de entidades espirituais morando em árvores remonta à mitologia grega e ao paganismo em geral. As Escrituras desconhecem esse conceito e falam dos demônios como atuando especificamente em seres vivos, humanos ou animais. Entretanto, é comum lermos na literatura do movimento de "batalha espiritual" que espíritos malignos podem habitar em coisas como árvores, imagens, objetos, casas, etc.Às vezes Apocalipse 18.2 é citado como prova de que demônios podem morar em lugares amaldiçoados:Então, exclamou com potente voz, dizendo: Caiu! Caiu a grande Babilônia e se tornou morada de demônios, covil de toda espécie de espírito imundo e esconderijo de todo gênero de ave imunda e detestável.Aqui temos o anúncio da queda de Babilônia feito por um anjo de Deus. Notemos, porém, o seguinte, antes de concluirmos que o texto prova que demônios moram em ruínas! (1) A passagem é evidentemente alegórica. Nos dias de João, Babilônia já não mais existia. (2) João está citando Jeremias 50.39 e Isaías 13.21. Esses dois profetas referem-se à queda e destruição da cidade de Babilônia que existiu em seus dias. A desolação que lhe haveria de sobrevir, como resultado do castigo divino, ia ser tão grande, que a grande cidade, outrora populosa e opulenta, iria se tornar em um grande montão de ruínas. Com o propósito de enfatizar a desolação, os profetas descrevem as ruínas como sendo habitadas por feras e animais do deserto: chacais, avestruzes, corujas e hienas. A Septuaginta, ao traduzir o texto hebraico de Isaías 13.21, traduziu "bodes" por "demônios".

(15) O apóstolo João, ao citar essas passagens e aplicá-las figuradamente à Babilônia espiritual, o reino das trevas que será destruído por Cristo, acrescenta, além dos animais mencionados pelos profetas, os demônios e espíritos imundos, seguindo a tradução da Septuaginta (Ap 18.2). (3) Evidentemente, a passagem não está dizendo que essas entidades habitam em ruínas de cidades. Seu sentido óbvio é que Deus entrega a humanidade ímpia e endurecida que o rejeita à desolação espiritual e aos demônios. (4) Lembremos ainda que o Senhor Jesus ensinou que os espíritos imundos não encontram repouso em lugares áridos (Mt 12.43-45). A conclusão é que não existe argumentos bíblicos suficientes para provar que espíritos imundos moram e habitam em coisas como objetos, casas, árvores, etc.2) O estabelecimento de um pacto com esses demônios pela posse de objetos a eles consagrados. Nenhum adepto do movimento de "batalha espiritual" estaria disposto a admitir que um incrédulo entra em algum tipo de pacto ou concerto com Deus simplesmente por ter uma Bíblia em casa, ou mesmo por ter participado inadvertidamente da Ceia do Senhor numa igreja evangélica. Entretanto, está pronto a afirmar que cristãos verdadeiros podem ser atacados, amaldiçoados e demonizados se tiverem em casa livros sobre ocultismo ou objetos ocultistas, para com os quais não tenha nenhuma atitude religiosa. É óbvio que a simples posse desses objetos não nos expõe a ataques satânicos da mesma forma que a posse de uma Bíblia não expõe um incrédulo às investidas do Espírito Santo, a não ser que abra suas páginas e comece a ler, com seu coração aberto e desejoso de aprender as coisas de Deus.3) Uma outra dificuldade é o conceito de que crentes, que nem estão conscientes de que esses objetos foram usados em rituais ocultistas, possam ser oprimidos pelos demônios associados com esses objetos. Não é suficiente escutarmos os relatos e as experiências, como a do missionário acima. Como já insistimos em quase cada capítulo desse livro, por mais sérias e válidas que sejam, experiências não podem servir como autoridade final nessa questões. É preciso examinar as Escrituras, seguindo as regras simples de interpretação, que procuram deixar o texto sagrado falar livremente. E o que encontramos nelas pode ser resumido nas palavras de Balaão, falando pelo Espírito de Deus: "Pois contra Jacó não vale encantamento, nem adivinhação contra Israel" (Nm 23.23).* Coisas amaldiçoadas na BíbliaÉ preciso reconhecer que, para alguns defensores da "batalha espiritual", existe suficiente apoio na Bíblia para defender o conceito de maldição através de objetos. Examinemos os dois principais argumentos.1) Passagens que condenam o uso de amuletos. É defendido que os pendentes de ouro que as mulheres israelitas traziam nas orelhas, ao sair do Egito, e com os quais se fez o bezerro de ouro, eram amuletos (Ex 32.2-4), bem como as arrecadas (brincos) que Jacó arrancou das orelhas da sua família, junto com os ídolos (Gn 35.1-4).

(16) O uso de cordões ou cadeias com pendentes é chamado pelo profeta Oséias de "adultério entre os peitos" (Os 2.2). A atitude das Escrituras em relação a esses objetos é de condenação e rejeição. O profeta Isaías, ao condenar a vaidade do vestuário das mulheres israelitas, faz referência às luetas que elas traziam em seu pescoço (Is 3.18). Eram cordões ou cadeias de ouro com o símbolo da lua crescente, usados para proteger contra maus espíritos. Esse era um costume pagão. Eles usavam amuletos assim até mesmo no pescoço de camelos (Jz 8.21,26).É preciso notar, entretanto, que condena-se não tanto o uso em si desses objetos, mas a atitude religiosa que os israelitas tinham para com eles. Eles o usavam conscientemente como amuletos protetores, como fetiches mágicos, como se fossem encantamentos contra maus espíritos. Foi contra essa prática de magia e ocultismo que os profetas falaram. Evidentemente, ter objetos desse tipo em casa pode não ser conveniente ao cristãos por vários motivos (veja a conclusão desse capítulo). Entretanto, se eles não têm qualquer sentido, significado ou relação religiosos, o cristão não se enquadra na condenação emitida pelos profetas.2) Passagens que condenam imagens. Existem inúmeras passagens nas Escrituras que condenam a idolatria, isso é, o ato de prestar culto à imagens bem como às realidades espirituais que elas representam. Um fator que contribui significativamente para essa condenação é a relação entre a idolatria e os demônios. Nos tempos antigos, mágica, adivinhação, feitiçaria, bruxaria e necromancia (invocação de mortos) estavam tão intimamente ligados à idolatria, que era quase impossível separar uma coisa da outra. Moisés identifica os deuses pagãos com demônios (Dt 32.17; cf. Sl 106:36-37). O mesmo faz Paulo (1 Co 10.19-20) e o apóstolo João (Ap 9.20). Acredito que o mesmo é verdade ainda hoje. Por detrás da moderna idolatria estão os antigos demônios.Entretanto, mais uma vez é preciso observar que as Escrituras condenam propriamente o confeccionar e possuir imagens de entidades pagãs com propósito religioso:Não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti imagem de escultura, nem semelhança alguma do que há em cima nos céus, nem embaixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não as adorarás, nem lhes darás culto; porque eu sou o SENHOR, teu Deus, Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos até à terceira e quarta geração daqueles que me aborrecem e faço misericórdia até mil gerações daqueles que me amam e guardam os meus mandamentos (Ex 20.3-6).Os puritanos entenderam esse mandamento como determinando que nos livrássemos, se possível, de todos os monumentos à idolatria, e proibindo o culto a imagens representativas de Deus ou de falsos deuses e o possuir supersticiosamente artigos ou objetos.

(17) A preocupação sempre é contra a idolatria em si. O mandamento contra a idolatria não dever ser entendido como proibindo esculturas, representações, quadros e outros objetos artísticos em geral. O fato de que o culto a Deus deve ser em Espírito (Jo 4.24) não quer dizer, nem mesmo, que Deus proíba a confecção de objetos representativos de realidades espirituais. Ele próprio determinou que os israelitas fizessem imagens de ouro de querubins, que deveriam ser colocadas sobre a tampa da arca, o propiciatório (Ex 25.18-20). Noutra ocasião, mandou que Moisés fizesse uma serpente de bronze (Nm 21.8-9). Ela foi mais tarde destruída somente por que os israelitas passaram a adorá-la, provavelmente como uma relíquia provinda dos tempos de Moisés (2 Re 18.4). O motivo pelo qual o Senhor determinou que os israelitas destruíssem totalmente as imagens dos deuses cananitas, ao se apossarem da terra, foram evitar que os israelitas fossem atraídos à idolatria (Dt 7.1-5) e evitar a cobiça para com o ouro e a prata que revestiam essas imagens. Por esses motivos, não deveriam meter esses ídolos dentro de suas casas, pois eram amaldiçoados por Deus e representariam uma tentação para praticarem a idolatria (Dt 7.25-26). Mais uma vez percebemos que é o perigo da idolatria que o Senhor queria prevenir. As imagens em si mesmo nada eram.Preciso reiterar minha convicção de que os cristãos deveriam evitar possuir qualquer objeto relacionado com a idolatria e práticas ocultas. Entretanto, acredito que isso deve ser feito pelas razões corretas e não por mera superstição e crendice.Atos 19 e a quebra de maldições de objetos: Talvez a passagem mais citada para justificar a quebra de maldições desses objetos seja Atos 19.18-19:Muitos dos que creram vieram confessando e denunciando publicamente as suas próprias obras. Também muitos dos que haviam praticado artes mágicas, reunindo os seus livros, os queimaram diante de todos. Calculados os seus preços, achou-se que montavam a cinqüenta mil denários.As "artes mágicas" no mundo antigo incluíam a adivinhação, o exorcismo, o uso de fórmulas secretas, a conjuração e a invocação dos mortos, pactos com entidades espirituais, encantamentos e rituais com o objetivo de ganhar o favor dos espíritos. Essas coisas eram usadas tanto para atingir e ferir inimigos quanto para curar doentes. Elas são bastante populares ainda hoje.Havia muitos magos e bruxos no mundo do século I, na época de Jesus e dos apóstolos. Um exemplo é Simão Mago, que iludia o povo de Samaria com artes mágicas (At 9.9). A cidade de Éfeso, por sua vez, era um conhecido centro dessas artes. Ali, no início do reinado de Nero, um homem chamado Apolônio Tianeo abriu uma escola e ensinava artes mágicas e coisas do gênero. Taciano, em sua obra Contra Graecos, menciona que a deusa Diana dos efésios era considerada como sendo praticante de magia. Lemos em Atos 19 que os ex-adeptos da magia em Éfeso que haviam se convertido ao cristianismo pela pregação de Paulo, queimaram seus livros publicamente. Esses "livros" eram obras onde se ensinava a prática dessas artes. Continham encantamentos, símbolos secretos e mágicos, passos para a invocação de mortos e métodos para esconjurar demônios. Provavelmente continham tabelas e fórmulas essenciais para a prática da astrologia. Os "Papiros Mágicos", encontrados no Egito na década de 50 desse século, continham pedaços de pergaminhos com símbolos e fórmulas mágicas chamados "cartas de Éfeso", que eram usados como amuletos ou talismãs.

(18)É alegado por alguns da "batalha espiritual" que a queima dos livros de magia em Éfeso foi necessária pois a posse de tais livros continuaria a dar validade aos pactos feitos pelos efésios com entidades malignas e a dar autoridade a essas entidades sobre suas vidas, mesmo que eles agora se tornaram cristãos. Queimar os livros fazia parte da quebra das maldições que pesavam sobre eles por terem praticado artes mágicas antes da sua conversão. Na cerimônia da queima dos livros, eles renunciaram publicamente a todos esses compromissos e pactos que fizeram com os espíritos malignos.Evidentemente, a queima dos livros de magia representou o rompimento oficial e público dos efésios crentes com seu passado de ocultismo. Entretanto, nada há no texto que apoie a idéia de que o evento foi uma espécie de cerimônia de quebra de maldições. A queima dos livros foi o resultado da consciência que os efésios agora tinham de que tais artes mágicas era iniquidade diante de Deus, e que os livros que ensinavam essa coisas eram perniciosos à humanidade e que, por mais caros que fossem (cerca de cinqüenta mil moedas de prata), deveriam ser destruídos para não causar mais danos a outros. O verso 19 que narra a queima dos livros deve ser entendido à luz do verso 18, onde se diz que os efésios vieram confessar seus pecados e revelar as suas obras más. A queima dos livros foi uma amostra de seu genuíno arrependimento.Comentando nessa passagem, John Gill, um estudioso puritano, diz o seguinte: Eles queimaram seus antigos livros de mágica para mostrar o quanto agora os detestavam. Também, para mostrar a genuinidade de seu arrependimento pelos pecados cometidos nessa área, para evitar que esses livros não se tornassem uma armadilha para eles no futuro e para que não fossem usados por outros.

(19)Os livros, portanto, não foram queimados porque possuíam qualquer poder maléfico intrínseco em si mesmos. Os motivos mencionados por Gill para a queima estão em harmonia com o ensino das Escrituras em geral, com o bom senso e com o que tem sido a prática normal da Igreja na história, além de ser a interpretação mais natural e óbvia da passagem.

(20) Existe ainda um outro motivo para a queima dos livros. Uma parte essencial da prática de artes mágicas daquela época era o exorcismo, a expulsão de espíritos malignos. Acreditava-se (como também se acredita hoje em alguns círculos protestantes) que todas as doenças - particularmente as mentais - eram causadas por espíritos maus que entravam nos homens. Grande parte do trabalho dos exorcistas era tentar curar essas doenças pela expulsão dos espíritos maus que as infligiam. Nos seus livros mágicos haviam fórmulas especiais para esconjurar esses espíritos. Quando Paulo chegou em Éfeso, duas coisas aconteceram que vieram contribuir para a queima dos livros: (1) Ele curou as enfermidades e expulsou demônios usando apenas o nome de Jesus (At 19.11-12), em contraste com os rituais elaborados e complicados dos exorcistas da época, como se encontravam nos livros; (2) quando alguns exorcistas tentaram usar o nome de Jesus e de Paulo para expelir um demônio de um homem, fracassaram redondamente. O próprio demônio atestou a autoridade que havia no nome de Jesus (At 19.13-16).

(21) É possível que alguns dos efésios que haviam se convertido ainda mantinham algum tipo de contato com artes mágicas. O episódio dos exorcistas acabou por convencê-los. Ficou evidente a todos que a mágica ensinada nos livros não passava de fórmulas vazias e inúteis. Como escreve Marshall, A demonstração da futilidade das tentativas pagãs de dominarem os espíritos maus levou muitos dos convertidos efésios de Paulo a reconhecerem que a magia pagã, com a qual ainda tinham contatos, era tão inútil quanto pecaminosa. Como conseqüência, trouxeram os vários manuais de magia e as compilações de invocações e fórmulas que ainda tinham, e fizeram com eles um rompimento final.

(22)O verdadeiro poder contra Satanás estava apenas no nome de Jesus. A queima dos livros, portanto, foi um testemunho do poder inigualável de Jesus Cristo sobre as obras das trevas. Somente ele era o Senhor. Quanto a isso, os efésios cristãos não tinham mais qualquer dúvida.* O ensino de Paulo sobre coisas sacrificadas a demôniosExaminemos, agora, 1 Coríntios 8-10, a passagem da Bíblia que aborda de forma mais direta e clara a questão que estamos discutindo. Nesses capítulos, o apóstolo Paulo trata da atitude dos cristãos para com a carne de animais sacrificados como oferendas aos deuses pagãos. A questão que Paulo tratou nessa passagem era bem complexa. Os cristãos em Corinto (bem como nas demais cidades do mundo greco-romano) sempre corriam o risco de comer esse tipo de carne. O sacrifício de animais e o consumo da sua carne fazia parte do ritual religioso nos templos pagãos da época. Corinto não era exceção.Modernamente, podemos nos referir ao caso das comidas "trabalhadas" nos terreiros de umbanda. De acordo com as crenças do candomblé, umbanda e quimbanda, os orixás exigem comidas variadas, que devem ser preparadas de acordo com rituais apropriados. Por exemplo, Exú gosta de cebola e mel entregues no mato com velas acesas e aguardente. Ogum gosta de feijoada, xinxim, acarajé e milho branco. Oxóssi, de peixe de escamas, arroz, feijão e dendê.

(23) Essas comidas são feitas de acordo com as indicações dos demônios e a eles oferecidas. Para muitos cristãos, é uma questão aguda se algum mal vai lhes ocorrer se acabarem por ingerir uma comida que foi "trabalhada". Os coríntios estavam perturbados por um problema similar. Eles escreveram uma carta a Paulo com várias perguntas, entre elas, se era lícito comer carne de animais que haviam sido consagrados aos deuses pagãos.

(24) Os coríntios tinham em mente três situações:1. Era lícito participar de um festival religioso num templo pagão e comer a carne dos animais sacrificados aos deuses? Na antigüidade, o sacrifício de animais aos deuses fazia parte da vida pessoal, familiar e social. O sacrifício ocorria nos templos e a carne do animal sacrificado era dividida em três partes. Uma parte, geralmente simbólica (podendo ser até uma mecha dos pelos!), era queimada no altar em homenagem aos deuses. A segunda parte, incluindo costelas e músculos, ia para o sacerdote. A terceira parte ficava com o ofertante, e com ela, oferecia um banquete, geralmente em casamentos. Muitas vezes, essas festas ocorriam no templo, no qual o sacrifício fora feito.

(25) Os crentes de Corinto certamente mantinham relacionamentos com amigos não-crentes, e sempre havia a possibilidade de serem convidados a participar de uma destas festas no templo, onde havia muita carne e bebida. Alguns daqueles cristãos não tinham quaisquer escrúpulos de consciência em participar e comer carne dos ídolos no templo dos ídolos, uma atitude que estava provocando os de consciência mais fraca.2. Era lícito comer carne comprada no mercado público? A carne ali comprada poderia ser de animais sacrificados aos deuses, cujo excedente dos altares havia sido repassado pelos sacerdotes aos açougueiros da cidade. Devido à enorme quantidade de animais sacrificados, uma parte deles acabava no mercado público, onde eram vendidos como carne boa e barata.3. Era lícito comer carne na casa de um amigo idólatra? Como na situação anterior, um crente poderia ser convidado por um amigo pagão para comer um churrasco em sua casa. A carne provavelmente seria de um animal que o amigo havia primeiro consagrado ao seu deus, lá no templo. Um papiro grego muito antigo contém um convite para uma dessas festas, nos seguintes termos: "Antônio, filho de Ptolomeu, convida-o para cear com ele à mesa de nosso senhor Serápis."

(26) Quem quer que tenha sido o convidado, ele sabia que ao sentar-se à mesa de Antônio, estaria comendo carne de um animal que havia sido sacrificado ao deus Serápis. A questão aguda era se um crente poderia comer carne em Corinto, correndo assim o risco de contaminar-se. William Barclay, um autor bastante conhecido e citado, sugere que o problema era a crença, muito difundida na antigüidade, de que os demônios estavam sempre procurando uma brecha para entrar nos homens, para destruir seus corpos e mentes. Uma das maneiras pela qual faziam isso era através da comida. Tais espíritos se alojavam na comida e quando a pessoa a engolia, os demônios entravam nela. Por esse motivo, diz Barclay, as pessoas consagravam os alimentos - especialmente a carne - a algum deus bom. Acreditava-se que a presença de um deus bom na carne formava uma barreira contra os maus espíritos.

(27) O assunto dos sacrifícios de animais aos deuses é bem complexo, e não poucos estudiosos discordariam de Barclay. Essa não parece ser a razão primordial pela qual os pagãos consagravam comida aos seus deuses. Sacrifícios eram praticados nas religiões de quase todas culturas antigas, e no geral, visavam honrar uma divindade, apaziguá-la ou santificar a oferta. Em algumas destas culturas, os sacrifícios estavam relacionados com o culto aos ancestrais, alimentar os deuses e mesmo "comer os deuses".

(28) Paulo, ao discutir o assunto, em momento algum sugere que haveria o risco de demônios penetrarem mesmo naqueles que comessem a carne consagrada aos demônios nos próprios templos dos deuses pagãos. A questão que incomodava os coríntios não era se estariam comendo demônios, mas se não estariam participando direta ou indiretamente do culto ao ídolo. Note ainda que quem introduz o conceito de que os demônios estão por detrás da idolatria é Paulo. Provavelmente os coríntios nem estavam pensando nesses termos. A explicação de Barclay, portanto, é menos do que convincente.

(29)Os crentes de Corinto estavam divididos quanto ao assunto. Um grupo deles estava passando por grande aflição. Eram ex-freqüentadores dos templos, recém convertidos ao Evangelho. Por vezes, acabavam caindo no velho costume de comer carne, encorajados pelo exemplo dos que achavam que não havia nada de errado com isso. Como resultado, suas consciências os acusavam: eles haviam acabado de consumir carne espiritualmente contaminada, consagrada aos demônios em um templo pagão. Paulo, no tratamento que faz do assunto, considera-os como "fracos", pois suas consciências eram "fracas" (1 Co 8.7,9-12). O grupo contrário, a quem Paulo chama de "dotados de saber" (1 Co 8.10), tinha já plena consciência de que os ídolos dos templos pagãos nada eram nesse mundo, e que os animais a eles ofertados, na verdade, continuavam a ser de Deus, o criador e Senhor de todas as coisas. Assim, sentiam-se livres para comer carne, até mesmo nos festivais pagãos nos templos. Os "fracos", estimulados por esse exemplo, tentavam usar da mesma liberdade, mas com resultados desastrosos - suas consciências não eram fortes o suficiente para permitir que comessem carne livremente. O problema parece que girava em torno de duas questões. Primeira, a relação entre os animais e os deuses, diante de cujas imagens os animais eram consagrados, oferecidos e sacrificados. A carne desses animais continuava a "pertencer" aos deuses após o ritual no templo, quando estava pendurada no açougue público para ser vendida? Quem comesse dessa carne estaria, mesmo de forma inconsciente, fazendo um pacto com os deuses? Segunda, comer essa carne não implicaria numa espécie de participação à distância dos crentes na adoração pagã e no culto aos deuses? Não deveríamos evitar a todo custo aquilo que tem relação com os cultos idólatras?As respostas de Paulo são surpreendentes. O apóstolo concorda com os "fortes" quanto ao conhecimento de que Deus é o Senhor de tudo e que não há outros deuses ou senhores (1 Co 8.4-6). Mas condena a falta de amor dos "fortes" para com os "fracos" (1 Co 8.9-13). Deveriam limitar sua liberdade pela consideração à consciência dos outros. Após dar o exemplo de como abriu mão dos seus direitos como apóstolo de receber sustento por amor do Evangelho (1 Coríntios 9), e após alertar os "fortes" contra a arrogância, usando o exemplo de Israel no deserto (1 Co 10.1-15), Paulo responde às três principais indagações dos Coríntios já mencionadas acima.O fato de que Paulo não invoca aqui a decisão do concílio de Jerusalém (Atos 15) para resolver o assunto de vez tem intrigado os estudiosos. Conforme lemos no livro de Atos, o concílio havia se reunido para tratar das condições sob as quais os não-judeus poderiam ser salvos e recebidos na Igreja. A polêmica havia sido causada por alguns judeus cristãos da Judéia que foram até as igrejas gentílicas forçar os gentios a se circuncidarem, e a guardar as leis de Moisés (naquela época, as mais importantes eram as leis dietárias e o calendário religioso). Paulo e Barnabé resistiram e houve uma grande discussão. O assunto foi levado aos apóstolos e presbíteros em Jerusalém. Alguns fariseus que haviam crido em Cristo insistiam na circuncisão e nas leis de Moisés para os gentios, mas Paulo, Pedro e Tiago, através de seus testemunhos e do apelo às Escrituras, convenceram o concílio de que os gentios eram salvos pela fé sem as obras da lei (como também os judeus o eram), e que não precisavam se tornar judeus para poder pertencer à Igreja de Cristo. O concílio, entretanto, em sua decisão, resolveu incluir algumas condições éticas, entre elas, a de os gentios se absterem das coisas sacrificadas aos ídolos (At 15.29).O concílio havia acontecido uns poucos antes de Paulo escrever 1 Coríntios. O apóstolo estava perfeitamente consciente do conteúdo da sua decisão. A pergunta é, por que não invocou aquela decisão para acabar de vez com o problema em Corinto? Algumas respostas tem sido dadas. Peter Wagner, por exemplo, sugere que Paulo não havia ficado satisfeito com essa decisão, considerando-a inadequada e superficial. Para Wagner, a decisão do concílio havia sido equivocada por tratar o comer carne sacrificada aos ídolos como algo imoral, quando na verdade era algo neutro.

(30) Entretanto, a melhor solução tem sido observar que as condições éticas requeridas pelo concílio eram para ser observadas num ambiente onde houvesse judeus e gentios. Eram regras a ser seguidas pelos gentios cristãos numa igreja onde houvesse judeus cristãos. Elas não eram uma lei moral geral e válida em todas as circunstâncias, mas uma orientação para quando a abstinência se fizesse necessária para preservar a unidade, conforme sugere Calvino em seu comentário em Atos 15.A situação de Corinto era diferente. O problema lá não era o mesmo tratado no concílio de Jerusalém. O problema não era os escrúpulos de judeus cristãos ofendidos pela atitude liberal de crentes gentios quanto à comida oferecida aos ídolos. Portanto, a solução de Jerusalém não servia para Corinto. É provavelmente por esse motivo que o apóstolo não invoca o decreto de Jerusalém.

(31) Antes, procura responder às questões que preocupavam os coríntios de acordo com o princípio fundamental de que só há um Deus vivo e verdadeiro, o qual fez todas as coisas; que o ídolo nada é nesse mundo; e que fora do ambiente do culto pagão, somos livres para comer até mesmo coisas que ali foram sacrificadas.1. A primeira pergunta dos coríntios havia sido: era lícito participar de um festival religioso num templo pagão e ali comer a carne dos animais sacrificados aos deuses? Não, responde Paulo. Isso significaria participar diretamente no culto aos demônios onde o animal foi sacrificado (1 Co 10.16-24). Paulo havia dito que os deuses dos pagãos eram imaginários (1 Co 10.19). Por outro lado, ele afirma que aquilo que é sacrificado nos altares pagãos é oferecido, na verdade, aos demônios e não a Deus (10.20). Paulo não está dizendo que os gentios conscientemente ofereciam seus sacrifícios aos demônios. Obviamente, eles pensavam que estavam servindo aos deuses, e nunca a espíritos malignos e impuros. Entretanto, ao fim das contas, seu culto era culto aos demônios.

(32) Paulo está aqui refletindo o ensino bíblico do Antigo Testamento quanto ao culto dos gentios:Sacrifícios ofereceram aos demônios, não a Deus... (Dt 32.17)....pois imolaram seus filhos e suas filhas aos demônios (Sl 106.37).O princípio fundamental é que o homem não regenerado, ao quebrar as leis de Deus, mesmo não tendo a intenção de servir a Satanás, acaba obedecendo ao adversário de Deus e fazendo sua vontade. Satanás é o príncipe desse mundo. Portanto, cada pecado é um tributo em sua honra. Ao recusar-se a adorar ao único Deus verdadeiro (cf. Rm 1.18-25), o homem acaba por curvar-se diante de Satanás e de seus anjos.

(33) Para Paulo, participar nos festivais pagãos acabava por ser um culto aos demônios. Por esse motivo, responde que um cristão não deveria comer carne no templo do ídolo. Isso eqüivaleria a participar da mesa dos demônios, o que provocaria ciúmes e zelo da parte de Deus (1 Co 10.21-22). Paulo deseja deixar claro para os coríntios "fortes", que não tinham qualquer intenção de manter comunhão com os demônios, que era a atitude deles em participar nos festivais do templo que contava ao final. Era a força do ato em si que acabaria por estabelecer comunhão com os demônios.

(34)2. Era lícito comer carne comprada no mercado público? Sim, responde Paulo. Compre e coma, sem nada perguntar (1 Co 10.25). A carne já não está no ambiente de culto pagão. Não mantém nenhuma relação especial com os demônios, depois que saiu de lá. Está "limpa" e pode ser consumida.3. Era lícito comer carne na casa de um amigo idólatra? Sim e não, responde Paulo. Sim, caso não haja, entre os convidados, algum crente "fraco" que alerte sobre a procedência da carne (1 Co 10.27). Não, quando isso ocorrer (1 Co 10.28-30).O ponto que desejo destacar é que para o apóstolo Paulo a carne que havia sido sacrificada aos demônios no templo pagão perdia a "contaminação espiritual" depois que saia do ambiente de culto. Era carne, como qualquer outra. É verdade que ele condenou a atitude dos "fortes" que estavam comendo, no próprio templo, a carne sacrificada aos demônios. Mas isso foi porque comer a carne ali era parte do culto prestado aos demônios, assim como comer o pão e beber o vinho na Ceia é parte de nosso culto a Deus. Uma vez encerrado o culto, o pão é pão e o vinho é vinho. Aliás, continuaram a ser pão e vinho, antes, durante e depois. A mesma coisa ocorre com as carnes de animais oferecidas aos ídolos. E o que é verdade acerca da carne, é também verdade acerca de fetiches, roupas, amuletos, estátuas e objetos consagrados aos deuses pagãos. Como disse Calvino,Alguma dúvida pode surgir se as criaturas de Deus se tornam impuras ao serem usadas pelos incrédulos em sacrifícios. Paulo nega tal conceito, porque o senhorio e possessão de toda terra permanecem nas mãos de Deus. Mas, pelo seu poder, o Senhor sustenta as coisas que tem em suas mãos, e, por causa disto, ele as santifica. Por isso, tudo que os filhos de Deus usam é limpo, visto que o tomam das mãos de Deus, e de nenhuma outra fonte.

(35)CONCLUSÃO

Ao fim desse capítulo, espero ter dado evidências claras de que não há como justificar hoje a prática no culto cristão de ungir e abençoar objetos, quaisquer que forem os propósitos. Também, que não há como provar biblicamente que objetos usados e consagrados aos demônios nos cultos idólatras e ocultistas têm algum poder especial de "amaldiçoar" os crentes verdadeiros que os tocam, ingerem, usam ou acabam por possui-los fora do contexto de adoração e devoção a essas entidades.Devemos sempre nos lembrar da diferença fundamental entre o conceito pagão e o conceito cristão quanto ao emprego de "coisas" com sentido religioso. As religiões empregam objetos e utensílios em seus cultos ou práticas como símbolos de realidades espirituais ou portadores de poderes mágicos. O culto cristão, em contraste, é bem mais simples. Ele emprega apenas dois símbolos materiais, a água do batismo e os elementos da Ceia (pão e vinho). A atitude do paganismo para com esses objetos é também diferente da atitude dos evangélicos para com seus símbolos (batismo e Ceia). Enquanto que para os evangélicos a água, o pão e o vinho são símbolos que têm seu valor e sua função apenas no momento da ministração dos sacramentos, na prática da magia, no ocultismo, nas religiões afro-brasileiras e no catolicismo popular, os objetos cúlticos continuam a manter uma relação vital para com as entidades e realidades espirituais aos quais estão associados, mesmo após a sua consagração durante os rituais. Por exemplo, uma rosa que foi ungida continua a emanar forças positivas mesmo após o ritual de consagração. Um amuleto que foi "carregado" de fluidos positivos continuará a emaná-los ad infinitum. Uma comida que foi "trabalhada" por uma mãe de santo num terreiro de umbanda vai afetar quem a comer, fora do terreiro. Para os evangélicos, em contraste, uma vez encerrada a Ceia, o pão é pão comum e o vinho, vinho comum. Na verdade, eles permaneceram sendo vinho e pão comuns durante a celebração da Ceia. Aquele uso especial para o qual foram separados, cessa após a celebração. Nenhum pastor pode, fora do momento da celebração (suponhamos, durante o jantar em casa de amigos), tomar pão e declarar: "Disse Jesus, isso é o meu corpo, comei deles todos". Água, pão e vinho perdem sua simbologia fora do culto. Para o paganismo, entretanto, a profunda relação entre objetos cúlticos e as realidades e entidades espirituais associadas a eles é permanente.Portanto, os evangélicos que conhecem a sua Bíblia não são superticiosos quanto a objetos oriundos de outras religiões. Entretanto, acredito que devemos ter bastante cautela quanto a objetos assim. Eu mesmo não guardo em casa ou no ambiente de trabalho nenhuma dessas coisas. Não que tenha receio que elas poderão dar aos demônios, a quem foram oferecidas, algum tipo de poder sobre mim e minha família. Estou seguro e protegido no poder do meu Salvador Jesus Cristo. Mas, pelas seguintes razões, que ofereço como orientação geral quanto ao uso desses objetos:

1) Devemos evitar ter e exibir esses objetos quando os mesmos forem uma tentação real para a idolatria ou ocultismo. Novos convertidos egressos da idolatria e cultos afro-brasileiros poderão ser tentados a retornar às práticas antigas, estimulados pelos símbolos do seu passado religioso. Devemos evitar toda e qualquer possibilidade de sermos tentados nessa área, bem, como evitar sermos causa de tropeço para outros. Foi isso que o apóstolo Paulo recomendou aos "fortes" de Corinto (1 Co 10.31-33).

2) Devemos evitar esses objetos se os mesmos evocam lembranças do nosso passado. Muitos de nós gostariam de esquecer períodos e eventos acontecidos nos tempos de ignorância. Deus nos deu a bênção do esquecimento. Livremo-nos, pois, de tudo que mantém vivas lembranças assim.

3) Devemos evitar esses objetos se os mesmos servirem de estímulo a outros a que façam o mesmo, sem que estejam firmes em suas consciências de que tais objetos, em si, nenhum mal trazem.

------------------------------------------------------------

NOTAS E BIBLIOGRAFIA

Notas1 Para um estudo mais detalhado das práticas das igrejas de libertação, veja a análise feita por Leonildo Silveira Campos, 'Teatro', 'Templo' e 'Mercado': Uma análise da organização, rituais, marketing e eficácia comunicativa de um empreendimento neopentecostal - Igreja Universal do Reino de Deus, tese publicada pelo Instituto Metodista de Ensino Superior, 1996. Veja também o relatório da Comissão de Doutrina da Igreja Presbiteriana do Brasil sobre a Igreja Universal do Reino de Deus (Igreja Universal do Reino de Deus [São Paulo: CEP, 1998] 58-61).2 Filácterio era uma pequena caixa de couro, quadrangular, contendo cédulas de pergaminho com passagens da Escritura, que os judeus traziam atadas uma na cabeça e uma no braço esquerdo durante a oração da manhã.3 Cf. Merril Unger, Biblical Demonology (Wheaton, IL: Scripture Press, 1952; 7a. edição, 1967) 33.4 Os milagres operados pelo Senhor Jesus eram sinais que apontavam para Sua pessoa e obra (Jo 20.30-21). A promessa de que seus seguidores fariam obras similares e até maiores parece que não incluía curas através de saliva e vestes por parte de todos os crentes. Somente os apóstolos - e mesmo assim, somente Pedro e Paulo - realizaram sinais similares, que por sua vez, eram sinais dos apóstolos, visavam autenticar seu apostolado e estabelecer a mensagem (2 Co 12.12). A passagem de Marcos 16.17-18 (sem considerarmos os problemas textuais) não se refere ao uso de objetos.5 Essa idéia estranha é defendida por Robson Rodovalho, Por Trás das Bênçãos e Maldições (Brasília: Koinonia, 1995) 32. Ele conta uma história na qual atribui a objetos amaldiçoados o poder de rachar uma ponte do Plano-Piloto em Brasília, mesmo após a quebra de maldições (Ibid., 33). 6 Linhares, Bênção e Maldição, 41.7 Cf. Edir Macedo, Orixás, Caboclos & Guias: Deuses ou Demônios? (Rio de Janeiro: Universal, 1996; 13a. edição) 48.8 Mark I. Bubeck, Raising Lambs Among Wolves: How to Protect Your Children from Evil (Chicago: Moody Press, 1997) 237-39.9 Ver a excelente discussão de Loraine Boettner sobre o uso de objetos no culto católico, incluindo rosários, crucifixos, escapulários, e relíquias que vão desde pedaços da cruz de Cristo, da coroa de espinhos e o Santo Sudário, até roupas e frascos de leite da Virgem Maria!!! (Roman Catholicism [Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1962; 9a. edição de 1980] 284-95).10 Kurt Koch afirma que alguns mosteiros católicos na Suíça distribuem amuletos ou fetiches ao povo, para protegê-los contra doenças e epidemias. Esses amuletos são geralmente pequenos sacos, contendo, em alguns casos, pedaços de unhas e de casca de ovos. Cf. Kurt Koch, Between Christ and Satan (Michigan: Kregel Publications, 1962) 87.11 Existem lojas virtuais pela Internet onde toda a parafernálias usada nos rituais mágicos e de bruxaria estão acessíveis e podem ser facilmente adquiridos com cartão de crédito.12 O conceito pagão por detrás dessas práticas é o de transferência de poderes espirituais para objetos. James Fraser argumenta que essa idéia está presente nas religiões mais antigas e primitivas e consiste basicamente em transferir para objetos ou animais toda dor, culpa e sofrimento, bem como os maus espíritos que os produzem. Fraser dá vários exemplos interessantes, como por exemplo, a prática de povos indianos de curar epilepsia aplicando folhas de determinadas plantas ao paciente e depois lançando-as fora. Acredita-se que a doença passa para as folhas e depois vai embora com elas (James G. Fraser, The Golden Bough: A Study in Magic and Religion [Nova York: Mcmillan, 1925] 538-40)13 Warner, Spiritual Warfare, 94.14 Ibid., 94-95.15 A palavra hebraica para "bodes", ocorre mais de 40 vezes no Antigo Testamento. Em 4 dessas ocorrências, foi traduzida pela versão Almeida Atualizada (bem como outras versões importantes) como "demônios" ou "sátiros":Nunca mais oferecerão os seus sacrifícios aos demônios, com os quais eles se prostituem; isso lhes será por estatuto perpétuo nas suas gerações (Lv 17.7)Jeroboão constituiu os seus próprios sacerdotes, para os altos, para os sátiros e para os bezerros que fizera (2 Cr 11:15)Porém, nela, as feras do deserto repousarão, e as suas casas se encherão de corujas; ali habitarão os avestruzes, e os sátiros pularão ali (Is 13.21)As feras do deserto se encontrarão com as hienas, e os sátiros clamarão uns para os outros; fantasmas ali pousarão e acharão para si lugar de repouso (Is 34.14)O sátiro era um figura da mitologia grega, uma fera do deserto, metade homem e metade bode. Na antigüidade, era associada ao deus Dionísio. É provável que no período do Antigo Testamento existisse um culto aos sátiros, tendo origem no Egito, e com o qual os israelitas tivessem alguma familiaridade quando ali estiveram como escravos (cf. Js 24.14). Segundo Harrison nos informa, essa seita egípcia floresceu na região oriental do Delta e seu ritual incluía bodes copulando com mulheres adeptas (cf. R. K. Harrison, Levítico: Introdução e Comentário, em Série Cultura Bíblica [São Paulo: Mundo Cristão e Vida Nova, 1980] 165-166). Assim sendo, a tradução de Levítico 17.7 poderia ser simplesmente "Nunca mais oferecerão os seus sacrifícios aos sátiros (ou, deus-bode)". A tradução "demônios" é interpretativa, e pode dar a sugestão de que realmente existiam demônios em forma de bode que assombravam os desertos. O texto hebraico não se refere a demônios, mas ao culto aos sátiros praticado naquela época por alguns israelitas.16 Warner, Spiritual Warfare, 113.17 Ver Catecismo Maior, pergunta 109.18 Cf. G. Adolf Deissmann, Bible Studies (Edimburgo: T. & T. Clark, 1901), 323.19 John Gill's Expositor, in loco.20 Por outro lado, não quero com isso apoiar irrestritamente os movimentos entre os jovens para queimar discos e fitas de rock evangélico, considerados espiritualmente perniciosos por alguns líderes evangélicos (cf. Rick Lawrence, "Gothard slams Christian rock", em Group, Set. 1990, 41-42). Em geral, sou emocionalmente contra a iconoclastria (destruição de ídolos) por cristãos, como por exemplo, a ocorrida na Escócia, sob os auspícios de John Knox, quando o povo entrou nas igrejas católicas e quebrou todas as imagens, utensílios e objetos ligados ao culto idólatra. Se tivermos, porém, de queimar alguma coisa, a queima de horóscopos poderia fazer algum bem - numa pesquisa de 1992, 11% dos crentes americanos disseram consultar horóscopos e acreditar em astrologia ("Most Americans believe in moral absolutes...", em National & International Religion Report, 13 de Julho de 1992, p. 8).21 Segundo Barclay nos informa, um dos métodos usados pelos exorcistas era conhecer o nome de um espírito mais poderoso do que aquele que estava no doente, e invocá-lo contra esse espírito de doença. Cf. William Barclay, "Hechos de los Apostoles", em El Nuevo Testamento Comentado por William Barclay, vol. 7 (Argentina: La Aurora, 1974) 154-55.22 I. Howard Marshall, Atos: Introdução e Comentário, em Série Cultura Bíblica (São Paulo: Vida Nova e Mundo Cristão, 1982) 294.23 Ver a descrição detalhada (inclusive com fotos) em Macedo, Orixás, Caboclos & Guias, 106-8.24 Aparentemente, a comunidade havia preparado algumas perguntas para Paulo sobre questões práticas Esta carta havia sido possivelmente trazida por uma delegação (1 Co 16.17). Em 1 Coríntios Paulo responde algumas dessas perguntas. Podemos detectá-las nas partes da carta que Paulo começa com a expressão "com relação à....", ver 7:1, 25, 8:1, 12:1, 16:1, 16:12. 25 Barclay, I & II Corintios, 83-84.26 Ibid., 84. Serápis era uma divindade do Egito, importada da Grécia. Era o deus dos mortos e da cura. Um dos seus adoradores mais famosos foi o rei Ptolomeu I, considerado também o iniciador do culto a esse deus.27 Ibid.28 Cf. Fraser, The Golden Bough, onde ele discute esse assunto em relação ao culto de Diana. 29 Os que estão familiarizados com os comentários de Barclay percebem como freqüentemente ele apela para a antiga crença pagã em um mundo povoado de demônios para explicar passagens bíblicas onde demônios são mencionados, sugerindo que os cristãos primitivos, bem como os autores bíblicos, partilhavam das superstições pagãs quanto aos demônios, as quais seriam, diz Barclay, incompatíveis com os conceitos modernos de psicologia e da ciência. Infelizmente, ao fim de sua carreira, Barclay abandonou as principais doutrinas do cristianismo histórico, revelando que esse tipo de tendência tinha raiz mais profunda. No seu livro, A Spiritual Autobiography (Grand Rapids: Eerdmans, 1975) onde ele narra sua vida e ministério, os evangélicos ficarão desapontados ao ver o quanto ele se distancia do Cristianismo ortodoxo. Ele se declara universalista (p. 58); declara que o Novo Testamento nunca identifica Jesus como Deus (p. 50); nega a ressurreição literal e física de Jesus (p. 108); identifica o Espírito Santo com o Cristo ressurrecto (p. 109); e declara que "os milagres geralmente não foram histórias do que Jesus fez, mas símbolos do que ele ainda pode fazer" (p. 45). Evidentemente podemos aprender muitas coisas de suas obras, mas o leitor deverá lê-las com discrição e discernimento.30 C. Peter Wagner, Se Não Tiver Amor (Curitiba: Luz e Vida, 1982) 67-68.31 Note que Paulo não teve qualquer problema em anunciar o decreto em Antioquia, o que produziu muito conforto entre os irmãos (At 15.30-31).32 Não somente Paulo, mas os cristãos em geral tinham esse conceito. João escreveu: "Os outros homens, aqueles que não foram mortos por esses flagelos, não se arrependeram das obras das suas mãos, deixando de adorar os demônios e os ídolos de ouro, de prata, de cobre, de pedra e de pau, que nem podem ver, nem ouvir, nem andar" (Ap 9.20).33 Cf. Charles Hodge, A Commentary on 1 & 2 Corinthians (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1857; reimpressão 1978) 193.34 Hodge (1 & 2 Corinthians, 194) chama a nossa atenção para o fato de que o mesmo princípio se aplica hoje aos missionários que, por força da "contextualização", acabam por participar nos festivais pagãos dos povos. Semelhantemente, os protestantes que participam da Missa católica, mesmo não tendo intenção de adorar a hóstia, acabam cometendo esse pecado, ao se curvar diante dela.35 João Calvino, Exposição de 1 Coríntios, em Comentário à Sagrada Escritura, trad. Valter G. Martins (São Paulo: Paracletos, 1996) 320.36 Essa diferença fundamental não foi notada por Kurt Koch em seu livro sobre magia e ocultismo. Ele diz que "O uso de fetiches, isto é, objetos carregados de magia, corresponde talvez ao uso da água no batismo ou do pão e vinho na Ceia do Senhor" (Between Christ and Satan, 85).

Frases (evangélicas?) que não agüento mais.

2007-10-27T21:48:00.000-02:00

Texto de Ricardo Gondim.

1. Amém? Está fraco. AMÉM? Amém ou não amém?2. Quem quer receber uma bênção de Deus hoje, levante a mão.3. Existe a lei da semeadura, e o número da conta é...4. Isso é roubo, meu irmão; você nasceu pra ser cabeça, não cauda! 5. Esse acidente aconteceu porque você deve ter dado brecha.6. O Diabo quer lhe destruir. 7. Estou vendo uma obra de bruxaria em sua vida.8. Vamos quebrar as setas inimigas. 9. Nada vai impedir que você seja um conquistador.10.Não há nada de errado com o dinheiro; o único problema é o amor ao dinheiro.11. Nossa denominação ainda vai conquistar o mundo.12. A partir de hoje São Paulo nunca mais será igual.13. Nós somos um povo que não conhece derrota.14. Venha para Jesus e pare de sofrer.15. Você é filho do Rei e não merece estar nessa situação.16. Temos a visão de conquistar a Europa para Cristo.17. Essa doença não existe, ela é apenas uma ameaça do Diabo.18. Deus está nos dirigindo para abrirmos uma igreja em Boca Raton.19. Vamos amarrar os demônios territoriais que estão sobre o Brasil.20. Todos os que fizerem a campanha das sete semanas alcançarão seus sonhos.21. Compre esta Bíblia fantástica com os comentários de...22. Estamos num mover apostólico e o avivamento brasileiro é semelhante ao do livro de Atos.23. Teremos uma explosão de milagres na maior concentração religiosa da história. 24. Vamos ficar em pé para receber o Grande Homem de Deus, fulano de tal, com uma salva de palmas. 25. Quando vejo essa multidão de quinze mil pessoas, só tenho vontade de dizer que amo cada um de vocês.26. O Reino de Deus precisa de um candidato na Câmara; vamos eleger nosso irmão que vai fazer a diferença.27. Deus abrirá uma porta de emprego para você, meu irmão. 28. Semana que vem teremos mais uma sessão de cura interior.29. Enquanto não pedirmos perdão ao Paraguai pela guerra, nunca seremos uma nação próspera. 30. Os Estados Unidos são uma bênção porque o presidente deles é crente.31. Tudo é miçanga, só Deus é jóia.32. Não sou dono do mundo, mas sou filho do dono.33. Este carro ficará desgovernado em caso de arrebatamento.34. Crianças, cantemos: “Cuidado olhinho no que vê, cuidado mãozinha no que pega... nosso Pai está olhando pra você”!35. Olhe para o seu irmão do lado e diga: Eu amo você!36. O Espírito Santo está me revelendo que existem ladrões nesta igreja que não entregaram seus dízimos. 37. Ah, seu problema é maldição hereditária. 38. Quando você não entrega o dízimo na casa de Deus, Ele não tem compromisso financeiro com você. 39. Quero que vocês dêem uma oferta especial para manutenção do nosso programa de rádio e TV, pois foi Deus quem mandou pregar na mídia. 40. Ora em línguas aí, irmão. 41. Restitui, eu quero de volta o que é meu. 42. A visão da nossa igreja é evangelizar. Obra social é com o governo. 43. Abram suas Bíblias no livro "X". Quem encontrou diga amém, quem não encontrou diga misericórdia.44. Eu gostaria de cumprimentar a igreja com a paz do Senhor (se gostaria, então cumprimente, ou vai ficar na vontade?). 45. Abra o seu coração (como?). 46. Deus está aqui (que algo mais óbvio que isso). 47 - Deus está curando voê, minha irmã, deste nódulo no seio que você nem sabia que tinha (depois dessa, dizer mais o que). 48. Deus está operando poderosamente (alguém já viu Deus operar "meia-boca"?). 49. Deus vai enxugar suas lágrimas (O que dizer? Como é fácil falar). 50. Tá amarrado! (alguém sabe quanto tempo o Diabo leva para se desamarrar?). 51. Deus vai dar à nossa igreja um programa na Globo (tô com uma pulga atrás da orelha. Acho que esse pastor quer figurar na novela das 8). 52. Irmãos, Deus me deu revelação. Esse será o ano de Elias, de Josué, de Gideão, de João Batista... (Não parece calendário chinês?).53. Abra a boca e profetize; as palavras têm poder. 54. Hoje eu deixo de ser crente se Deus não operar um milagre. (Por favor, deixe mesmo!)55. Meus irmãos, estas igrejas que usam rosas ungidas, sal grosso para descarrego, etc., não são de Deus!....Ao final do culto tragam seus documetos, carteira de trabalho, chave de casa e do carro para ungirmos, pois aqui a coisa é diferente, Deus opera!56. Não diga isso. As palavras têm poder!! 57. Incendeia tua noiva, Senhor.58. Seja um adorador extravagante! 59. Fui chamado para ser um levita na casa do Senhor. Posso cantar na sua igreja e vender meus CDs?60. Não podemos fazer da igreja um clube. 61. Sendo dizimista, você pode colocar Deus contra a parede. 62. Meus irmãos, é hora de mudar o Brasil. 63. Quem tem um caroço em qualquer lugar do corpo, levante a mão que Jesus vai curar agora.64. A Rede Globo conspira contra a igreja.65. Quanto mais glória você manda pra cima, mais glória Deus manda pra baixo. 65. Não dá o dízimo na casa de Deus, mas acaba "dando" na farmácia (Hum, não sei não!) 66. Você que não dá o dízimo não tem moral pra exigir nada de Deus.67. Vamos pisar na cabeça do diabo; o Diabo só conhece o número do meu sapato.68. Quando o crente ora, deve esperar retaliação do Diabo.69. Sabe qual o nosso problema? O mundo está entrando na igreja.70.Eu soube que o Anticristo já nasceu e está se preparando para aparecer.71. Eu soube de um pastor que encontrou uns feiticeiros que estavam jejuando para fazer os pastores caírem.72. O Rei Leão da Disney é gay!73. Minha irmã, você precisa da nossa cobertura! (essa é quase pornográfica).74. Não esqueça de enviar os boletos bancários que eu prometo subir o monte nesta madrugada e interceder por sua vida.75. Não fique triste com a morte do seu filho (ou com seu divórcio, ou com sei lá o que). Tudo tem um propósito e Deus sabe o que faz.76. Irmãos, hoje o Senhor falou comigo pela manhã para trazer esta palavra. 77. Orei e a chuva parou.(então ora e manda chuva pro nordeste, não é?) 78. Estou sentindo uma opressão aqui. 79. Hoje vamos ouvir o testemunho do Irmão que era ex-gay, ex-traficante, ex-drogado, ex-macumbeiro, ex-cafetão, ex-morto, ex-satanista, ex-sei-lá-o-que e que agora é crente!!! 80. Todo inimigo, fora daqui! 81. Posso ouvir 3 aleluias e 8 améns?82. Cuidado para não perder a benção, irmão.83. Não adianta fugir de Deus, Ele vai ter pegar na curva.84. Se não vier pelo amor, vem pela dor.85. Sabe quanto custa uma consulta, uma internação? Dar o dízimo é mais barato.86. Deus me revelou que 50 irmãos vão contribuir com mil reais cada um. Quem é o primeiro? Se não tem ninguém, então devem existir aqui 50 valentes que vão contribuir com quinhentos... Agora chegou a sua vez, meu irmãozinho querido. Todos vocês que sobraram tragam suas ofertas de um real. (Que leilãozinho ordinário, heim?)87. Tomara que ao sair daqui um carro não passe por cima de você; vou orar para que Deus lhe dê mais uma chance. 88. Não troque sua salvação por um copo de cerveja. 89. Nesta noite Deus vai disribuir dar sapatos de fogo (Eu prefiro os de couro!)90. Infelizmente ele preferiu morrer sem salvação do que voltar pra nossa igreja. 91. O diabo tentou impedir que você viesse aqui nesta noite, porque ele sabia que você seria revelado 92. Eu tinha preparado uma mensagem, porém o Espírito Santo quer que eu pregue sobre santidade (...E dê-lhe regrinhas!). 93. Deus confirmou a mensagem desta noite enquanto a irmã cantava aquele hino. 94. Dê o melhor que você tem , Deus não quer troco de ônibus. 95. Tire a melhor nota que você tem e ofereça o melhor sacrificio ao Senhor. 96. Tive uma visão que no estacionamento da igreja só tinha carro zero km.(Acho que ele confundiu a igreja com a concessionaria ao lado).97. Minha teologia é joelho no chão!!!(Essa teologia é no mínimo esquisita).98. Deus conhece a sinceridade do meu coração! Eu preciso da sua ajuda para manter este programa no ar e o número da conta é... (Sim, eu sei que Deus conhece tudo. Eu é que estou com alguma suspeita).99. Se você sair de férias e não deixar o cheque do dízimo vai dar tudo errado na sua viagem. (E agora? Esqueci! Deve ser esse o motivo porque furou o pneu do carro)100. Deus não escolhe os capacitados mas capacita os escolhidos. (Há muitos pastores repetentes nessa escola de capacitação). 101. Não toque contra o ungido do Senhor. (Chavãozinho para proteger os líderes inseguros).102. Não diga a Deus que seu problema é grande; diga ao seu problema que o seu Deus é grande. (Poesia de quinta categoria] 103. Você é a menina dos olhos de Deus [com remela?]104. Aqui é uma igreja diferente (Sério? Então tá].105. Se vocês confiam em nós, pastores, para trazer a palavra de Deus, devem confiar na nossa administração das ofertas. Não precisamos prestar contas a ninguém, só a Deus [Hummm. Acontece que a palavra foi fraquinha). 106. Chega de esperar; hoje o seu milagre vai chegar (Posso reclamar no Procon?).107. Plante sua semente que você vai colher a cento por um (Pequenas igrejas, grandes negócios). 108. Deus sabe de todas as coisas (Que clichê cruel, na hora que não tem respostas para uma questão). 109. "Mateus, Mateus, primeiro os teus" [Não entendi, hã?]110. Comunico o falecimento do irmão Fulano. Infelizmente, perdemos um bom dizimista (A família enlutada agradece pelo gesto de solidariedade...). 111. Depois do culto, compre meus livros e CDs de mensagens. Vão abençoar o ministério infantil que cuido. Tenho quatro filhos (Se a piada é sem graça, imagine a mensagem dos Cds e livros.).112. Olhe para o irmão do lado e diga "você está bonito hoje" (Por que tenho que fazer esse tipo de coisa? Logo eu que sou gaúcho?). 113.Tem gente que lê muito e só cresce em sabedoria humana. O importante é o conhecimento de Deus ["conhessimento" com dois "esses", provavelmente...]Acho que chega, não? A lista do besteirol parece não ter fim.Soli Deo Gloria.

Renascer até Morrer...ou Morrer para Renascer?

2007-09-08T11:04:00.000-02:00

Vimos com tristeza os líderes da igreja Renascer serem condenados a prisão nos EUA. Tristeza, digo, pelo fato quem eles são pessoas, tem filhos e netos, que sofrem com a situação em que se encontram. Mas por outro lado, esta pode ser a chance que o Estevan e a Sônia terão para refletir e mudar. A prisão pode ser um lugar de reflexão. Mas não precisava ser assim.
No auge da campanha em favor dos líderes da igreja, até bispos tatuavam imagens de seus ‘deuses’ no corpo e a frase “renascer até morrer”. Para mim, que estou de longe, apenas com a Bíblia na mão, me pareceu o cúmulo da idolatria.
O que os líderes e crentes da Renascer precisam aprender é que não é “renascer até morrer”, e sim MORRER ATÉ RENASCER que é a lógica do reino. Jesus disse que se a semente não MORRER não pode VIVER, primeiro se morre. Morre-se para o orgulho, para a ignorância religiosa, para uma vida antiética, para a falsidade, para a mediocridade, e VIVE-SE para Deus! Essa é a hora da “bispa” e do “apóstolo” morrerem, não fisicamente, que Deus os proteja e guarde!, mas morrerem para tudo aquilo que dizem em nome do evangelho e não é evangelho.
Um dia desses vi um culto deles na TV gênesis, era reprise de algum evento que não me lembro qual, e o “apóstolo” jogava água nas pessoas, o palanque estava cheio de baldes e ele arremessava água nas pessoas, e todo mundo alegre por estar sendo molhado pela água ‘benta” do “apóstolo”. Disse na hora a minha esposa que se tivesse ido para lá levaria um guarda-chuva! Aquilo não era evangelho, como não é evangelho retirar dinheiro das pessoas através do medo, sim, pois se não derem os caras soltam o tal ‘devorador’ e dizem que você vai se ferrar!
Respeito a fé das pessoas e o direito que elas tem de acreditar no que quiserem, mas não posso deixar que chamem de Evangelho que Jesus não pregou e ensinou. O evangelho que a maioria das igrejas evangélicas prega, é o ‘outro evangelho’, de um evangelho que faz de Jesus um mercenário, das igrejas bancos da fé e dos fiéis os grandes otários! Não se fala mais em Jesus, e sim na denominação, na oração forte, no lenço, no avental, na rosa, no óleo, estão’ coisificando’ a mensagem da cruz!
Temo que não aconteça com os hernandez o que aconteceu com o Macedo, que se tornou ainda mais forte e não deixou o caminho do erro. Que Deus tenha misericórdia deles.
Vamos orar e continuar orando pela Sônia e o Estevan, e principalmente pelos seus filhos e netos e parentes, que sofrem nesse momento e não merecem pagar pelos erros que não são seus.
Morrer para Renascer é chave para a vitória

O problema é a perseguição...e a falta dela!

2007-07-31T18:16:00.000-02:00

Vi a alguns dias o pastor Silas Malafaia, no seu programa de televisão, falando acerca de um certo evento que haveria de acontecer contra certos pastores no Brasil, e seria com ar de perseguição contra os ungidos de Deus. Não entendi direito, parecia que alguém teria soprado no ouvido do Malafaia algo sobre uma operação da polícia federal contra certos pastores talvez, não sei, ele não falou. O Silas outro dia defendeu o casal Hernanez e tentou ‘abrir’ os olhos da turma da universal “eles querem chegar até vocês, cuidado’’, “eles’’,seriam alguns setores da mídia, principalmente a rede globo de televisão. Segundo o Malafaia, é inadmissível que quando um crente roube, os jornais estampem em notícia de primeira página, enquanto que quando é um sacerdote católico as notas seriam minúsculas, quase no rodapé do jornal.
O Que o Silas deveria saber é que os evangélicos se dizem luz, filhos de Deus, melhores que todos os outros seres humanos da terra, que estão caminhando para o céu enquanto o resto da humanidade está indo para o mais profundo do inferno, e portanto, nessas condições é normal, que quando uma ‘luz’ se comporta como ‘trevas’ se dê a devida atenção. Esquece-se o caro pastor que ‘é mister que os escândalos aconteçam...”
Queira Deus que o que eu pensei na hora que ele falava essas coisas aconteça: uma grande operação da polícia federal para botar na cadeia um monte de pastores que roubam a consciência e o dinheiro das pessoas em nome de ‘um outro evangelho’!
Jesus disse que bem aventurados os que amam a justiça! Mas justiça para pastores soa como perseguição religiosa. A idéia é ‘deixa com Deus”, “ eles darão conta no último dia”, eu particularmente prefiro o “aqui se faz e aqui se paga’’ e ''Quem não deve não teme".

Eles não temem a Deus mas morrem de medo da PF.

Eu conclamo a todos os cristãos sinceros a clamar pela justiça, a não se calar diante da perversidade religiosa, a falar contra a falsificação do evangelho, que faz da rosa, do lenço, da água benta, do lençol, do ungüento, do sal, coisas mais importantes que Jesus.
Aliás, você assiste alguns programas ditos evangélicos e não vê sequer falarem em Jesus.

Quando vemos as injustiças sociais em nosso país ficamos horrorizados, (pelo menos na hora do noticiário de TV), mas nos calamos como sinal de nossa anuência diante dos injustiçados nos ambientes religiosos.

Quem promete cura tem que curar!Se promete que você ficará rico, você tem que ficar! Se não, vamos começar processar esse pessoal, pois é um caso típico de propaganda enganosa! Mas o povo não recebe o que espera, porque essa é a ‘vontade de Deus’, que você seja tratado como um trouxa ao tempo todo, dando dinheiro para que se ergam pequenos reinos na terra!

Mas o reino de Deus não é desse mundo.

Estamos vivendo um dos piores momentos da história da igreja nesse país. Não há perseguição, qualquer um pode abrir uma franquia da salvação em qualquer lugar. E você me perguntará onde está o problema? É que nunca o evangelho foi tão banalizado, tão reduzido, tão mal interpretado como agora! Transformaram o evangelho em ‘o outro evangelho’ e cospem na cruz de Cristo. Mais vale a rosa ungida, que os espinhos dos cravos, mais vale o óleo ungido que o sangue derramado, mais vale o lençol ungido que as vestes da salvação. Perseguição é ruim e a falta dela também. Essa zona de conforto se chama Mornidão! Blasfêmia! Blasfêmia! Anátemas!

Mas o nome do Senhor é Justiça Nossa!

Moises Almeida
31/07/2007

Excomunhão

2007-07-12T18:56:00.000-02:00

Texto do Pr. Ricardo Gondim

Estou ouvindo o áudio book, “Generous Orthodoxy”, do Brian McLaren, presenteado por meu amigo Carlos Alberto Junior. Espero e oro para que alguma editora brasileira se apresse em traduzi-lo (quem sabe inglês deveria comprá-lo imediatamente, aproveitando que o dólar está barato).
Quando ouço esse pessoal da “Emergent Church”, com quem tenho grande afinidade, mais me convenço de que o movimento evangélico, ou “evangelical”, permita-me o estrangeirismo, é um barco que faz água.
Há algum tempo, afirmei que não me considero mais “evangélico” e causei espanto entre meus pares. Porém, cada dia que passa, quanto mais notícias ruins sobem dos porões denominacionais, e quanto mais o Youtube mostra piadas sobre o besteirol dos púlpitos, mais convencido fico de que nada tenho a ver com o que foi meu berço religioso.
Minha “auto-excomunhão” do movimento evangélico não é estética, embora eu não tolere mais ouvir os cânticos de poesia rala e de música pobre que fazem sucesso; não agüento mais hinos de guerra, convocando os crentes para pisar os inimigos. Nem falo das coreografias das danças. Horrorosas!
Minha “auto-excumunhão” do movimento evangélico não é ética, embora eu tenha nojo do grande número de políticos que, em nome de Deus, exercem seus mandatos com as mesmas práticas que os mais nefastos; não suporto mais conviver com evangelistas e pastores, donos de um discurso radical quanto ao dogma, ao credo, ao moralismo sexual, e que sabem papagaiar a Reta Doutrina, mas se comportam como inescrupulosos manipuladores, sempre ávidos por dinheiro.
Minha “auto-excomunhão” do movimento evangélico não é doutrinária. Eu continuo crendo na Trindade; tenho a Jesus Cristo como Senhor e Salvador de minha vida; falo em línguas estranhas desde minha experiência pentecostal; creio e dou testemunho de milagres; oro por libertação de endemoninhados e aguardo novos céus e nova terra.
Minha “auto-excomunhão” do movimento evangélico aconteceu porque não posso conviver com auto-proclamados “teólogos” que guardam suas doutrinas e conceitos como verdadeiras vacas sagradas; não gosto do clima de caça às bruxas, que apedreja e queima quem ousa mexer em “cláusulas pétreas”.
Não tolero a intolerância, não aceito a exclusão, não me sinto bem com discursos fundamentalistas. Acredito que toda interpretação é interpretação e nada mais, e que ninguém – nem Santo Agostinho, nem Armínio e nem eu – tem a última palavra quanto a verdade.
Minha “auto-exclusão” do movimento evangélico aconteceu porque cansei de ficar tentando ler a Bíblia com o literalismo fundamentalista. Acho fatigante ter que, constantemente, fazer ginástica para explicar com a exegese própria dos evangélicos, textos que discriminam as mulheres em Deuteronômio, ou aquele que Deus manda um espírito de mentira para confundir os profetas. Não quero mais fazer contas para explicar para os adolescentes como a arca de Noé pôde abrigar todos os insetos, mamíferos, aves, répteis e batráquios do planeta.
Minha “auto-exclusão” do movimento evangélico aconteceu porque não tenho mais estômago para ficar ouvindo sermão do tipo: “Deus é poderoso, ele vai fazer milagre”, e fechar meus olhos para os exilados de Darfur, ou para os miseráveis que esperam nas filas dos ambulatórios imundos da baixada fluminense. Não quero viver a fé ensimesmada e privatizada que tanto se alastrou, e que busca, ou convive, com o conceito burguês de mundo. Na verdade, não consigo mais orar pedindo bênção, proteção, imunidade, prosperidade ou livramento. Não quero ter que exercitar fé para “ver Deus abrir as janelas do céu”.
Minha “auto-exclusão” do mundo evangélico aconteceu porque tenho sede de ser íntimo de Deus; porque, intuitivamente, percebo que a Bíblia possui uma riqueza imensamente maior do que me ensinaram; quero viver na liberdade do Espírito, sem medo das implicações e dos desdobramentos mais “perigosos” dessa decisão.
Minha “auto-exclusão” do mundo evangélico aconteceu porque me apaixonei por Deus de uma maneira que considero linda - mas que fica na contramão da maioria. Estou tão absolutamente cheio de curiosidade sobre dimensões da verdade que, reconheço, jamais compreenderei completamente; estou com sede de ler como nunca li, rir como nunca ri, dançar como nunca dancei; orar como nunca orei. Quero glorificar a Deus com leveza, sem paranóias de que o diabo vai me pegar se eu der brecha ou que serei punido com rigor se pisar na bola.
Minha “auto-exclusão” do mundo evangélico aconteceu porque hoje vejo meu Próximo como amado de Deus e não mais como filho da ira; de repente, comecei a perceber que a Graça foi espalhada sobre a terra assim como o sol, que indiscriminadamente abençoa.
Tento desvencilhar-me da linguagem excludente dos crentes. Já não tenho medo de dizer que aprecio “música do mundo”, que considero os "Médicos Sem Fronteiras" uma bela expressão do amor de Deus, e que vou estudar, com enólogos, os mistérios dos melhores vinhos. Antes que me esqueça, não acho que treinar para uma maratona seja perda de tempo.
Não me definirei por nenhum movimento porque acho que os movimentos, qualquer um, são cercas que empobrecem; não defenderei uma teologia específica, nem a Relacional, porque não acredito que elas sejam suficientes para explicar o Eterno – Gosto da frase de Paul Tillich: “Deus está para além de Deus".Para onde vou daqui pra frente? Anseio caminhar humildemente com meu Senhor; vou tentar ser justo, desenvolver um coração misericordioso e amar a paz.
Soli Deo Gloria.

PALAVRA DE JESUS À IGREJA E SEUS LÍDERES NO BRASIL

2007-03-03T11:07:00.000-02:00

Texto de Caio Fabio em : www.caiofabio.com.br

Então, falaria Jesus às multidões e aos Seus discípulos que hoje estão vivos no Brasil:

Na cátedra dos ensinos de “Deus”, como doutores, se assentaram os teólogos e os religiosos dissimulados e legalistas, que são chamados de “fariseus”.

Façam e guardem o que eles dizem, porém não imitem as obras e os modos mentais deles; porque dizem aos outros as coisas que eles mesmos não fazem. E nem mesmo nelas crêem.Sim! Pois atam fardos pesados [e difíceis de carregar] e os põem sobre os ombros dos homens; entretanto, eles mesmos nem com o dedo querem movê-los.Praticam, porém, todas as suas “boas obras” com o fim de serem vistos dos homens (por pura propaganda religiosa e moral). Eles fazem isto até mesmo no seu modo de vestir, que é uma “moda” deles mesmos. São conhecidos pelas suas roupas, modos, maneirismos, jargões e clichês; e não pelo modo de seu caminhar em fé, justiça e amor.Amam o primeiro lugar nos banquetes e as primeiras cadeiras nas igrejas, templos e solenidades. Amam as “saudações” que nas praças os identificam como “crentes zelosos”; e amam também serem chamados “mestres” pelos homens.Mas com vocês não será assim; pois, vocês não serão chamados “mestres”, muito menos de “teo-logos” ou “doutores em divindade” — porque um só é o Mestre, e vocês são todos irmãos; e um só é Teo (Deus) e nenhum de vocês o conhece para explicá-Lo logicamente; e um só é Divino, e Nele ninguém é doutor. A ninguém sobre a terra chamem de “meu pai espiritual”; porque só um é o Pai de Todos: aquele que está nos céus. Portanto, a nenhum homem confesse como seu guru, mestre ou pai espiritual; e jamais consintam que se diga que a “cobertura espiritual” de qualquer homem é que protege vocês. Nem tampouco vocês serão chamados de “Guias Espirituais”; porque um só é o Guia de vocês, o Cristo.Assim, o maior entre vocês é aquele que mais serve ao próximo por livre amor. No Reino de Deus quem a si mesmo se exaltar será humilhado; e quem a si mesmo se humilhar será exaltado. Assim é. E jamais mudará.Portanto, digo:
Coitados de vocês, catedráticos em Deus e doutores em Divindade! Porque somente hipócritas se tratam assim. Agindo assim, vocês, hipócritas, fecham o reino dos céus diante dos homens; pois vocês nem entram nele, e nem deixam nele entrar os que estão entrando! Ou vocês crêem que o Pai reconhece esses títulos?Coitados de vocês aproveitadores da boa fé do povo! Porque vocês devoram as casas das viúvas, dos pobres e dos oprimidos, e, para justificarem isso, vocês fazem longas orações e intermináveis “correntes”. Por isso, vocês sofrerão juízo muito mais severo!Ai de vocês falsos missionários e falsos apóstolos! Pois, na hipocrisia de vocês, fazem missões e turismo de vaidades de mar a mar; e percorrem a terra toda com “altivez evangelística”. E isto para fazerem “clones religiosos” de vocês mesmos. Tais “clones” dos costumes e legalismos anunciados por vocês como Evangelho, conseguem sempre ficarem piores que vocês mesmos. Sim! Vocês ainda têm a capacidade de fazer dessa pessoa alguém pior do que era antes de vocês chegarem com aquilo que vocês dizem que tem a ver Comigo; pois vocês o tornam filho do inferno duas vezes mais do que vocês mesmos. Eles são discípulos do pior de vocês! E vocês nada têm a ver Comigo!Pobre de vocês, guias cegos, e que dizem: “Quem fizer qualquer coisa errada visando a ‘expansão do reino de Deus’, em nada peca, mesmo que seja errado”. Mas, se alguém deixa de dar o “dízimo” vocês o amaldiçoam e o fazem se sentir um ladrão; pois, pecado é apenas deixar de dar dinheiro para vocês! Insensatos e cegos! Pois qual é maior: A verdade ou a igreja? O dízimo ou a necessidade verdadeira?Mas vocês não se contentam e ainda dizem: “Quem mentir contra o próximo não é nada, especialmente se isso exaltar a Deus com supostos louvores; quem, porém, disser que dará uma oferta em dinheiro e não trouxer em razão de necessidade, estará sob maldição!” Cegos! Pois qual é maior: a oferta ou Aquele que é Santo e Verdadeiro e que é também o que santifica a oferta?Portanto, quem falar acerca do que falar, esse está falando sobre tudo o que na vida há. Quem se compromete com a vida, compromete-se com o Seu Autor. E quem se compromete pelo céu, se compromete com o trono de Deus e por Aquele que no trono está sentado.
Assim, não tentem dar “jeitinhos”, pois, Aquele que é, É em todas as coisas!Ai de vocês que vivem de amedrontar o povo, porque vocês cobram o dízimo de tudo, do líquido e do bruto; mas, enquanto isto, vocês são totalmente negligentes para com os verdadeiros preceitos da Lei da Vida: a justiça, a misericórdia e a fé. Vocês deveriam ensinar a generosidade financeira e material, mas sem deixarem de ensinar que o sentido de tudo está no amor!Guias cegos! Vocês coam o mosquito e engolem o camelo!Ai de vocês, todos os legalistas, porque vocês limpam o exterior do copo e do prato, mas estes, por dentro, estão cheios de rapina e intemperança!Dissimulado e cego! Limpa primeiro o interior do copo, para que também o seu exterior fique limpo!Ai de vocês, especialistas em sobrevivência e aparências, porque vocês são semelhantes aos sepulcros pintados de cal bem branco; que, por fora, se mostram belos, mas interiormente estão cheios de ossos de mortos e de toda imundícia!Assim também são vocês: Exteriormente parecem justos aos homens, mas, por dentro, vocês estão cheios de hipocrisia e de malicia.Ai de vocês, puxa sacos de profetas mortos! Vocês são hipócritas, porque edificam os sepulcros dos profetas mortos, adornam os seus túmulos e até lhes dão nomes às praças; e dizem: “Se tivéssemos vivido nos dias de nossos pais, não teríamos sido seus cúmplices no sangue dos profetas!” Assim, contra vocês mesmos, testificam que são filhos dos que mataram os profetas. E como vocês cuidam dos profetas vivos? Desse modo, vocês enchem a medida de maldade dos pais de vocês, pois, cultuam os mortos que eles mataram, e não dão ouvidos aos profetas vivos.Serpentes, raça de víboras! Como vocês acham que vão escapar da condenação do inferno?Por isso, eu continuarei a enviar profetas, sábios e ensinadores do Evangelho. A uns vocês “matarão e crucificarão”; a outros vocês “açoitarão com palavras e calunias” nas igrejas de vocês; e até mesmo vocês encontrarão energia para persegui-los onde quer que eles vão. Entretanto, isto é assim para que sobre vocês recaia todo o sangue justo derramado sobre a terra, desde o sangue do justo Abel até ao sangue de qualquer pequenino, morto ou apenas calado para sempre pelo desprezo de vocês. Saibam de verdade que cada coisa que digo se cumprirá sobre toda a geração que for como esta!
”Igreja, Igreja”, que matas os profetas e chamas de hereges os que te foram e são enviados!

Quantas vezes quis eu reunir os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintinhos debaixo das asas, e vocês não o quiseram!Por isso, vocês ficarão vazios, ainda que os templos de vocês estejam cheios de “clones de vocês mesmos”.Declaro a todos vocês que “estou de fora” de tudo o que vocês fizerem; posto que, desde agora, vocês já não terão a minha presença, até que vocês se rendam ao Evangelho; e, então, vocês possam dizer: “Bendito o que vem em nome do Senhor!”

Vale buscar sentir que o que segue como paráfrase das palavras de Jesus em Mateus 23. De fato, é algo que faria os fariseus olharem para o nosso cenário, e, por nos verem como somos, sentirem-se em pecado muito menor que o nosso.

Diria um fariseu a um cristão pós-moderno-neo-cristão-da-era-pós-cristã, após ver alguns programas de televisão religiosos, freqüentar alguns cultos e correntes de libertação, e assistir aulas nas mais renomadas classes de aula de Doutorado em Deus:

— Senhor cristão. Vou lhe dizer uma coisa. Há dois mil anos eu conheci um Homem que me falou umas coisas danadas de ouvir, e eu fico imaginando se ele aparecesse aqui, o que ele falaria... Acho até que eu seria usado por ele, numa das parábolas que ele costumava contar. Algo como: “Quem fez pior: o fariseu ou o cristão?” Acho até que eu seria “o melhor do mal”. Porque eu era falso, mas jejuava mesmo. Deixava a cara ficar amarela, mas não a pintava de amarelo como nos jejuns que vocês nem mesmo fazem. Eu gostava de aparecer, mas eu dava o dízimo e não era quem o cobrava. E eu fazia prosélitos, mas eles não ficavam irmãos gêmeos tão piorados de todos os meus vícios. Se o mesmo homem aparecesse aqui, o mesmo que nos falou de ressurreição, sei lá o que ele iria dizer a vocês!

Ou seja: leia com a certeza de que ficamos muito piores do que eles; pois, eles, eram hipócritas, mas a mascara não era virtual.

Leia Mateus 23 e faça as devidas comparações!

Nele, que fala,

Caio
19/02/07
Lago Norte
Brasília

AS PRINCIPAIS CONFUSÕES DOS RELIGIOSOS

2007-02-10T12:44:00.000-02:00

Texto do Caio Fábio, em caiofabio.com.br

1. Pensar que se algum milagre acontece é por poder do milagreiro; não levando em consideração os magos de faraó (que também sabiam fazer varas se tornarem em serpentes...); não levando a sério Mateus 7: 16-24, onde Jesus diz que milagres, curas e exorcismos acontecem pelo Seu nome, apesar do milagreiro ser para Ele, Jesus, um desconhecido.

2. Pensar que toda ação contra os que se dizem “ungidos do Senhor” é perseguição do diabo; sem verem que, muitas vezes, é a manifestação da ira de Deus pelas blasfêmias cometidas pela manipulação do nome de Deus contra o povo; e em proveito próprio. Deus não faz parte de nenhuma quadrilha.

3. Não saberem fazer distinção entre o nome “Jesus” e a pessoa de Jesus; o que faz com que celebrem um nome que não tem correspondência com a pessoa de Jesus, com Seu ensino e com Sua prática. É como chamar o diabo de Jesus e achar que por causa disso ele virou Jesus.

4. Iludirem-se com sugestões psicológicas de massa, sem verem que não houve milagre, mas apenas um show de sugestão. Tem mágico andando sobre as águas (Nunca viu?). Se fizessem isso em nome de Jesus os crentes os adorariam...

5. Dizerem amém a qualquer coisa que venha seguida de pulinhos e de glória a Deus. Assim, tanto dizem amém para o que eu digo como também para o que o Macedo ou o Paipóstolo dizem. Quem diz amém para eles, não diga amém a mim; pois, não andamos nos mesmos caminhos; e nem cremos nas mesmas coisas.

6. Acharem que a Obra do Espírito Santo derruba pessoas no chão, ao invés de verem que, com Jesus, quem caiu estava possesso, e não cheio de Deus; pois, a plenitude de Deus dá sobriedade e lucidez; e não produz desmaios em série industrial — a lá Benny & Cia.

7. Confundirem gritaria e histeria com unção. Assim, quem grita e faz ousadas asseverações é ungido, não importando a loucura que fale.

8. Acharem que Unidade no Corpo de Cristo é um acordo mafioso de silencio ante o que é mal e nega o espírito do Evangelho. Assim fazem por não conhecerem nem os evangelhos e nem Paulo.

9. Crerem que tudo o que é falado atrás de um púlpito vira Palavra de Deus. E depois combatem a mesa branca dos espíritas; quando, de fato, eles são o povo do púlpito branco; que é um espiritismo sem transe, mas cheio do transe da arrogância e da burrice.

10. Darem mais importância a pecados pessoais do que aos pecados coletivos; e que são aqueles que pervertem a mensagem do Evangelho; a consciência do povo; e que são praticados por aqueles que se aproveitam da ignorância do povo para construir impérios pessoais; os quais, são vistos pelo povo como “direito do ungido” em razão da pessoa falar o nome J-e-s-u-s.

É por tais coisas que o caos se instala; e todo lobo vira apóstolos dos incautos!

Enquanto for assim, assim será. E nenhuma esperança haverá.

Lamento informar, mas, enquanto for assim, não há Evangelho entre os “evangélicos”.

Esse é o espírito do paganismo!

Quem dele se salvará?

Nele, que não se impressiona com o uso de Seu nome, mas apenas com a obediência em fé à Sua Palavra,

Caio , 08/02/07 - Lago Norte - Brasília

TEODICÉIA

2007-01-12T18:19:00.000-02:00

Um texto de Ed René Kivitz.

Acho que Epicuro foi quem formulou a questão a respeito da relação entre a onipotência e a bondade de Deus. A coisa é mais ou menos assim: se Deus existe, ele é todo poderoso e é bom, pois não fosse todo-poderoso, não seria Deus, e não fosse bom, não seria digno de ser Deus. Mas se Deus é todo-poderoso e bom, então como explicar tanto sofrimento no mundo? Caso Deus seja todo-poderoso, então ele pode evitar o sofrimento, e se não o faz, é porque não é bom, e nesse caso, não é digno de ser Deus. Mas caso seja bom e queira evitar o sofrimento, e não o faz porque não consegue, então ele não é todo-poderoso, e nesse caso, também não é Deus. Escrevendo sobre a Tsunami que abalou a Ásia, o Frei Leonardo Boff resume: "Se Deus é onipotente, pode tudo. Se pode tudo porque não evitou o maremoto? Se não o evitou, é sinal de que ou não é onipotente ou não é bom". Considerando, portanto, que não é possível que Deus seja ao mesmo tempo bom e todo-poderoso, a lógica é que Deus é uma impossibilidade filosófica, ou se preferir, a idéia de Deus não faz sentido, e o melhor que temos a fazer é admitir que Deus não existe. Parece que estamos diante de um dilema insolúvel. Mas Einstein nos deu uma dica preciosa. Disse que quando chegamos a um "problema insolúvel", devemos mudar o paradigma de pensamento que o criou. O paradigma de pensamento que considera o binômio "onipotência/bondade" como ponto de partida para pensar o caráter de Deus nos deixa em apuros. Existiria, entretanto, outro paradigma de pensamento? Será que as palavras "onipotência" e "bondade" são as que melhor resumem o dilema de Deus diante do mal e do sofrimento do inocente? Há outras palavras que podem ser colocadas neste quebra-cabeça? Este problema foi enfrentado por São Paulo, apóstolo, em seu debate com os filósofos gregos de seu tempo. A mensagem cristã era muito simples: Deus veio ao mundo e morreu crucificado. Pior do que isso: Deus foi crucificado num "jogo de empurra" entre judeus e romanos, isto é, diferentemente dos outros deuses, o Deus cristão foi morto não por deuses mais poderosos, mas por homens. Sendo Deus, jamais poderia ser morto por mãos humanas, e sendo o Deus onipotente, jamais poderia nem mesmo ser morto. Paulo, apóstolo, estava, portanto, diante de um dilema semelhante ao proposto por Epicuro: Deus era uma impossibilidade filosófica. Foi então que os apóstolos surgiram com uma resposta tão genial que os cristãos acreditamos que foi soprada pelo Espírito Santo: antes de vir ao mundo ao encontro dos homens, Deus se esvaziou da sua onipotência[i], isto é, abriu mão do exercício de sua onipotência, e por amor[ii], deixou-se matar por eles[iii]. (Eu disse que "Deus abriu mão do exercício de sua onipotência", bem diferente de "Deus abriu mão de sua onipotência"). O apóstolo Paulo admitia que não era possível pensar em Deus sem considerar o binômio bondade/onipotência. Optou pela palavra amor, assim como o apóstolo João, que afirmou "Deus é amor"[iv]. Jesus de Nazaré foi Deus encarnado na forma de Amor, e não Deus encarnado na forma de Onipotência. Isso faz todo o sentido. Um Deus que viesse ao encontro das pessoas em trajes onipotentes chegaria para se impor e reivindicar obediência irrestrita, impressionando pela sua majestade e força sem iguais. Jung Mo Sung adverte que "a contrapartida do poder é a obediência, enquanto a contrapartida do amor é a liberdade". Também assim pensou o apóstolo Paulo, ao afirmar que o que constrange as pessoas a viver para Deus é o amor de Deus (demonstrado na morte de Jesus na cruz)[v], e nunca o poder de Deus. Na verdade, "Deus não tinha escolha". Ao decidir criar o ser humano à sua imagem e semelhança, deveria criá-lo livre. Desejando um relacionamento com o ser humano, deveria dar ao ser humano a liberdade de responder voluntariamente ao seu amor, sob pena de ser um tirano que arrasta para sua alcova uma donzela contrariada. Somente o amor resolveria esta equação, pois somente o amor dá liberdade para que o outro seja livre, inclusive para rejeitar o amor que se lhe quer dar. André Comte-Sponville é um ateu confesso (sei que vou levar pedradas) que discorre a respeito do amor divino como poucos que já li. Acredita que o amor divino é um ato de diminuição, uma fraqueza, uma renúncia. Usa os argumentos de Simone Weil: "a criação é da parte de Deus um ato não de expansão de si, mas de retirada, de renúncia. Deus e todas as criaturas é menos do que Deus sozinho. Deus aceitou essa diminuição. Esvaziou de si uma parte do ser. Esvaziou-se já nesse ato de sua divindade. É por isso que João diz que o Cordeiro foi degolado já na constituição do mundo. Deus permitiu que existissem coisas diferentes Dele e valendo infinitamente menos que Ele. Pelo ato criador negou a si mesmo, como Cristo nos prescreveu nos negarmos a nós mesmos. Deus negou-se em nosso favor para nos dar a possibilidade de nos negar por Ele. As religiões que conceberam essa renúncia, essa distância voluntária, esse apagamento voluntário de Deus, sua ausência aparente e sua presença secreta aqui embaixo, essas religiões são a verdadeira religião, a tradução em diferentes línguas da grande Revelação. As religiões que representam a divindade como comandando em toda parte onde tenha o poder de fazê-lo são falsas. Mesmo que monoteístas, são idólatras" [vi]. Você já imagina onde quero chegar. Isso mesmo, entre a onipotência e a bondade de Deus existe a liberdade do homem, e o compromisso de Deus em respeitar esta liberdade. Isso ajuda a entender porque existe tanto sofrimento no mundo. O mal não procede de Deus e não é promovido ou determinado por Deus. O mal é conseqüência inevitável da liberdade humana, que teima em dar as costas para Deus e tentar fazer o mundo acontecer à sua própria maneira. Diante do mal e do sofrimento, o Deus com os homens, encarnado em Amor, também sofre, se compadece, tem suas entranhas movidas de compaixão[vii]. Mas você poderia perguntar por que razão Deus não acaba com o mal. Isso é simples: Deus não acaba com o mal porque o mal não existe, o que existe é o malvado. O mal não é uma entidade ao lado de Deus. O mal é o resultado de uma ação humana em afastar-se do Deus, sumo bem. O monoteísmo cristão afirma que há um só Deus, e que o mal é a privação da presença de Deus. Os cristãos não somos dualistas que postulamos a existência do bem e do mal. O mal é apenas a ausência do bem. Por isso, o mal não existe, o que existe é o malvado, aquele que faz surgir o mal porque se afasta de Deus, o supremo e único bem. Ariovaldo Ramos me ensinou assim, e completou dizendo que "para acabar com o mal, Deus teria que acabar com o malvado". Mas, sendo amor, entre acabar com o malvado e redimir o malvado, Deus escolheu sofrer enquanto redime, para não negar a si mesmo destruindo o objeto do seu amor. Por esta razão Deus "se diminui", esvazia-se de sua onipotência, abre mão de se relacionar em termos de onipotência-obediência, e se relaciona com a humanidade com base no amor, fazendo nascer o sol sobre justos e injustos[viii], e mostrando sua bondade, dando chuva do céu e colheitas no tempo certo, concedendo sustento com fartura e um coração cheio de alegria a todos os homens[ix]. É uma pena que Epicuro não tenha lido os apóstolos cristãos, não tenha corrido no parque ao lado de Ricardo Gondim, não tenha ouvido Ariovaldo Ramos pregar, e nem tenha assistido às aulas de Jung Mo Sung.

____________________
[i] Carta aos Filipenses 2.6-8 [ii] Evangelho de João 3.16 [iii] Atos dos Apóstolos 2.23 [iv] Primeira Carta de João 4.7 [v] 2Coríntios 5.14,15 [vi] Comte-Sponville, André, Pequeno tratado das grandes virtudes, São Paulo: Martins Fontes, 1995, Capítulo 18: Amor. [vii] Evangelho de São Mateus 9.36; 14.14 [viii] Evangelho de São Mateus 5.44,45 [ix] Atos dos Apóstolos 14.17

O FIM DOS TEMPOS - E DO AMOR ENTRE OS CRISTÃOS

2006-12-28T16:33:00.000-02:00

Estava em 1987, e muitas profecias diziam que Jesus ‘poderia’ vir em 1988. Algumas publicações cristãs, como a maioria da década de 80 falava do fim do mundo, volta de Cristo, A Besta, 666, e muito mais. Havia uma publicação da Chamada da Meia-Noite, do falecido pastor Wim Malgo, que fazia uma conta muito louca, não afirmava categoricamente, mas dava a entender, o argumento era mais ou menos o seguinte: Jesus disse que não passaria esta geração sem que todas essas coisas acontecessem, e isto era num contexto onde se falava do fim dos tempos. Bem, A figueira era Israel, seu nascimento foi em 1948 quando o estado Judeu foi criado, e uma geração era de 40 anos, e portanto, em 1988 Israel faria 40 anos, e Jesus voltaria.
Dezoito anos depois, agora em 2006 soube que Valnice Milhomens teria pregado a volta de Jesus para 2007.
De tempos em tempos as pessoas parecem querer atropelar as profecias, forçar seu cumprimento. São as pessoas do ‘quanto pior – melhor’.
Creio na volta de Jesus, Creio nas profecias, vejo os sinais dos tempos, mas jamais desejaria datar aquilo que apenas o Pai Eterno sabe. Enquanto isso a vida continua. Tenho que estar pronto para a volta de Cristo Agora! Mas estudar, trabalhar, ajudar, planejar, viver, como se ele voltasse apenas para a próxima geração. Ou então a coisa vira paranóia. Nos Anos Oitenta vi jovens querendo largar tudo e se entregar ‘à Obra’, porque o fim estava próximo. Quanto mais a igreja for pentecostalizada mais susceptível estará a essas piragens teológicas. Não que haja algo errado no pentecostalismo, mas sim com o trato das possoas com a questão pentecostal. A mioria consegue ver anjos voando pra todo lado, mas não consegue ver o irmão necessitado ao lado dele.
Era paranóia de todo jeito, havia uma profecia em minha igreja, recorrente, de que haveriam três dias e três noites de trevas, e que as pessoas devceriam comprar gás, porque senão ficariam na mais intensa escuridão. O pessoal vinha comentar isso comigo e eu dizia que isso era loucura, bobagem, e que desejava era ter um estoque de Gás, mas era para vender ao pessoal que acrediutava nisso, e me rotulavam de incrédulo, que estava ‘tocando’ na profecia. Outra foi com o aparecimento do código de barras, dizia-se que as o número 666 estava nos códigos, e que isso seria o selo da besta, e muito mais coisas inventavam e inventam de tempos em tempos, agora é a vez do famigerado chip que vão colocar sob a pele, blá-blá-blá.

A palavra nos chama para o equilíbrio. Cristo virá, as profecias se cumprirão, mas tudo ao seu tempo, conforme está determinado.

Fico hororizado ao ver pregadores enchendo o peito e dizendo: "Olha um terremoto matou 200 mil pessoas, é a volta de Cristooooooo! Aleluuuuuiaaaa!" e o povo grita " Glória a Deeeeeuuuuussss!!!!!!". Se esquecem que estamos aqui como intecessores, que como Abraão deveríamos interceder por essa Sodoma Global, e que muita gente está morrendo, inclusive crentes que estão nesses lugares ( não que ser crente seja melhor que os demais) mas é que muitos acham que ali só morreram os 'infiéis'.

Chega! É hora da gente parar com essa palhaçada e se colocar como Igreja num mundo Caído, intercedendo e clamando a Deus: " Tem misericórdia desse povo Oh Deus - Salva-nos".
Isso vai impedir o cumprimento das profecias? Não! Mas vai tornar a gente mais cristão, ou pelo menos mais 'gente'.

Feliz 2007 para Todos!

Moises Almeida

Morte aos Comentaristas

2006-12-01T17:10:00.000-02:00

Por: Søren Kierkegaard

"Morte aos Comentaristas"

“A enorme quantidade de intérpretes contemporâneos bíblicos tem prejudicado, mais do que auxiliado, nossa compreensão da Bíblia. Ao ler os comentaristas tornou-se necessário fazê-lo como quem assiste uma peça durante a qual a profusão de espectadores e de luzes impede, por assim dizer, que desfrutemos da peça em si – e somos premiados ao invés disso com pequenos incidentes. Para assistirmos à peça temos de aprender a ignorá-los, se possível, ou entrar por um caminho que não tenha sido obstruído.O comentarista tornou-se, na verdade, o mais prejudicial dos intermediários. Se você deseja entender a Bíblia, certifique-se de lê-la sem um comentário. Pense em dois amantes. A amante escreve uma carta ao seu amado. O amado está por acaso interessada no que os outros acham da carta? Não irá lê-la sozinho? Em outras palavras, nunca lhe passaria pela cabeça lê-la com o auxílio de um comentário. Se a carta da amante estivesse escrita num idioma que ele não compreende – ora, ele por certo aprenderia a língua, mas com certeza não a leria com a intermediação de comentários. Esses de nada adiantam. O amor pela sua amada e sua prontidão em satisfazer os desejos dela tornam-no mais do que capaz de compreender a carta. É o mesmo com as Escrituras. Com a ajuda de Deus podemos entender a Bíblia muito bem. Todo comentário deprecia, e a pessoa que senta-se com dez comentários abertos e lê a Escritura… está provavelmente escrevendo o décimo-primeiro. Não está por certo lidando com as Escrituras. Suponha agora que essa carta da amante possua o atributo único de que cada ser humano é o amado a quem ela se dirige. E agora? Deveríamos por acaso sentar e conferenciar um com o outro? Não, cada um de nós deveria ler essa carta apenas como indivíduo, como indivíduo singular que recebeu essa carta de Deus. Ao lê-la, estaremos preocupadas em primeiro lugar com nós mesmos e com nosso relacionamento com ele. Não concentraremos nossa atenção na carta em si, no fato de que essa passagem possa ser interpretada de uma forma e esta de outra – de forma alguma: o importante para nós será agir, e o mais cedo possível.Não é então algo singular ser o amado, e não nos dá esse algo uma vantagem que nenhum comentarista possui? Pense a respeito. Não somos nós os melhores intérpretes das nossas próprias palavras? E em seguida o amante e, em relação a Deus, o verdadeiro crente? Não devemos esquecer que as Escrituras são meras placas rodoviárias: Cristo, o amado, é o caminho. Morte aos comentaristas!A questão é simples. A Bíblia é muito fácil de entender. Mas nós cristãos somos um bando de vigaristas trapaceiros. Fingimos que não somos capazes de entendê-la porque sabemos muito bem que no minuto em que compreendermos estaremos obrigados a agir em conformidade. Tome qualquer palavra do Novo Testamento e esqueça tudo a não ser o seu comprometimento de agir em conformidade com ela. Meu Deus, dirá você, se eu fizer isso minha estará arruinada. Como vou progredir na vida?Aqui jaz o verdadeiro lugar da erudição cristã. A erudição cristã é a prodigiosa invenção da igreja para defender-se da Bíblia; para assegurar que continuemos sendo bons cristãos sem que a Bíblia chegue perto demais. Ah, erudição sem preço! O que seria de nós sem você? Terrível coisa é cair nas mãos do Deus vivo. De fato, já é coisa terrível estar sozinho com o Novo Testamento.Abro o Novo Testamento e leio: “Se você quer ser perfeito, venda todos os seus bens e dê aos pobres, e venha me seguir”. Meu Deus, se fôssemos de fato fazer isso, todos os capitalistas, todos os funcionários públicos e empreendedores, toda a sociedade na verdade, seríamos reduzidos à condição de quase mendigos! Estaríamos em maus lençóis não fosse a erudição cristã! Louvado seja todo aquele que trabalha para consolidar a reputação da erudição cristã, que ajuda a refrear o Novo Testamento, esse livro perturbado que passaria por cima de nós uma, duas, três vezes se andasse à solta (quer dizer, se a erudição cristã não o refreasse).O que precisamos realmente, portanto, é de uma reforma que coloque até mesmo a Bíblia de lado. Sim, isso teria hoje em dia a mesma validade que teve o rompimento de Lutero com o papa. A presente ênfase em “voltar à Bíblia” tem, infelizmente, criado religiosidade a partir de uma trapaça erudita e literalista—mera manobra de diversão. Tragicamente, esse tipo de conhecimento tem gotejado gradualmente sobre as massas, de modo que hoje em dia ninguém é mais capaz de simplesmente ler a Bíblia. Todo nosso saber bíblico tornou-se nada além de uma fortaleza de desculpas e escapes. Quando se trata de existência, de obediência, há sempre algo de que devemos cuidar antes. Vivemos sob a ilusão de que devemos primeiro ter a interpretação correta ou a crença em sua forma perfeita antes de podermos começar a viver – quer dizer, nunca chegamos a fazer o que a Palavra diz.A igreja vem há muito precisando de um profeta em temor e tremor que tenha a coragem de proibir o povo de ler a Bíblia. Sou tentado, portanto, a fazer a seguinte proposta. Coletemos todas as nossas Bíblias e juntemo-las em algum lugar aberto ou no alto de uma montanha e então, enquanto todos ajoelhamos, alguém fale com Deus da seguinte maneira:'Leve esse livro de volta. Nós, cristãos, tais como somos, não somos aptos a nos envolver com tal coisa; ela apenas nos torna orgulhosos e infelizes. Não estamos prontos para ela'.Em outras palavras, sugiro que nós, como os aldeões cujo rebanho de porcos arrojou-se na água e afogou-se, imploremos a Cristo que 'retire-se de nós' (Mateus 8:34). Isso pelo menos seria um discurso honesto – algo muito diferente da erudição nauseante e hipócrita tão prevalente hoje em dia.Em vão a Bíblia comanda com autoridade. Em vão ela admoesta e implora. Não ouvimos – isto é, ouvimos a sua voz apenas pela intermediação/interferência da erudição cristã, dos especialistas que tiveram treinamento adequado. Da mesma forma que um estrangeiro exige os seus direitos numa língua estranha e ousa apaixonadamente dizer palavras ousadas ao enfrentar autoridades do Estado – mas veja, o intérprete que deve traduzi-las para as autoridades não ousa fazê-lo, substituindo-as por alguma outra coisa – assim soa a Bíblia através da erudição cristã.Afirmamos que a erudição cristã existe especificamente para nos ajudar a entender o Novo Testamento, a fim de que melhor possamos ouvir a sua voz. Nenhum lunático, nenhum prisioneiro de estado foi jamais confinado dessa forma. No que diz respeito a eles, ninguém nega que estão trancafiados, mas as precauções contra o Novo Testamento são ainda maiores. Nós o trancafiamos, mas argumentamos que estamos fazendo justamente o contrário, que estamos zelosamente engajados em ajudar a que ele ganhe clareza e controle. Por outro lado, naturalmente, nenhum lunático ou prisioneiro de estado poderia ser mais perigoso do que o Novo Testamento caso se permitisse que ele andasse à solta.É verdade que nós, protestantes, empreendemos grandes esforços para que cada pessoa possua sua própria Bíblia – até mesmo em seu idioma nativo. Ah, mas como são grandes os esforços para imprimir sobre todos a noção de que ela só pode ser compreendida através da erudição cristã! Essa é nossa situação atual.O que tentei demonstrar aqui pode ser declarado sem dificuldade:Tenho desejado fazer as pessoas darem-se conta e admitirem que acho o Novo Testamento muito fácil de entender, mas tenho encontrado até agora a maior dificuldade para agir de forma literal em conformidade com o que ele diz tão claramente. Talvez eu pudesse ter tomado outra direção; poderia ter inventado uma nova espécie de erudição, dando à luz ainda outro comentário, mas estou muito mais satisfeito com o que fiz – uma confissão sobre mim mesmo”.Søren Kierkegard, Provocations

Citado por: Ricardo Gondim (www.ricardogondim.com.br)

EXISTEM PESSOAS QUE GOSTAM DE SOFRER!

2006-11-25T10:16:00.000-02:00

Tenho observado em certas pessoas um gosto esquisito pelo sofrimento. Há uma relação masoquista sendo desenvolvida na mente de muita gente. Viver é sofrer, então para se sentir vivos tem-se que sofrer necessariamente – esse é o pensamento dos que defendem o direito de sofrer.
Entre os crentes é onde encontro o maior contingente de defensores dessa causa. Se as coisas estão boas, se sentem logo abandonadas por Deus, deve haver logo, alguma coisa errada, são do tipo: ‘estou tão bem, acho que vai acontecer alguma coisa ruim’. Só se acham perto de Deus quando as circunstâncias os empurram para os círculos de oração a fim de buscar a ‘vitória’. São peritos em garimpar problemas para se sentirem vivos, e muitas vezes o fazem de forma inconsciente. Até mesmo seus jejuns não são para um tempo de meditação e oração, mas uma medida asceta de fazer o corpo padecer, como se o corpo fosse a fonte de seus problemas, e não o coração.
O que precisamos entender é que o mal muitas vezes nos afligem não vêm de Deus e nem do diabo. Aliás o maior diabo que enxergo em muita gente são elas próprias. Sim, você é seu diabo, seu acusador. Não estou aqui psicologizando o diabo-ser e retirando dele os créditos das desgraças humanas, não. O diabo-ser existe. Estou apenas dizendo que, na maioria das vezes são nossos atos impensados, nossas palavras fora de hora, nossas atitudes desvairadas, que viram o nosso ‘diabo’. E depois culpamos o diabo-ser sem discernir somos o ser-diabo de suas próprias vidas.
Deus quer o nosso bem. Isso não significa que vamos viver sem problema na vida, aliás foi Cristo mesmo quem disse que ‘no mundo teríamos aflições’, mas não precisamos ficar tarados no sofrimento para nos sentirmos bem. Essa idéia de associar sofrimento e fé, vem dessa mania de querer fazer sua parte na ‘purgação’ dos pecados, como se o sofrimento de Cristo na cruz não fosse suficiente. É dar uma ajudinha ao calvário.
Não podemos cair na armadilha dos que professam a teologia da prosperidade, nem por outro lado esbarrar nos masoquistas cristãos. O melhor é manter o equilíbrio. “O Senhor é meu Pastor: Nada me faltará” tem que casar com “No mundo tereis aflições, mas tende bom ânimo, Eu venci o mundo” .
Já basta o sofrimento 'natural' da vida, não vale a pena ficar procurando mais razão para sofrer.

Moisés Almeida.

(Comente esta mensagem usando o 'comments' do blog ao final de cada uma, ou escreva diretamente ao autor : www.moisesrivele@bol.com.br

Os sanguessugas evangélicos

2006-10-11T16:26:00.000-02:00

Por Ricardo Gondim.
O Brasil descobriu que tem lobos vestidos de pastores; uma corja imunda. São os políticos evangélicos que gatunaram o Ministério da Saúde; testas-de-ferro de igrejas, apóstolos e bispos mentirosos que afirmavam haver necessidade de eleger crentes para o Congresso Nacional com um discurso de que almejavam os interesses do Reino de Deus.
Por favor, não insistam em me pedir que seja misericordioso com esses ratos alados: eles sugaram o sangue de brasileiros pobres. A única sugestão que tenho para eles é que cada um amarre uma corda no pescoço e se jogue de uma ponte para dentro de qualquer esgoto. Por favor, não insistam comigo. Não serei compreensivo. Estou enfurecido. De nada me valerão argumentos de que esses políticos evangélicos podem ser escuma fétida, mas que pregam uma mensagem libertadora. Não tolero mais ouvir essa desculpa. Não acredito que a causa evangélica precise conviver com tanta ignomínia, desde que "salve almas”. Nenhuma “salvação” seria tão excelente que justifique essa indecência que veio à tona, mas que há tempos corre frouxa nos porões das mega "empresas-igrejas" que mercadejam esperanças.
Por favor, não insistam em me dizer que esses políticos foram inocentes úteis, ludibriados por máfias poderosas. Ora, ora, qual o grande discurso triunfalista evangélico, repetido até cansar? "Somos cabeça e não cauda!". E agora? Depois que se ouviu tanto que a presença de políticos crentes no Congresso salgaria o Brasil, como se organizará a próxima "Marcha pela Salvação da Pátria?".
Por favor, não insistam em me dizer que os ladrões são poucos, e que não representam o perfil evangélico. A bancada evangélica foi a maior desse escândalo das ambulâncias superfaturadas. Os crentes lideraram essa gigante maracutaia. Se alguma igreja, que elegeu um desses congressistas, tivesse um mínimo de brio humano (nem precisaria ser brio cristão), deveria retirar do ar seu programa de televisão; pedir um tempo; expulsar seus políticos; prometer que jamais tentará eleger alguém; e fazer uma Reforma em sua teologia. Porém, sabe-se que isso jamais acontecerá, o que eles menos têm é vergonha na cara.
Por favor, não insistam em me pedir que algum dia me sente em qualquer evento, simpósio ou conferência na companhia dessas igrejas, ou que argumente sobre suas teologias e mentalidades. A Bíblia me proíbe de sentar na roda dos escarnecedores. Não devo considera-los irmãos; esses pastores, bispos e apóstolos devem ser encarados como escroques, que merecem mofar na cadeia o resto da vida.
Por favor, não insistam que eu me cale diante de engravatados de Bíblia na mão, quando sei que eles tentam esconder sua condição de sepulcros caiados. Neles, cabe a carapuça de raça de víboras; mataram velhinhos, condenaram crianças e acabaram com os sonhos de muitas mães. Igrejas que se beneficiaram do esquema de roubo do orçamento da saúde merecem ser sepultadas numa vala comum, e tratadas com o mesmo desprezo que tratamos as empresas de fachada do narcotráfico.
Por favor, me acompanhe em minha indignação. Os líderes evangélicos não podem permanecer de braços cruzados, corporativamente defendendo meliantes fantasiados de sacerdotes.
Por favor, não esperemos que um próximo escândalo nos acorde de nossa complacência.
Há necessidade de uma reforma ética entre os evangélicos.
E ela tem que ser urgente.
Soli Deo Gloria.

Ricardo Gondim - escrito em 24/7/06 citado por http://www.vidaacademica.net/

O FENÔMENO UNIVERSAL

2006-10-04T19:14:00.000-02:00

A Igreja Universal do Reino de Deus é um fenômeno! Uma das igrejas que mais crescem no país, com um império de comunicação que inclui rádios em rede nacional, redes de TV entre elas a Record e Mulher, página na internet, gravadora, e também com deputados estaduais, federais e um senador da república!
Edir Macêdo, seu fundador detém o poder desse império. A igreja que começou tímida em 1977, hoje é uma maiores do país. A Assembléia de Deus é a maior, mas está no país a quase um século; a IURD (Sigla da Igreja)tem apenas 29 anos de existência e revolucionou a igreja evangélica no Brasil.
Mas o lado ruim é o maior lado dessa instituição. A manipulação das pessoas através de promessas vazias, a venda ou distribuição de amuletos como rosa ungida, óleo ungido, areia ungida, pedrinha de Davi, sal grosso, folha de arruda, sabonete ungido, lâmpada ungida... e por aí vai. O nível de loucura e insensatez é imensa. Tudo em nome de Jesus.
Uma vez estava passando, e vi uma aglomeração na frente de um antigo depósito, agora transformado num templo da IURD. Parei por curiosidade pra ver. O pastor falava a uns 300 fiéis que lotavam a igreja. Duas bandejas prateadas com um monte de areia em cada uma. Ao lado da bandeja pilhas de envelopes. O pastor disse que faria uma oração ‘poderosa’ e que após a oração aquela areia nas bandejas se ‘transformaria’ em areia do monte Sinai! Os obreiros iriam colocar um pouco daquela areia nos envelopes e as pessoas levariam ‘gratuitamente’ pra casa, para jogar um pouco de areia em cada cômodo da casa, a fim de ‘expulsar o maus espíritos’ que atrapalhavam o sucesso e a prosperidade no lar. Depois, as pessoas deveriam colocar R$:10,00 reais no envelope e devolver à igreja. A obra estava completa! Gente, essa ninguém me contou – eu vi!
Outra foi de uma amiga, cuja mãe era da IURD e morava num quartinho na casa da filha, no quartinho só tinha um gurda-roupa velho, e a cama. Pois não é que a Senhora queria vender a cama pra dar o dinheiro na igreja como sacrifício? E só não fez porque a família não deixou, e focou dizendo que era o diabo que estava dificultando o ‘trabalho do Senhor’.
Bem, os fatos são muitos, e não caberiam num livro! Mas alguém dirá: O Que importa é que o evangelho seja anunciado!
Mas a pergunta é: Que evangelho? Pois esse não é o Evangelho de Jesus Cristo, isso se parece com o ‘outro evangelho’ que Paulo exortou que se ele ou mesmo um anjo do céu anunciasse fosse considerado anátema. Mas eles pregam Jesus! Não acredito que preguem Jesus, pregam sim, prosperidade, riqueza, sucesso, mas mesmo que falem de vez em quando de Jesus, a pergunta é: Quem é esse Jesus?
Não duvido que muita gente tenha encontrado Jesus na IURD, o que não consigo entender é como as pessoas que encontraram Jesus apesar da IURD ainda permaneçam nela.
Hoje a IURD virou um centro de ‘terreiro’ de Jesus. Sim, porque só mudou o nome do ‘santo’, mas o princípio é o mesmo, só que mais light. As pessoas vão lá fazer uma ‘limpeza’ com folhinha de arruda e sal grosso, vão ‘abrir os caminhos’, tal como se faz na macumba, só que agora o macumbeiro é um pastor, o ‘santo’ se chama ‘jesus’, e os amuletos são muito parecidos. Não é necessário fazer sacrifício de sangue de nenhuma espécie, mas sim sacrifício financeiro, e assim ficar na ‘proteção’ dos pastores.
Todo mundo sabe que é assim. Eles brigam com o pessoal da Macumba, mas tentam fazer igual, usam a mesma terminologia, o nome de todas as entidades são lá invocadas para depois serem ‘expulsas’, e tudo, não sem muito dinheiro. A sensação de quem se ‘converte’ de lá pra cá, é de um ambiente bem familiar.
‘’Mas eles não estão roubando ninguém, as pessoas vão lá porque querem’’ – dirá algúem. Sim, vão lá pois querem melhorar de vida de forma mágica. Para essas pessoas Deus é apenas alguém que dá uma ajuda na horas difíceis, não há comprometimento, não há mudança interior, não há nada além de pura religião.
E Macêdo fez escola... Hoje as igrejas, principalmente as neo-pentecostais usam os mesmos artifícios para cativar seus membros, através da benção fácil, do pensamento positivo, de amuletos e muita maluquice. Estamos na era da Unção: Unção do Leão, Unção do Boi, Unção do Cavalo, Unção da Serpente, Unção dos Doze, Unção... É muita unção, muita Visão, muito Modelo, e... muita MALUQUICE! Pelo amor de Deus, o que fizeram com o Evangelho Simples de Jesus de Nazaré.
Entenda, não estou falando de pessoas. Pessoas têm famílias, pais, mães, filhos, que devem ser respeitadas. Estou falando de Evangelho e conteúdos.
Xixi, vendido numa cara garrafa de Vinho, ainda será xixi. Essas aberrações, mesmo sendo feitas em nome de Jesus, ainda assim são aberrações.
Pelo Amor de Deus, leia a Palavra, e veja se Isso se encaixa com os ensinos de Jesus. Veja se isso se encaixa com o ensino apostólico (Não estou falando da apostolada atual, pelo amor de Deus) no novo testamento.
A cada dia me sinto menos evangélico. Pois se ser evangélico é ter que defender essas bizarrices, eu sinceramente não sou.
Deus nos livre, de vermos um Brasil ‘convertido’ a esse ‘outro evangelho’, ou nos tornaríamos anátemas.

Moises Almeida